Решение № 2-2976/2017 2-2976/2017~М-2244/2017 М-2244/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2976/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юнусовой О.В., при секретаре Налбандян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2976/17 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа <адрес>, с учетом уточнений просят сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное жилое помещение лит. А1: помещения № (санузел 3,5 кв.м); помещения № (коридор 8,4 кв.м); помещения № (кладовая 2,0 кв.м), помещения № (терраса 7, 7 кв.м) по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, сохранив площадь жилого помещения 65, 1 кв.м.

В обоснование исковых требований истцы указали на то, что они являются собственниками указанного жилого помещения, в 2015 году они произвели перепланировку и переустройство в данной квартире, в результате которой увеличилась общая площадь с 44, 3 кв.м до 66, 7 кв.м за счет произведенной перепланировки лит. А (пом. 3, 5) и присоединения холодных пристроек лит. а1 (пом. 6,7, 8, 9) и лит. а3, они обратились в Администрацию городского округа <адрес> с просьбой о рассмотрении вопроса приема в эксплуатацию перепланировки и переустройства вышеуказанной квартиры, однако им было отказано в удовлетворении данного заявления.

ФИО2 в судебное заседание не явился, представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО1 в судебном заседании пояснения ФИО5 поддержала, просила удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Представитель Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя администрации.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве ? доля в праве в общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Другим собственником указанной квартиры является ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Истцами в 2015 году была произведена самовольная перепланировка и переустройство спорной квартиры, а именно: общая площадь с 44, 3 кв.м до 66, 7 кв.м за счет произведенной перепланировки лит. А (пом. 3, 5) и присоединения холодных пристроек лит. а1 (пом. 6,7, 8, 9) и лит. а3, что следует из технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским филиалом ГУП МО «МОБТИ».

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о подтверждении позиции по рассмотрению вопроса об оформлении фактического нахождения в составе квартиры помещений, указанных под лит. а1, лит. а3 в разделе «II Экспликация площади квартиры» технического паспорта квартиры, путем присоединения к общей площади квартиры и передачей в их собственность, расположенной на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>.

Как следует из ответа Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, законных оснований для предоставления в собственность ФИО2 и ФИО1 подсобных помещений, находящихся в их фактическом пользовании, не имеется, в связи с чем им необходимо признать право собственности на объект недвижимого имущества, включающий помещения, указанные под лит. а1 и а3 в техническом паспорте жилого помещения, в судебном порядке.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Как следует из заключения специалиста № М-23-04/17, составленного ООО Агентство недвижимости и оценки «РАДИУС», самовольно переоборудованные/переустроенные помещения лит. А1: помещения № 6 санузел (3, 5 кв.м). помещения № 7 коридор (8, 4 кв.м), помещения № 8 кладовая (2, 0 кв.м), помещения № 9 (7, 7 кв.м) по адресу: <адрес>, нормам СНиП, санитарно-гигиеническим и градостроительным нормам, нормам технической, пожарной безопасности соответствуют в полном объеме, самовольно переоборудованные/переустроенные помещения лит. А1, не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают законных интересов соседей.

Проанализировав содержание указанного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате его выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследований научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации специалиста, его образовании, стаже работы.

Таким образом, правильность и обоснованность выводов, изложенных в указанном заключении, у суда не вызывает сомнений, поэтому суд принимает указанное заключение за основу при разрешении настоящего спора.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований у суда не имеется, так как ими были предоставлены доказательства, что произведенным переустройством и перепланировкой права и иные интересы граждан не затронуты, соблюдены установленные строительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Сведений о том, что произведенная перепланировка оказала влияние на права и интересы иных граждан, суду не представлено.

Администрацией городского округа <адрес> данные обстоятельства не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить занимаемое истцами жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное жилое помещение лит. А1: помещения № (санузел 3,5 кв.м); помещения № (коридор 8,4 кв.м); помещения № (кладовая 2,0 кв.м), помещения № (терраса 7, 7 кв.м) по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, сохранив площадь жилого помещения - 65, 1 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения в техническую документацию ГУП МО «МОБТИ» соответствующие изменения на <адрес> по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья