Решение № 2А-2000/2024 2А-2000/2024~М-724/2024 М-724/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2А-2000/2024

Дело № 2а-2000/2024

УИД 74RS0038-01-2024-001043-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года с. Долгодеревенское

ФИО3 районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственности Профессиональная организация «АктивБизнесКонсалт» к судебным приставам-исполнителям Сосновского районного отдела судебных приставов ФИО1, ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия, обязании направить дубликат исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная организация «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО ПКО «АБК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – ФИО3 РОСП) ФИО4, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО4, выраженное в нарушении сроков направления дубликата судебного приказа № от ДАТА в адрес взыскателя ООО ПКО «АБК»;

обязать судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП направить в адрес взыскателя ООО ПКО «АБК» дубликат судебного приказа № от ДАТА, в случае его утраты обязать направить в адрес взыскателя справку об утрате дубликата судебного приказа.

В качестве основания административного иска указано, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП о взыскании долга с ФИО5 в пользу ООО ПКО «АБК» на основании дубликата судебного приказа № от ДАТА. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА окончено исполнительное производство на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». До настоящего времен судебный приказ не возвращен взыскателю.

Определением судьи от ДАТА изменено процессуальное положение Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – УФССП по Челябинской области) с заинтересованного лица на административного соответчика.

Протокольным определением судьи к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ФИО2

Представитель административного истца ООО ПКО «АБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, представила письменный отзыв на административный иск.

Представители административных ответчиков Сосновского РОСП, Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель административный ответчик ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии со ст. 1 указанного федерального закона является одной из основных задач судебных приставов.

В силу ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставов - исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Указанный срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав - исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу - исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела суд установил, что 30 июля 2021 судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП на основании исполнительного документа – судебного приказа судебного приказа № 2-3393/2021, выданного 30 июня 2021 мировым судьей судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области, в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 63155/21/74064-ИП в пользу ООО ПКО «АБК» о взыскании задолженности в сумме 50459,83 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП от 28 ноября 2023 вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением врио начальника отдела Сосновского РОСП от 29 января 2024 отменено вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства № 63155/21/74064-ИП от 28 ноября 2023, исполнительное производство возобновлено под № 95687/24/74064-ИП..

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «АБК» находится в производстве судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО2, в ходе которого судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущества и доходов должника.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким бездействием и указать способ их восстановления.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, наличие задолженности по исполнительному листу обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а поведением должника.

Нарушение двухмесячного срока выполнения исполнительных действий также не является основанием для удовлетворения административного иска, поскольку в соответствии со статьей 36 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» указанный срок не носит пресекательного характера, является организационным.

Суд также учитывает, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, то есть права взыскателя восстановлены, исполнительное производство в настоящее время не окончено, возможность исполнения судебного решения не утрачена. Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием административным истцом суду не представлено.

В связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственности Профессиональная организация «АктивБизнесКонсалт» к судебным приставам-исполнителям Сосновского районного отдела судебных приставов ФИО1, ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия, обязании направить дубликат исполнительного документа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через ФИО3 районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 06 июня 2024.

Председательствующий: