Приговор № 1-282/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-282/2020

Дело № 1-282/2020

УИД 33RS0011-01-2020-002659-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бубениной И.П.,

при секретаре Золотовой Е.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Калькова С.Г.,

защитника-адвоката Чернуха М.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время суток, у подсудимого ФИО1, находившегося возле <адрес>, возник преступный умысел на незаконное проникновение в квартиру его знакомой Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес> целью тайного хищения чужого имущества.

<дата> в вечернее время суток, подсудимый ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, залез на крышу подъезда <№><адрес>, после чего перелез на балкон <адрес> вышеуказанного дома, принадлежащей Потерпевший №1, откуда через незапертое окно незаконно проник в указанную квартиру. Оказавшись внутри квартиры, ФИО1 взял с тумбочки в комнате плазменный телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, вынес из квартиры через окно, тем самым тайно похитил указанное имущество. С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, а также выяснив мнения потерпевшей, согласившихся на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данных о психической неполноценности подсудимого не имеется, в связи с чем, учитывая адекватное и разумное поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступлений, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учете в врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 147, 148).

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление против собственности, относящиеся к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание, в том числе, и в виде лишения свободы на длительный срок. В зарегистрированном браке подсудимый не состоит, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности (л.д. 150-151), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 154).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, содействие розыску имущества, добытого преступным путем, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, оказание помощи бабушке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы.

В связи с вышеизложенным, иные виды наказаний в виде: штрафа, принудительных работ с ограничением свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будут отвечать целям наказания и принципу справедливости.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, как предусматривает санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также учитываются положения ст. 61 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и по тому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в его совершении, его поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного.

Оснований для применения положений ст. 75, ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, срок давности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в настоящее время не истек.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отношения виновного к содеянному, принципа справедливости, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным применить правила ч.3 ст.73 УК РФ, регламентирующие условное осуждение к лишению свободы, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденной.

Меру пресечения в виде содержания под стражей надлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата>.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в указанный орган не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в определенные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей надлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи из зала суда.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства: плазменный телевизор марки «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись И.П. Бубенина