Приговор № 1-278/2023 1-48/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-278/2023

УИД 66RS0011-01-2023-001972-16

Дело №1-48/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 22 февраля 2024 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего Качалковой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей Ивановой Е.А., Дубровиной М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смирновой М.М.,

при ведении протокола помощником суди ФИО2, секретарем судебного заседания Агафоновой Е.Е.,

а также с участием потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, ***, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задерживавшегося с 04.09.2023 по 06.09.2023, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области, при следующих обстоятельствах.

01.09.2023 в период с 07:30 до 20:30 часов у ФИО1, находившегося в коммунальной квартире № № дома № № по улице <адрес>, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не имея разрешения входить в комнату, в которой проживает У., воспользовавшись отсутствием последней, не имея законных прав пребывать и находиться в указанной комнате, с помощью ключа имеющегося в распоряжении последнего, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в комнату, где проживает У., откуда тайно похитил денежные средства в сумме 9 500 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 9 500 рублей.

ФИО1 вину в совершенном преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись конституционным правом.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что он проживает совместно с сожительницей Б. и их совместной дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения в комнате №№ квартиры №№ дома №№ по улице <адрес>. Указанная квартира является коммунальной. В комнате №№ проживает женщина по имени Ж. с сожителем, а в комнате №№ с 28.08.2023 проживает женщина по имени У. Ранее в комнате №№ указанной квартиры проживали другие квартиросъемщики. Когда в конце октября 2015 года квартиросъемщики съезжали из комнаты №№ то, не дожидаясь собственника комнаты, оставили ему ключи от указанной комнаты, для передачи их собственнику комнаты Ю. Ключи он забыл отдать собственнику комнаты. 01.09.2023 около 09:00 часов его сожительница с дочерью ушли, он оставался дома один. Разбирая вещи в шкафу, он нашел ключ от комнаты №№, где уже в этот период проживала У. После того, как он обнаружил данный ключ, у него возник умысел воспользоваться ключом и проникнуть в комнату №№, похитить из данной комнаты какое-либо ценное имущество. Далее он вышел из своей комнаты №№, прошел к комнате №№, дверь комнаты была закрыта, поняв, что в комнате никого нет, вставил в замочную скважину ключ, провернул ключ несколько раз, открыл дверь. После чего, зашел в комнату, визуально осмотрел комнату, увидел при входе с правой стороны шкаф, дверь его была открыта, на полке в шкафу увидел паспорт, в котором что-то лежало. Взяв его посмотреть, увидел, что внутри находится мешочек плотного серого цвета, в котором были завернуты деньги номиналом по 1 000 и 500 рублей. В тот момент завернул деньги обратно, пересчитывать их в комнате не стал, забрал паспорт и денежные средства, вышел из комнаты №№, закрыл ее на ключ и прошел в свою комнату №№. После находясь уже в своей комнате, пересчитал денежные средства, общая сумма составила 9 500 рублей. Указал, что желал похитить только денежные средства, паспорт похищать не желал, взял паспорт из-за того, что торопился покинуть комнату №№, чтобы его никто не увидел. Позднее намерен был паспорт подкинуть в комнату У., но не успел. В тот же день на денежные средства приобрел билет на электропоезд до г. <адрес> и уехал в гости к друзьям. Из похищенной суммы успел потратить только 500 рублей, 9 000 рублей потратить не успел, поскольку ему позвонили сотрудники полиции и попросили явиться в отдел полиции. Когда понял, что сотрудникам полиции известно о краже сразу вернулся из г. <адрес>, явился в отдел полиции и передал сотрудникам полиции денежные средства в сумме 9 000 рублей, ключ от комнаты У. и ее паспорт (л.д. 93-95).

При допросе в качестве обвиняемого 14.09.2023 ФИО1 уточнял, что когда он зашел в комнату №№, то в шкафу увидел пакет, взял его и вышел. После, находясь в своей комнате, увидел, что в пакете вместе с деньгами находится паспорт У., который был в чехле и напоминал блокнот. В тот момент он понял, что это был паспорт У., но умысла на хищение паспорта у него не было, пользоваться им намерений он не имел, а планировал позднее его подбросить У. в комнату обратно (л.д. 98-99, 108-110).

В явке с повинной ФИО1 пояснил, что 01.09.2023 проник в комнату №№ квартиры № № дома № № по ул. <адрес> и тайно похитил деньги в сумме 9 500 рублей, которые потратил на личные нужды. Свою вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 82).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний У. следует, что она 28.08.2023 по договору найма с Ю. въехала для проживания в комнату №№ квартиры №№ дома №№ по улице <адрес>. В указанной квартире одну комнату занимала она, одну комнату - Б. жена ФИО1, третью – Н. и А. Вход в комнату оборудован дверью, которая запирается на замок. В указанной комнате в шкафу в паспорте она хранила денежные средства в сумме 9 500 рублей. 01.09.2023 в 08:30 она ушла на работу, закрыв при этом дверь комнаты на ключ. В вечернее время, после того, как она вернулась в квартиру, то обнаружила пропажу денежных средств и паспорта, порядок в комнате не был нарушен, следов взлома не имелось. У нее было похищено 9 500 рублей. Ущерб для нее является значительным, так ее заработная плата составляет 18 000 рублей, из которых на съем комнаты уходит 5 000 рублей, также имеются обязательства по кредиту и долги по уплате жилищно-коммунальных услуг, а похищенные денежные средства являлись пособием на погребение сына, который умер 02.08.2023. В настоящее время сумма в размере 9 500 рублей возвращена ей в полном объеме, 9 000 рублей она получила от сотрудника полиции и 500 рублей ей передала Б., претензий к ФИО1 не имеет, его извинения приняла.

О выявленном хищении У. сообщил в заявлении в правоохранительные органы, кратко описав обстоятельства и указав размер ущерба (л.д. 9).

Свидетель Ю. показала, что в ее собственности находится комната №№ в квартире №№ дома №№ по улице <адрес>. Квартира трехкомнатная, две другие комнаты находятся в собственности других лиц. В комнате №№ установлена межкомнатная дверь с замком, соседям и иным лицам доступ в комнату не разрешен. Комплект ключей имелся у нее, как у собственника жилья. В 2015 году в комнате обвалился потолок, она оставляла ключ соседке Б., предположила, что ее сожитель ФИО38 ФИО4, мог сделать дубликат данного ключа. Дополнила, что другая соседка по коммунальной квартире ей сообщала, что у Б. имеется ключ от ее комнаты, она видела, как Б заходила в комнату и закрывала окно. 29.08.2023 в указанную комнату она пустила для проживания У. в качестве квартиранта. 01.09.2023 У. позвонила ей и спросила, заходила ли она в комнату, на что она пояснила, что в комнату не заходила. ФИО3 сообщила, что у нее из комнаты пропали денежные средства в сумме 10 000 рублей и паспорт. После чего, У. перезвонила ей еще раз и сообщила, что вызвала сотрудников полиции. Примерно через 30 минут она сама приехала в указанную квартиру, где уже были сотрудники полиции и брали объяснения от Б. сожительницы ФИО45 ФИО4 и жильцов другой комнаты. Б., ее фамилию она не знает, пояснила, что ее сожитель уехал в другой город. В настоящее время ей известно, что кражу денежных средств У. совершил ФИО48 ФИО4. После указанных событий замок в комнате был заменен.

Свидетель Б. показала, что ФИО1 фактически приходится ей супругом, брак между ними не зарегистрирован, но они на протяжении девяти лет проживают совместно, занимаются воспитанием совместной дочери В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также с ними совместно проживает ее совершеннолетняя дочерь П. Всей семьей они проживают в комнате №№ в коммунальной квартире №№ дома №№ по улице <адрес>. В квартире три комнаты, у каждой комнаты свой собственник, в одной из комнат проживают они семьей, во второй комнате проживает семья, третья комната принадлежит Ю. и в ней никто не проживал до августа 2023 года. Каждая комната оборудована межкомнатной дверью с замком, свободного доступа в другие комнаты у соседей нет, разрешения без спроса собственника комнаты заходить в нее не было. Вместе с тем, ключ от комнаты Ю. у нее имелся, поскольку собственник комнаты №№ в квартире сама не проживает, но возникали случаи о необходимости зайти в комнату по бытовой надобности, ранее обрушался в комнате потолок, прорывало трубу. Из-за доверительных отношений Ю. передала ей ключ от своей комнаты. Ключ от комнаты хранился в шкатулке в ее шкафу в прихожей комнате. О наличии данного ключа знал ФИО1 01.09.2023 она с ребенком и Д.. в утренние время вышли из квартиры. Она с дочерью пошли на линейку в школу, а ФИО1 по своим делам. В вечернее время, когда она вернулась домой У., которая ранее с конца августа 2023 года стала проживать в комнате Ю., зашла, стала спрашивать, заходил ли кто-то к ней в комнату, сообщила, что у нее из комнаты пропали денежные средства примерно около 10 000 рублей. Когда приехали сотрудники полиции ее опрашивали, она указала, что действительно запасной ключ имелся в распоряжении, но когда стали проверять, в месте, где ранее хранился ключ, его там не оказалось. В этот момент ФИО1 в квартире не находился, был на работе в г. <адрес>. Она пыталась ему дозвониться, не сразу, но он ответил на звонок, она стала уточнять у него о причинах, он ответил, что когда приедет во всем разберется, но признался, что он взял деньги и также пояснял, что не хотел так поступать и брать деньги у У. В настоящее время У. он вернул все денежные средства. Предположила, что данные события могли быть связаны с ранее возникавшими с Ю. конфликтами из-за не оплаты коммунальных платежей за квартиру. Относительно характеристики личности подсудимого, охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, отметила, что в настоящем из-за сложившейся ситуации на период рассмотрения уголовного дела ее супруг в указанной квартире не проживает, вместе с тем, они планируют восстановить семейные отношения, продолжить совместное проживание.

Суд принимает в качестве достоверных показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также имеют объективное подтверждение. Оснований для оговора подсудимого со стороны названных лиц суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

Ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании подсудимый и его защитник не ставили под сомнение достоверность показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, в том числе по мотивам их заинтересованности в исходе дела. Никаких обоснованных и документально подтвержденных сведений о наличии у них оснований сообщать ложные и недостоверные сведения против ФИО1 материалы дела не содержат и суду таковых не представлено.

Кроме того, показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей согласуются с результатами осмотра места происшествия – комнаты №№ в квартире №№ по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: с двери в комнате и с двери шкафа в комнате изъяты УПЛ, со шкафа в коридоре УПЛ, с внутренней стороны входной квартиры УПЛ, из коридора квартиры - след обуви, смывы с ручки (л.д. 18-21).

По результатам дактилоскопической судебной экспертизы №№ от 17.09.2023 было установлено, что принадлежность следа №1 папиллярных узоров, изъятого в ходе осмотра места происшествия 01.09.2023 с двери в комнату наружной стороны оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 67-69, 70-71).

Согласно акту у ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 9 000 рублей: 1 купюра номиналом 5 000 рублей; 4 купюры номиналом по 1 000 рублей; паспорт на имя У.; ключ от комнаты (л.д. 31).

Следователем произведена выемка изъятых у ФИО1 предметов (л.д. 33-35), которые осмотры (л.д. 36-42), признаны по уголовному делу в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (л.д. 43) и паспорт на имя У., денежные средства в сумме 9 000 рублей возвращены У. (л.д. 44, 45).

Размер похищенного имущества установлен в суде, подтверждается исследованными доказательствами и не оспорен подсудимым.

Суд принимает результаты перечисленных следственных действий в качестве объективных свидетельств причастности ФИО5 к рассматриваемым событиям.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, вину подсудимого в совершении кражи денежных средств, принадлежащих У., доказанной: как признательными показаниями ФИО1, так и показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

ФИО1 противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений в отсутствие потерпевшей и полагая, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, не имея права заходить в комнату потерпевшей без ее спроса и в ее отсутствии, проник в жилое помещение – комнату, и незаконно изъял чужое имущество, что расценивается, как тайное хищение, с незаконным проникновением в жилище. Руководствуясь примечанием статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение, независимо от формы собственности, входящее в жилой фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания. Независимо от того, что квартира, в которой проживают подсудимый и ранее потерпевшая, является коммунальной и имеет места общего пользования, однако между подсудимым ФИО1 и У. распределены комнаты, свободный доступ в которые ограничен. Комнаты предназначены для проживания отдельно каждой семьи. Потерпевшая и свидетели пояснили, что они не имели права находиться в комнатах, не принадлежащих им. Таким образом, комната, из которой похищены денежные средства потерпевшей, соответствует требованиям, указанным в примечании статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей У. причинен значительный материальный ущерб, о чем свидетельствует имущественное положение потерпевшей, незначительный размер заработной платы.

Несмотря на то, что потерпевшая У. является трудоспособным лицом, не состоит в браке, не имеет иждивенцев, вместе с тем, имущественное положение потерпевшей У. и значимости для нее причиненного ущерба в размере суммы при его сопоставлении с доходами и расходами потерпевшей признается судом как значительный материальный ущерб.

Преступление носит оконченный характер, так как подсудимый распорядился похищенным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

По характеру общественной опасности ФИО1 совершено тяжкое преступление, посягающее на частную собственность физического лица. Определяя степень общественной опасности, суд учитывает, что преступление совершено с прямым умыслом, является оконченным.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 113-114), разведен, но фактически состоит в брачных отношениях, на иждивении имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 129), имеет мать пенсионного возраста, которой оказывает помощь финансовую и в быту, неофициально, но работает, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, у психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д. 118-119), хронических заболеваний и ограничений трудоспособности не имеет, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд на основании п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие малолетнего ребенка (л.д. 129), явку с повинной (л.д. 82), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления – выплата 9 500 рублей.

Также в качестве смягчающих обстоятельств суд в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает раскаяние ФИО1, признание им вины, состояние его здоровья, наличие хронического заболевания, состояние здоровья его матери, принесение извинений потерпевшей.

Предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначение более мягкого вида наказания – штрафа, суд считает нецелесообразным в виду материального положения подсудимого.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающей верхней предел наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для замены лишения свободы принудительными работами (ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) суд не усматривает.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и характеристика личности ФИО1, его законопослушное поведение после совершения преступления убеждают суд в его возможности исправиться без изоляции от общества при условном осуждении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: паспорт на имя У., денежные средства в размере 9 000 рублей переданные на ответственное хранение потерпевшей У. (л.д. 44, 45) на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - оставить в распоряжении законного владельца; ключ от замка, конверт с УПЛ, конверт со следом обуви, конверт со смывом на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – уничтожить.

Что касается разрешения вопроса о процессуальных издержках, то материалы уголовного дела содержат постановление о выплате вознаграждения адвокату на стадии предварительного следствия в сумме 7 176 рублей (л.д. 138-139).

Таким образом, подтверждено наличие по делу процессуальных издержек в сумме 7 176 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. ФИО1 относится к числу трудоспособных людей, он не является финансово несостоятельным, в связи с чем, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты указанных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, согласно графику и в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 176 (Семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- паспорт на имя У., денежные средства в размере 9 000 рублей переданные на ответственное хранение потерпевшей У. - оставить в распоряжении последней;

- ключ от замка, конверт с УПЛ, конверт со следом обуви, конверт со смывом – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу и представление. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий Ю.А. Качалкова