Решение № 2А-638/2024 2А-638/2024~М-471/2024 А-638/2024 М-471/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2А-638/2024

Дело №а-638/2024

УИД № 24RS0003-01-2024-000881-26


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 27 сентября 2024 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Кангария» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Балахтинскому району Красноярского края ФИО1 о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения исполнительного производства №№ИП в отношении должника ФИО7.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника ОСП по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженного в непринятии мер принудительного действия для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 68, ст. 80, ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», по тем основаниям, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Кангария» в ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании задолженности в размере 15866,10 руб. с должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК Канагрия» не погашена и составляет 15866,10 руб. В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответстсвии с ФЗ «Об исполнительном производстве» просят осуществить выход в адрес должника, в соответстсвии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов), направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства, вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся, в банке или иной кредитной организации, для исполнения направить заказной почтовой корреспонденцией в: ООО «Озон Банк» по адресу: 123112, <адрес>, Пресненская набережная, <адрес>, ООО «Вайлдберриз Банк» по адресу: 127051, <адрес>, стр. 2, АО «Тинькофф Банк» по адресу: 127287, <адрес>А, стр. 26, РНКО «ВК платёжные решения» (ООО) по адресу: 125167, <адрес>, вн.тер.<адрес> ФИО2, пр-кт Ленинградский, <адрес>, стр. 79; ООО НКО «ЮМани» по адресу: 115035, <адрес>, Садовническая улица, <адрес>, стр. 2, БЦ «Аврора», 7 подъезд, 4 этаж, 195027, <адрес>, Пискаревский проспект, <адрес>Щ, бизнес-центр «Бенуа», 6 этаж, 603022, <адрес>Ф, АО «Точка» по адресу: 109240, <адрес> верхн., <адрес>, строение 5, пом. I, эт. 3, ком. 4, направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество, запросить следующие сведения в ИФНС России: сведения о месте получения дохода, наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, номера расчетных счетов, количество и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте; сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника, в соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущество, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». По состоянию на 31.07.2023г. денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав изыскателя ООО «МКК Кангария» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Ф3 № «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО6 по исполнительному документу № от 21.11.2022г., выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> на сегодняшний день не погашена, и составляет 15866,10 рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности. Поскольку на сегодняшний день незаконные действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не

восстановлены, соответственно действия и бездействия являются длящимися, по аналогии закона считается допустимым обратиться к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где описано, что длящимся признается такое правонарушение административного типа (бездействие или действие), которое в первую очередь выражено в непрекращающемся длительном неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. Так как в действующем законодательстве Российской Федерации доподлинно не описано, что есть длящееся незаконное действие или бездействие должностного лица, то по аналогии закона к таковым мы и можем отнести действия и бездействия, описанные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным искомым заявление в суд не истек, в связи с чем, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Определением Балахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица со стороны административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК Кангария»» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административным ответчик - начальник ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО5, представитель заинтересованного лица УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ООО «МКК Кангария» взыскана сумма долга по договору микрозайма №КА-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 555 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 311,10 руб., а всего 15 866,10 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ФИО4 на основании заявления взыскателя и указанного судебного приказа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о последствиях неисполнения данных требований.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы информации о должнике и его имуществе: в банки и иные кредитные организации – ДД.ММ.ГГГГ (74 шт., по 1 банку установлены открытые счета с остатком 0 руб.), ДД.ММ.ГГГГ - 74 шт., по 1 банку установлены открытые счета с остатком 0 руб.); к оператору связи (МВВ) – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах – 01.112023 г. (нет сведений); в ПФР о СНИЛС должника -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ФНС о счетах должника-ФЛ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства выносились следующие постановления: ДД.ММ.ГГГГ - об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ - о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы заявления (ходатайства) взыскателя, которые рассмотрены и по ним вынесены постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), копии постановлений направлены взыскателю посредством ЕПГМУ.

Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП должнику ФИО6 начислена задолженность 16 976,72 руб., в том числе исполнительский сбор 1 110,62 руб., остаток долга 16 976,72 руб.

В статьях 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Суд, проанализировав материалы исполнительного производства №-ИП, на предмет достаточности и своевременности совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения с момента возбуждения исполнительного производства до даты подачи административного иска в суд, полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району Красноярского края приняты необходимые меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, направление запросов для проверки информации об имущественном положении должника, обращения взыскания на денежные средства должника, а также установлении временных ограничений на выезд должника за пределы Российской Федерации, что свидетельствует о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей при ведении указанного исполнительного производства.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника транспортных средств, денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях, а также вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и об обращении взыскания на денежные средства должника, суд признает несостоятельными доводы истца о бездействии начальника ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе, связанных с неисполнением требований, указанных в административном исковом заявлении, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

С учетом вышеизложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения исполнительного производства №87423№-ИП в отношении должника ФИО3– удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК Кангария» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Балахтинскому району Красноярского края ФИО5 о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: