Решение № 2-45/2024 2-45/2024(2-546/2023;)~М-475/2023 2-546/2023 М-475/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-45/2024

УИД № 36RS0036-01-2023-000628-78

№2-45/2024 (строка 153г)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года р.п. Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.;

при секретаре Коломийцевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

24.11.2023 РСА обратился (посредством почтовой связи) в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании в порядке регресса уплаченной, на основании решения №201125-1057046 от 25.11.2020, в пользу ФИО2, действующей в лице представителя по доверенности ФИО3, компенсационной выплаты в размере 475000 руб. (перечисленной платежным поручением №17192 от 26.11.2020) в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО, погибшей в результате дорожно – транспортного происшествия 09.03.2018, произошедшего по вине ответчика, установленной приговором Таловского районного суда Воронежской области от 30.10.2019, гражданская ответственность ответчика не была застрахована; а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб., указав в обоснование требований, что у РСА возникло право регрессного требования, досудебная претензия №И-29475 от 13.04.2023 оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца Российского Союза Автостраховщиков, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился: ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, на основании положений ст.167 ч.5 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что действительно его гражданская ответственность в момент ДТП застрахована не была и совершил ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приговор не обжаловал, наказание по приговору суда он отбыл, освободившись условно-досрочно 09.02.2021; однако подлежит применению срок исковой давности, который он исчисляет с 16.11.2020 – с даты обращения потерпевшей обратилась за указанной выплатой; кроме того, до вынесения приговора он выплатил потерпевшей 210000 руб., что было учтено в качестве смягчающего обстоятельства, т.е. компенсировал моральный и материальный ущерб.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, приговором Таловского районного суда Воронежской области от 30.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, и ему назначено наказание. Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: 09.03.2018 в нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, он, управляя автомобилем ВАЗ 21102, г.р.з. №, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справившись с управлением, около дома №1 по ул.Мира пос.2-го участка Института имени Докучаева Таловского района Воронежской области, допустил наезд на движущуюся в попутном направлении группу пешеходов, одним из которых являлась ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в результате чего последней причинены телесные повреждения и от полученных травм она скончалась, о чем ДД.ММ.ГГГГ ТО ЗАГС Таловского района УЗАГС Воронежской области составлена запись акта о смерти №, выдано свидетельство о смерти №. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 27.12.2019 приговор Таловского районного суда Воронежской области от 30.10.2019 изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на учет при назначении наказания сведений о том, что ФИО1 дважды подвергался мерам административного воздействия за нарушение общественного порядка, что указываете чертах антиобщественной направленности его поведения; из резолютивной части приговора исключено указание на редакцию ч.4 ст. 264 УК РФ от 31.12.2014 № 528-ФЗ и уточнена редакция ч.4 ст. 264 УК РФ от 30.07.2016 № 328-ФЗ.

Согласно платежного поручения №17192 от 26.11.2020 ФИО3, действующему на основании доверенностей № от 06.11.2020, № от 16.10.2020 от имени и в интересах ФИО2, матери погибшей ФИО, по ее заявлению №1057046-ЦО, на основании решения №201125-1057046 от 25.11.2020 осуществлена компенсационная выплата в размере 475000 руб.

Претензия №И-29475 от 13.04.2023, направленная ответчику 20.04.2023, и полученная им 26.04.2023, оставлена без удовлетворения.

Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия возмещен Российским Союзом Автостраховщиков в силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО и пункта 1 статьи 1079 за причинителя вреда, право регресса в порядке пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со ст.1081 ГК РФ, возникает к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред.

Учитывая изложенное, суд считает правильным взыскать с ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса сумму произведенной компенсационной выплаты.

Доводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает несостоятельными, поскольку закон связывает реализацию права на судебную защиту с момента предъявления иска – в данном случае с 24.11.2023 (л.д.54.57), т.е. обращение в суд имело место в пределах трехлетнего срока исковой давности (ст.196 п.1 ГК РФ), исчисляемого со дня исполнения основного обязательства – компенсационной выплаты 26.11.2020 (л.д.32).

Доводы ФИО1 о выплате потерпевшей до вынесения приговора в возмещение морального и материального ущерба 210000 руб. правового значения по делу не имеют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 7950 руб., оплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить: взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в порядке регресса компенсационную выплату в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 18 января 2024 года.

Судья Ю.С. Тульникова