Приговор № 1-15/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-15/2025

Дело №

УИД 16RS0№-86


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО25.,

при секретаре ФИО9,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО10,

подсудимого ФИО1 А.В.,

защитника – адвоката межрегиональной коллегии адвокатов «Правозащита» ФИО15,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1ёма ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, <адрес>, <адрес>, имеющего высшее образование, разведённого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ООО ФИО19 инженером по буровым растворам, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2 А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно близ магазина разливных напитков «Семь пятниц» по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, <адрес>, а также здания автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, <адрес>, из хулиганских побуждений, обусловленных чувством мнимого собственного превосходства над общественными нормами взаимоотношений между людьми, утвержденными Конституцией Российской Федерации и иными федеральными законами, в результате внезапно возникшего умысла на совершение хулиганских действий, умышленно, нарушая общепринятые нормы и правила поведения, а также запреты, установленные Конституцией РФ в части личной неприкосновенности человека и недопустимости умаления достоинства личности, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, выраженное в мнимом превосходстве ФИО1 А.В. над Потерпевший №1, которое повлекло дестабилизацию общественного мнения относительно способности общества и государства гарантировать общественный порядок и соблюдение основных прав и свобод человека, в присутствии случайно оказавшихся прохожих – Потерпевший №2 и Потерпевший №3, беспричинно, применил насилие в отношении Потерпевший №1, нанес не менее 6 (шести) ударов руками по лицу указанного гражданина, тем самым причинив ему телесное повреждение в виде ссадины переносицы, которое не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью, согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России №н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Своими действиями ФИО2 А.В. грубо нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних граждан – Потерпевший №2, ФИО11, умышленно применил насилие в отношении Потерпевший №1, в результате чего последнему была причинена физическая боль, телесные повреждения, а также умалены достоинство его личности, а у всех вышеуказанных потерпевших возникло сомнение относительно способности государства и общества гарантировать общественный порядок и соблюдение основных прав и свобод человека, что причинило им моральный ущерб.

Подсудимый ФИО2 А.В. в судебном заседании подтвердил, что в момент ознакомления с уголовным делом им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО2 А.В. обвинения подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, ФИО1 полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и он полностью осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник - адвокат ФИО15 в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевший Потерпевший №1, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, в судебное заседание не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также выразили согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 А.В. в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 А.В. в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали, суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Проверив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 А.В. в совершении преступления, названного в описательной части, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, поскольку ФИО2 А.В. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО2 А.В., суд исходит из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, в том числе его близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, иные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

Подсудимый ФИО2 А.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, в течение календарного года неоднократно привлекался в административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога, кабинете инфекционных заболеваний, терапевта не состоит, с места жительства характеризуется удовлетворительно, с места работы характеризуется положительно, отделом МВД России по <адрес> характеризуется отрицательно.

Заключением судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 А.В. обнаруживается: «пагубное употребление нескольких ПАВ (каннабиноиды, алкоголь)». ФИО2 А.В. наркоманией не страдает, не нуждается в принудительном лечении от наркомании, нуждается в наблюдении у врача-нарколога по месту жительства (т.1 л.д. 82-83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 А.В., в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие грамот и благодарственных писем, за его спортивные достижения, состояние его здоровья.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Между тем, подобных обстоятельств по данному делу не имеется, а само по себе признание подсудимым своей вины и признательные показания активным способствованием раскрытию и расследованию преступления по смыслу закона не являются.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО2 А.В. и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 А.В., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое ФИО2 А.В. сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, изменило течение эмоциональных реакций, снизило его способность к контролю и прогнозу поведения, что привело к совершению указанного преступления.

Вместе с тем, при установленных по делу обстоятельствах в данном случае суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности этого преступления.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд также не находит.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что в рамках санкции п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ за совершенное преступление подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 А.В. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Достаточных оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с применением статьи 76.2 УК РФ суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, подлежит разрешению в порядке, определенном в резолютивной части настоящего приговора.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанные адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1ёма ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на <данные изъяты>

ФИО2ёму ФИО8, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО21 ФИО20 ФИО8 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью, на которой запечатлен момент нанесения ФИО1 ФИО22. побоев Потерпевший №1, хранить в материалах дела, в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Судья подпись ФИО23

Копия верна.

Судья

<адрес> ФИО24

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД 16RS0№-86)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.