Приговор № 1-30/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-30/2019

№1-30/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 29 мая 2019 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Горловой В.Н.

при секретаре Бекоевой Н.К.

с участием: государственного обвинителя помощника Лабинского межрайонного прокурора Мартынюк А.С.

подсудимой ФИО1

защитника Войтенко А.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <Дата> рождения, уроженки <Адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <Адрес>, проживающей по адресу: <Адрес>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 09.02.2019 г. примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1, находилась по месту своего жительства в домовладении <Номер> по <Адрес>, где у неё возник преступный умысел на заведомо ложное сообщение о совершенном в отношении неё преступлении. Осуществляя задуманное, действие на почве ранее возникших в ходе ссоры с В.В. неприязненных отношений, из ревности,осознавая общественную опасность совершаемогоею деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, примерно в 01 час 00 минут 10 февраля 2019 года, действуя умышленно, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, находясь в служебном автомобиле, стоящем около двора домовладения <Номер> по <Адрес>, сообщила участковому уполномоченному ОМВД России по Лабинскому району лейтенанту полиции Н.В. заведомо для нее не соответствующие действительности сведения о том, что 09 февраля 2019 года примерно в 23 часа 30 минут В.В. при помощи кухонного ножа причинил ей телесные повреждения и угрожал физической расправой, то есть о преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подписывая бланк заявления о совершении в отношении неё данного преступления ФИО1 достоверно знала, что указанные ею события преступления в действительности не происходили.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении преступления и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ей заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства она осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ей известны, в содеянном она раскаивается.

Защитник подсудимой поддержал мнение своей подзащитной и также просил рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую и её защитника, мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимой, предусмотренные ст. 314 ч.1 УПК РФ соблюдены, подсудимой известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, действительно имело место, совершено подсудимой, является преступлением, подсудимая виновна в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Учитывая, что подсудимая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании вела себя адекватно окружающей обстановке, давала подробные и последовательные объяснения суду, не выказывала обстоятельств, позволяющих сомневаться в её психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ей деяния ФИО1 является вменяемой и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по ч 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Определяя подсудимой ФИО1 вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой положительно характеризуемой по месту жительства, её материальное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие <данные изъяты> малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, по мнению суда, надлежащее исправление и перевоспитание подсудимой будут возможны при назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких либо исключительных обстоятельств и оснований для применения к подсудимой ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенное ею преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ не имеется.

Также, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание пять тысяч рублей штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу – оплату услуг адвоката Войтенко А.Г., произвести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: отменить сохранную расписку в отношении материала, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела находящегося у инспектора ГИО штаба ОМВД России по Лабинскому району М.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 11.06.2019г.