Приговор № 1-317/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-317/2018




Дело № 1-317/2018


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора

Промышленного района г.Оренбурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Малкиной Т.И.,

потерпевшего РАВ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 <данные изъяты>

2 августа 2018 года Промышленным районным судом г.Оренбурга по ч.1 ст.166 УК РФ к одному году ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, приговор вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:


ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 23 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, находясь во дворе д. <адрес> г. Оренбурга умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил велосипед марки «Forward Apache» стоимостью 16000 рублей, принадлежащий РАВ с установленным антикражным устройством в виде троса, материальной ценности не представляющий, причинив тем самым последнему значительный ущерб на сумму 16000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Похищенное возращено потерпевшему.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного, считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как ее подзащитный не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший согласились на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: преступление содержит санкцию, не превышающую 10 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против заявленного ходатайства.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО2 показало, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту регистрации администрацией МО Саракташский поссовет характеризуется положительно, похищенное имущество возвращено потерпевшему, проживает с матерью, впервые привлечен к уголовной ответственности, судом объявлялся в розыск в ходе рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт признание вины, раскаяние, первую судимость, явку с повинной, положительные характеристики.

Обстоятельства, отягчающие его наказание, не имеются.

С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, учитывая личностные данные подсудимого, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью в них подсудимого, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

В целях эффективной ресоциализации после освобождения из мест лишения свободы, реадаптации к условиям жизни в условиях свободы, предотвращения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, согласно положениям ст. 53 УК РФ, учитывая его личностные данные, наличие у него постоянного места проживания.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии ч.2 ст.53.1 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеются.

При определении меры наказания суд руководствуется положениями ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил преступление средней степени тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, и определяет ему для отбывания наказания исправительное учреждение в виде колонии – поселения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок восемь месяцев, с установлением ограничений: не уходить из места проживания (пребывания) после отбывания лишения свободы с 22.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, с применением положений п.»б» ч.1 ст.71 УК РФ, назначенных настоящим приговором суда и приговором Промышленного районного суда Оренбургской области от 2 августа 2018 года, окончательно назначить наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с ограничением свободы на срок восемь месяцев, с установлением ограничений: не уходить из места проживания (пребывания) после отбывания лишения свободы с 22.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в виде содержание под стражей оставить без изменения. Содержать ФИО2 под стражей в следственном изоляторе г. Оренбурга до вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства или пребывания один раз в месяц, в дату, определенную инспекцией, для регистрации.

Вещественные доказательства: товарный чек на велосипед марки «Forward Apache», находящийся в материалах уголовного дела, хранить там же; велосипед марки «Forward Apache», руководство по эксплуатации на велосипед, переданные на ответственное хранение потерпевшему РАВ считать возвращенными ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 19 октября 2018 года



Суд:

Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)

Судьи дела:

Болдова Г.Ф. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ