Приговор № 1-406/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-406/2019

Уголовное дело № 1-406/2019

УИД 73RS0013-01-2019-003849-54


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Салманова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Погодина Ю.Ю., представившего удостоверение № 73/981 и ордер № 36 от 24.10.19,

при секретаре Яценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

18 октября 2019 года в период времени с 19.40 час. до 19.55 час. старший участковый уполномоченный полиции ОУУП МО МВД России «Димитровградский» П, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, в форменном обмундировании сотрудника полиции, по сообщению о семейном скандале в <данные изъяты> прибыл по указанному адресу, где приступил к сбору и документированию материалов по сообщению о высказанных ФИО1 угрозах убийством в отношении ФИО2

Однако, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном месте, будучи недовольным законными действиями П, сознавая, что последний является представителем власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, умышленно нанёс два удара рукой по кистям правой и левой рук П., а также один удар ногой в область живота, причинив физическую боль и кровоподтёк на тыльной поверхности левой кисти, не причинивший вреда здоровью, т.е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись предоставленным правом, от дачи показаний отказался, заявив, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного расследования.

Судом были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что вечером 18.10.2019 он, находясь у себя дома в нетрезвом виде, поскандалил с женой, и последняя вызвала полицию. По вызову пришёл участковый в форменном обмундировании, представился, стал отбирать объяснения. Он был недоволен этими действиями и ударил П два раза рукой по рукам последнего. После чего хотел выйти из зала, но П преградил ему путь, усадил на диван. Тогда он ударил ногой в живот П. Вину осознал, в содеянном раскаивается ( л.д. 75-76).

Кроме полного признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-графиком работы на октябрь 2019 года, выпиской из приказа о назначении на должность №* л/с от (ДАТА), должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП МО МВД России «Димитровградский, из которых следует, что П. 18.10.2019 находился при исполнении служебных обязанностей ( л.д. 35,37-58,63).

-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у П имелось повреждение в виде кровоподтёка на тыльной поверхности левой кисти, которое получено от действия тупого твёрдого предмета, возможно 18.10.2019 и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека ( л.д. 83),

-а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

С согласия сторон судом были исследованы показания потерпевшего П., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что вечером 18.10.2019 по сообщению о семейном скандале прибыл по месту жительства С-ных для выяснения обстоятельств. Находившийся в квартире в нетрезвом виде ФИО1 был недоволен этим и ударил его два раза рукой по его рукам, а также один раз ударил ногой в живот, отчего он испытал физическую боль. При этом ФИО1 осознавал, что он находится при исполнении служебных обязанностей, т.к. он был в форменном обмундировании сотрудника полиции и представился (л.д. 30-31).

Свидетель С1 суду показал, что 18.10.2019 вечером он совместно с П выезжал по факту семейного скандала между супругами С-ными. П стал опрашивать ФИО1, последний этим был недоволен и дважды ударил П рукой по рукам, а также один раз ударил ногой в живот П. Они с П были в форменном обмундировании, представились, поэтому Селянин понимал, что они находятся при исполнении служебных обязанностей.

Аналогичные показания давала в ходе предварительного расследования и свидетель ФИО2, показания которой были исследованы судом ( л.д. 64-65).

Таким образом, анализ относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств позволяет суду признать вину ФИО1 установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 в ответ на законные действия сотрудника полиции П., который прибыл на место происшествия по заявлению ФИО2, умышленно применил к П насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом ФИО1 осознавал, что П. в форменном обмундировании является представителем власти и исполняет свои служебные обязанности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 характеризуется положительно, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, награждался орденом <данные изъяты>.

Смягчающими обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты> и состояние здоровья ФИО1 и его супруги.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который к административной ответственности не привлекался, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, и имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, назначив наказание в виде штрафа.

Процессуальные издержки по делу составили 3 250 руб. - сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Погодину Ю.Ю. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1

В соответствии со ст. 132 УПК РФ обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета следует возложить на ФИО1, учитывая его материальное положение.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 ( двадцати пяти тысяч) рублей с перечислением денежных средств по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Ульяновской области, ИНН <***>, КПП 732501001, лицевой счёт <***>, расчётный счёт <***>, БИК 047308001, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 73701000.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 3 250 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья : Н.Н.Степанова