Приговор № 1-269/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-269/2024

Уголовное дело № 1-269/2024

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 25 апреля 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Огорельцева С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мордвинцевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Ахмадеевой А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецовой А.А., представившей удостоверение №№ и ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-269/2024 в отношении:

ФИО1 , родившегося <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что Правила дорожного движения Российской Федерации содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные Правила.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 05 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и руководимый умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения» сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного по адресу: <адрес>, у остановки с координатами <данные изъяты> и начал движение в сторону автозаправочной станции, расположенной вблизи <адрес>.

Предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО1 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 02 минут, по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе проверки документов были выявлены признаки опьянения, после чего, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 20 минут, ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения с помощью специального технического устройства «Alcotest 6810», в ходе чего у него было зафиксировано состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,86 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Кузнецова А.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Ахмадеева А.Ф. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, с соблюдением требований ст.ст.314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением нет.

По убеждению суда, обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.96), трудоустроен, по месту прохождения службы в Вооруженных силах Российской Федерации и по месту работы характеризуется положительно (л.д.98-99), <данные изъяты> (л.д.100-101), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, а в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте подробно показал и рассказал обстоятельства совершения им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, отношения ФИО1 к содеянному, условий жизни и материального положения подсудимого, учитывая все обстоятельства дела, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает недостаточным для исправления подсудимого и нецелесообразным, поскольку может существенно ухудшить материальное положение подсудимого и его семьи.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Психическое состояние ФИО1 здоровья сомнений у суда не вызывает, исходя из поведения в суде и материалов уголовного дела.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, использовался ФИО1 при совершении данного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Исходя из положений п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя автомобиля по договору возникает с момента его передачи, а не регистрации в органах ГИБДД для учета.

Из исследованного в судебном заседании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что продавец Ч.Р.В. и покупатель ФИО1 заключили договор, согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> № в кузове <данные изъяты> цвета, за <данные изъяты> рублей (л.д.29), который постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством, постановлением Тюменского районного суда Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, поэтому суд полагает, что в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, данное транспортное средство, принадлежащее ФИО1, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Обязательные работы осужденному отбывать на объектах, определяемых, как и вид обязательных работ, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: диск DVD-RW с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения и бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 - необходимо хранить при уголовном деле.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> № в кузове <данные изъяты> цвета, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...>, ключи от автомобиля и паспорт транспортного средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тюменского районного суда Тюменской области – конфисковать в доход государства в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Тюменский районный суд Тюменской области, с соблюдением ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ю.Огорельцев