Приговор № 1-101/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-101/2024

дело № 1- 101/2024

УИД № 23RS0025-01-2024-000563-33


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 23 апреля 2024 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора Курганинского района Белоконева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Пастуховой О.П.,

удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, <данные изъяты>, не работающего, со средним специальным образованием, военнообязанного, судимого 10.03.2020 Курганинским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожден по отбытии наказания 10.03.2023, наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 30 минут до 17 часов 37 минут 04 января 2024 года, более точное время судом не установлено, в г. Курганинске Курганинского района Краснодарского края, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного обогащения и причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, с территории, прилегающей к магазину «Агрокомплекс», расположенного по ул. Комсомольская, 63, тайно похитил велосипед «Stels Navigator», 2023 года приобретения, стоимостью на момент совершения преступления 12000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и имел реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершённом преступлении признал, с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации согласился и показал, что 04 января 2024 года примерно в 17 часов 00 минут, находясь на центральном рынке города Курганинска, на парковке магазина «Аргрокомплекс» по ул. Комсомольской, тайно похитил велосипед марки «Stels» принадлежащий Потерпевший №1 так как был в состоянии алкогольного опьянения, было холодно и хотел побыстрее добраться домой. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, и в содеянном раскаивается.

Суд, допросив подсудимого ФИО1, потерпевшего, свидетеля, оценив их в совокупности с доказательствами, представленными стороной обвинения и защиты, исследованными в судебном заседании, пришёл к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что 04 января 2024 года примерно в 16 часов 30 минут он на велосипеде поехал в магазин «Агрокомплекс», который расположен на центральном рынке <...> чтобы купить себе продуктов. Подъехав к магазину, он оставил велосипед на парковке возле магазина, купил продуктов. После чего вышел из магазина и пошел в букмекерскую контору «ФонБет». Там он пробыл около 10 минут, после того как вышел, обнаружил, что его велосипеда нет. После чего он решил, что его украли, и сообщил в полицию. Велосипед был возвращен сотрудниками полиции. Материальных и моральных претензий к ФИО1 он не имеет, так как ущерб ему возмещен в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что 04 января 2024 года от дежурного ДЧ Отдела МВД России по Курганинскому району, поступила ориентировка, что в отдел поступило сообщение от гражданина Потерпевший №1 о том, что около магазина «Агрокомплекс» по ул. Комсомольский г. Курганинска неустановленное лицо, совершило кражу велосипеда. Осуществляя несение службы в <...> им был остановлен гражданин, согласно ориентировки дежурного ДЧ, одетый во все черное, который передвигался на велосипеде «Stels» фиолетового цвета. Он остановил данного гражданина и на вопрос, откуда у него велосипед, ФИО1 не отрицал, что данный велосипед он похитил около магазина «Агрокомплекс» по ул. Комсомольской г. Курганинска. После чего данный велосипед им был изъят.

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым в судебном заседании, показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью подтверждается и доказывается письменными материалами дела.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость велосипеда «Stels Navigator» в корпусе фиолетового цвета приобретенного в 2023 году по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 12 000 рублей (л.д. 44-45).

Вещественными доказательствами:

- велосипедом «Stels Navigator», руководством по эксплуатации велосипеда «Stels Navigator» хранятся у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес> (л.д. 91-93).

- CD-диском с видеозаписью «Комсомольская - Милиционерская_№№» хранится в материалах уголовного дела (л.д. 103-104).

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2024, в ходе которого осмотрен участок местности прилегающий к магазину «Агрокомплекс», по адресу: <...>. Участвующий в осмотре ФИО2 указал место возле магазина, где он оставил свой велосипед. В ходе осмотра места происшествия похищенного имущества не обнаружено (л.д. 9-12).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2024, в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению № по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвовал ФИО1 который пояснил, что 04 января 2024 года примерно в 17 часов 00 минут, находясь на центральном рынке города Курганинска, на парковке магазина «Агрокомплекс» по ул. Комсомольской похитил велосипед марки «Stels Navigator» фиолетового цвета. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 был изъят велосипед марки «Stels Navigator» фиолетового цвета (л.д. 31-33).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2024, в ходе которого осмотрено помещение ЕДДС расположенное по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия был изъят CD диск, на котором имеется видеозапись с названием «Комсомольская-Милиционерская_№№» (л.д. 22-25).

Протоколом выемки от 24.01.2024, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 было изъято руководство по эксплуатации велосипеда «Stels Navigator» (л.д. 84-85).

Протоколом осмотра предметов от 24.01.2024, в ходе которого были осмотрены велосипед фирмы «Stels» фиолетового цвета и руководство по эксплуатации к нему. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что данный велосипед фирмы «Stels», принадлежит именно ему. Велосипед он опознал по царапинам и потертостям составных частей велосипеда, которые образованы в процессе эксплуатации (л.д. 87-88).

Протоколом осмотра предметов от 01.02.2024, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен CD – диск на котором имеется видеозапись с названием «Комсомольская-Милиционерская_№№». В ходе осмотра установлено, что в кадре изображена прилегающая территория центрального рынка, по адресу: <...> с камеры видеонаблюдения «Безопасный город» расположенная по ул. Комсомольская в районе совершения преступления. В 01 минуту в кадре появляется мужчина, одетый во все черное, он следуют со стороны ул. Таманской в сторону ул. Милиционерской, пройдя мимо магазина он остановился на углу магазинов, расположенных по ул. Таманской рядом со зданием магазина «Агрокомплекс» где присел на корточки. В 03 минуты он подошел к магазину «Агрокомплекс» на парковке возле данного продуктового магазина, находился велосипед фирмы «Stels Navigator» принадлежащий Потерпевший №1, ФИО1 подошел осмотрел велосипед, отошел от него оглянулся по сторонам и спустя 43 секунды подошел обратно к велосипеду сел на него и поехал в сторону ул. Таманская. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на данной видеозаписи узнает себя, где он похитил чужой велосипед припаркованный около магазина «Агрокомплекс» и уехал на нем домой, с целью присвоить велосипед фирмы «Stels Navigator» себе (л.д. 96-98).

Иными документами:

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого обратился Потерпевший №1 по факту того, что 04 января 2024 года в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 37 минут, неустановленное лицо находясь возле магазина «Агрокомплекс», расположенном по адресу: <...>, путем свободного доступа тайно похитило велосипед «Stels», 2023 года приобретения, чем причинило значительный ущерб на сумму 15 000 рублей (л.д. 7-8).

Судом исследованы все доказательства представленные сторонами.

Анализ приведённых выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оценённых судом в их совокупности, свидетельствуют о том, что они последовательны, взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершённого подсудимым преступного деяния.

Подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они являются незаинтересованными в исходе дела лицами и давали последовательные не противоречащие друг другу показания. Никаких поводов для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетеля не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела. Их показания объективно подтверждаются собранными письменными доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимого, суд признаёт их достоверными, не противоречащими показаниям потерпевшего и свидетеля и представленным обвинением письменным доказательствам.

Защита суду не представила доказательств, ставящих под сомнение виновность подсудимого.

Стоимость похищенного имущества потерпевшего достоверно установлена из фактической стоимости похищенного имущества на момент кражи и показаний потерпевшего, не оспоренной стороной защиты.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, давал подробные последовательные показания на предварительном следствии. В судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, его поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, не высказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимый ФИО1 в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Определяя в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность ФИО1, его возраст, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по данному делу, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, связанного с поломкой велосипеда входе кражи.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством, рецидив преступлений, так как на момент совершения данного преступления ФИО1 имел непогашенную судимость за ранее совершенное преступление, относящееся к категории тяжкого.

В соответствии с требованием части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершённое преступление. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие обстоятельства и признание вины, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, его тяжесть, мотив и характер его действий в процессе совершения деяния, последствия этого преступления, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого будет не возможным без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, что позволит достичь всех целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ.

С учётом установленных приведенных выше обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как он вину признал, раскаялся в содеянном, при этом исполнения основного наказания в виде лишения свободы, будет достаточно для исправления подсудимого.

Иные наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, по мнению суда, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие и не будет справедливым.

С учётом указанных обстоятельств, данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется оснований для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ и смягчения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же ст. 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время, после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих суду применить к ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, либо условную меру, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает необходимым назначить отбывание наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 23.04.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виду имущественного положения подсудимого, нигде не работающего, имеющего четверых малолетних детей, суд считает необходимым отнести за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда после оглашения приговора. Содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 23.04.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, отнести за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

велосипед «Stels Navigator», руководство по эксплуатации велосипеда «Stels Navigator», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности законному владельцу;

CD-диск с видеозаписью «Комсомольская-Милиционерская_№№», хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Председательствующий В.В. Яконов