Решение № 2-547/2017 2-547/2017~М-355/2017 М-355/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-547/2017

Дело № 2-547/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Аникеевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1

28 апреля 2017 года

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании в силу приобретательной давности права собственности на 1/2 долю гаража,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании в силу приобретательной давности права собственности на 1/2 долю гаража (л.д. 3-4).

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 10.03.2017 г. указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным в установленные судом сроки документам

05.04.2017 г. вынесено определение суда Кемеровской области о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по общим правилам искового производства, в связи с удовлетворением письменного ходатайства представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от *** (копия л.д. 26), о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 32-33).

Определением суда от 14.04.2017г., по ходатайству представителя истца ФИО1, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3, надлежащим – ФИО3 (л.д. 41).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что в 1960-х годах гражданам г. Юрги выделялись земельные участки для строительства гаража на двух хозяев. Иных вариантов построить гараж не было. Договаривались, что по два человека приходят на подписание договора застройки, затем один не участвует в строительстве гаража, второй строит гараж один и становится собственником. Так было и в данной ситуации. Между сторонами была договоренность, что ФИО3 подписывает договор и не участвует в строительстве. В том же 1966 г. был построен гараж, но право собственности было зарегистрировано только в 1982г. в БТИ. Поскольку в договоре застройки было указано два человека – ФИО3 и Р., соответственно, в БТИ был зарегистрирован гараж на них двоих. После подписания договора еще в 1966 г. ФИО3 отдал свой экземпляр договора Р.. С момента застройки по настоящее время ответчик отстранился от владения и пользования этим гаражом. Истец ФИО2- сын умершего Р.А.М.. фактически с 1982 г. владел и пользовался всем гаражом, не смотря на то, что только половина гаража была оформлена на отца. Р.А.М. умер в 2007 г. Но истец узнал, что гараж оформлен на 2-х человек только в 2016 г., когда умерла его мать. Он считал, что гараж принадлежит только отцу, а когда стал оформлять наследство, выяснилось иное. Истец обратился в суд, чтобы признать право собственности на 1/2 долю гаража в силу приобретательной давности. Истец владеет гаражом более 15 лет, порядка 35 лет, владение не прерывалось, гараж никому не передавался, истец постоянно ставил туда автомобиль, также разрешал родственникам пользоваться гаражом. Истец владел гаражом, как своим собственным. Он оплачивал все издержки по содержанию гаража: оплачивал электроэнергию, осуществлял расчистку снега, уборку мусора, порядка 5-ти раз заливал гудроном крышу гаража. Пользовался гаражом открыто и добросовестно - до 2016 г. истец не знал, что собственником 1/2 доли гаража является ответчик, т.к. не видел документов. Ответчик – собственник 1/2 доли гаража, в письме к суду отказался от каких-либо требований на 1/2 долю гаража и не возражает против удовлетворения иска. Из данного письма установлено, что ответчик с начала строительства гаража отказался от права собственности на гараж, самоустранился от строения второй половины гаража. При составлении договора застройки были допущены технические ошибки в написании отчеств истца и ответчика. Просит признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю гаража, расположенного по адресу: ***. (л.д. 3-4).

Истец ФИО2 в судебное заседание в судебное заседание не явился, о его времени и месте уведомлен надлежащим образом (л.д. 47), в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя – ФИО1 (л.д. 14).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание в судебное заседание не явился, о его времени и месте уведомлен надлежащим образом (л.д. 46), в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, вынесении решения на усмотрении суда, указав, что действительно получал разрешение на строительство гаража совместно с Р., между ними и Администрацией г. Юрги был заключен договор. В строительстве гаража участия не принимал, гаражом не пользовался. Исковые требования ФИО2 не оспаривает (л.д. 38).

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей М.И.Н., Р.Л.А.., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу норм п. 1 и п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1, п.3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из договора *** о предоставлении на бессрочное пользование земельным участком под строительство индивидуального гаража для автомашины на право личной собственности от *** следует, что отделом коммунального хозяйства исполкома Юргинского городского Совета депутатов трудящихся, предоставлено право застройщику ФИО3, Р.А.М. бессрочного пользования земельным участком под *** по адресу: ***, для возведения гаража для автомашины (копия л.д. 7-8).

Согласно справке ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 22 БТИ г. Юрги от *** ***, по состоянию на *** собственниками гаража, расположенного по адресу: *** являются: Р.А.М. – 1/2 доля, и ФИО3 – 1/2 доля, на основании договора застройки от ***., зарегистрированного по праву равнодолевой собственности в БТИ г. Юрги от *** (копия л.д. 10).

Р.А.М.., умер ***. (копия свидетельства о смерти л.д. 9). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за ФИО2, *** года рождения, зарегистрировано право собственности на гараж площадью 16,6 кв. м., по адресу: *** кадастровый ***, всего доля в праве 1/2 (л.д. 11-12).

Согласно адресной справке ФИО3 зарегистрированным или снятым с регистрационного учета по г. Кемерово и Кемеровской области не значится. Гражданин ФИО3, *** года рождения, зарегистрирован по месту жительства с *** по адресу: *** (л.д.30).

Из письменного заявления ответчика ФИО3 следует, что он получал разрешение на строительство гаража совместно с Р., между ними и Администрацией г. Юрги был заключен договор. В строительстве гаража участия не принимал, гаражом не пользовался. Исковые требования ФИО2 не оспаривает.

Таким образом, судом не установлено, что ответчик ФИО3 проявлял какой-либо интерес к своей доле в праве собственности, совершала какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Применительно к положениям ст. 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (ст. 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено.

Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца, исследованных письменных документов, а также показаний свидетелей М.И.Н.., Р.Л.А. следует, что истец более 30 лет пользуется спорным гаражом как собственник, а с момента смерти отца - Р.А.М.. *** единолично открыто владеет как собственным всем спорным гаражом, производит все необходимые платежи, содержит гараж в надлежащем техническом состоянии. Таким образом, его владение являлось непрерывным в течение более 15 лет, то есть всего срока приобретательной давности. Свидетельские показания подтверждают, что он не скрывал факта нахождения спорного имущества в его владении и осуществлял владение данным имуществом открыто как своим собственным. Данные обстоятельства согласуются с вышеуказанными письменными материалами дела и показаниями свидетелей.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что согласно положениям п. 1 ст. 234 ГК РФ, ФИО2 приобрел право собственности на 1/2 доли указанного гаража в силу приобретательной давности, в связи с чем, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, *** года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***, зарегистрированное в БТИ г. Юрги от ***. за ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 03 мая 2017 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько