Решение № 2-944/2019 2-944/2019~М-319/2019 М-319/2019 от 12 января 2019 г. по делу № 2-944/2019Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) - Гражданские и административные Дело № 2-944/2019 Уникальный идентификатор: 18RS0013-01-2019-000406-21 Именем Российской Федерации село ФИО1 9 апреля 2019 года Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 868 548, 46 руб., в том числе основной долг – 364 689, 13 руб., проценты в размере 48 737, 41 руб., убытки в размере 451 546, 62 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 3 341, 30 руб., комиссия за направление извещений в размере 234 руб. Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 11 885, 48 руб. Требования мотивированы тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 364 689, 13 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29, 9 % годовых. Обязательства по выдаче суммы кредита истцом исполнены, что подтверждается выпиской по счёту. Вместе с тем ответчиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом, платежи в погашение суммы кредита и уплата процентов не производится. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о нарушении ответчиком условий кредитного договора и закона и необходимости удовлетворения заявленных требований Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещённый, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), с учётом мнения ответчика, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» признала в полном объёме. Заявление о признании иска представлено в письменном виде, оглашено. В заявлении указано, что последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах суд приходит к следующему. В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска и свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределённости материального правоотношения. Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия. Требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» основаны на нормах закона, а именно ст.ст.307-328, 432, 434, 444, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ), представленный расчёт истребуемых истцом сумм проверен судом, является арифметически верным и потому может быть положен в основу решения. Изучив заявление ответчика ФИО2, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, влекущие вынесение решения об удовлетворении требований истца в полном объёме, ответчику разъяснены и понятны. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 885, 48 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 868 548 (Восемьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 46 копеек, в том числе: - основной долг в размере 364 689 (Триста шестьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 13 копеек; - проценты за пользование кредитом в размере 48 737 (Сорок восемь тысяч семьсот тридцать семь) рублей 41 копейка; - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 451 546 (Четыреста пятьдесят одна тысяча пятьсот сорок шесть) рублей 62 копейки; - штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 3 341 (Три тысячи триста сорок один) рубль 30 копеек; - комиссия за направление извещений в размере 234 (Двести тридцать четыре) рубля. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 11 885 (Одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 48 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики Председательствующий судья М.С. Стяжкин Суд:Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Стяжкин Максим Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|