Решение № 2-5659/2017 2-5659/2017 ~ М-5635/2017 М-5635/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-5659/2017

К делу № 2 – 5659/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 2 октября 2017г.

Судья Советского районного суда г. Краснодара Баранов С.А., при секретаре Подкопаевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 18.06.2013г. между сторонами заключен кредитный договор на лимитированную сумму денежных средств в размере 140 000 руб., под 24 % годовых. ОАО «Банк Уралсиб» свои обязательства по договору выполнило. ФИО1 денежные средства по договору получила, но принятых на себя обязательств по их возврату надлежащим образом не исполняет. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 168 423 руб. 72 коп., сумму расходов по уплате госпошлины в размере 4 568 руб. 47 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление, которым просит рассмотреть заявление в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Об уважительных причинах неявки ответчица суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При принятии решения по делу суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Как было установлено в судебном заседании 18.06.2013г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор, подписано Уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 140 000 руб.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 24% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1.3 Дополнительных Условий, для осуществления расчетов офис банка открывает клиенту картсчет и выдает в пользование одну или несколько карт в порядке, установленном Условиями.

Кредитная карта-конверт с ПИН-кодом получены ФИО1, что подтверждается подписью в Уведомлении.

В соответствии с п. 2.1.2 Дополнительных условий, использование клиентом установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торговой точке с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых банком в соответствии с договором для кредитной карты.

Согласно п. 2.1.7 Дополнительный Условий, банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования (согласно п.п.1.9 Дополнительных условий) на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента по дату погашения задолженности включительно. Пени (согласно п.п. 1.10 Дополнительных условий) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.

ПАО «Банк Уралсиб» принятые на себя по договору обязательства выполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в размере 311 799 руб. 60 коп.

Согласно п.3.2.2.1 Дополнительных Условий, заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности.

В соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, п. 1.10 Дополнительных условий, за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности, клиент уплачивает банку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 12.4, 12.5 Условий, банк вправе отказаться от исполнения Условий в отношении клиента и расторгнуть договор, после направления банком клиенту соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым не ранее чем через 45 календарных дней после исполнения клиентом всех своих обязательств по договору, в том числе после возвращения клиентом в офис банка всех полученных в рамках договора карт и погашения имеющейся перед банком задолженности по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств по уплате процентов за пользование кредитом банком 29.09.2016г. в адрес ФИО1 направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возникновении у ПАО «Банк Уралсиб» права требовать с ФИО1 возврата суммы кредита и процентов на него.

Согласно представленному расчету, у ФИО1 перед ПАО «Банк Уралсиб» образовалась задолженность по состоянию на 14.04.2017г. в следующих суммах: по сумме выданных кредитных средств в размере 136 417 руб. 38 коп., по сумме начисленных процентов в размере 32 006 руб. 34 коп., а всего 168 423 руб. 72 коп.

Учитывая то обстоятельство, что представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен, суд считает возможным взыскать образовавшуюся у ФИО1 задолженность в пользу ПАО «Банк Уралсиб» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 568 руб. 47 коп., что подтверждается платежными поручениями от 18.04.2017г. №, 22.11.2016г. №.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в ПАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору в размере 168 423 рублей 72 копеек., сумму госпошлины в размере 4 568 рублей 47 копеек, а всего 172 992 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда <адрес> С.А. Баранов