Приговор № 1-162/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-162/2025

24RS0054-01-2025-000970-79

№ 1-162/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Родиной А.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ужурского района Красноярского края З.Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката П.С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииГребенюк Галины Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, невоеннообязанной, незамужней, неработающей, несудимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

01.06.2025, не позднее 12 часов 00 минут, у ФИО1, находившейся в ограде квартиры по адресу: <адрес> обнаружившей на диване банковскую карту АО «Почта Банк» №****9116 с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Почта Банк» по адресу: <адрес>А, на имя ФИО4 №1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на неоднократное тайное хищение части денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, с банковского счёта № банковской карты АО «Почта Банк» №****9116, оформленной на имя ФИО4 №1, материальной ценности для последней не представляющей, путем расчёта за приобретенный товар в торговых точках в <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, имевшихся на банковском счёте № банковской карты АО «Почта Банк» №****9116, 03.06.2025, около 14 часов 00 минут ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея при себе вышеуказанную банковскую карту,пришла в магазин № «Мясо Молоко», расположенный по адресу: <адрес>, где в 14 часов 28 минут 03.06.2025 осуществила покупку товаров на денежные средства, находящиеся на банковском счете № банковской карты АО «Почта Банк» №****9116, оформленной на имя ФИО4 №1, на сумму300 рублей, в 14 часов 29 минут 03.06.2025, совершила покупку на сумму159 рублей, в 14 часов 30 минут 03.06.2025 на сумму521 рубль и в 16 часов 32 минуты 03.06.2025 на 135 рублей.

После этого, ФИО1, в продолжении осуществления своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счёта № банковской карты АО «Почта Банк» №****9116, оформленной на имя ФИО4 №1, до конца, вновь в магазине № «Мясо Молоко», расположенный по адресу: <адрес> в 14 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществила покупку товаров на денежные средства, находящиеся на банковском счете № банковской карты АО «Почта Банк» №****9116, оформленной на имя ФИО4 №1, на сумму150 рублей, в 14 часов 29 минут 04.06.2025 на сумму150 рублей, в 16 часов 58 минут 04.06.2025 на сумму150 рублей, в 16 часов 59 минут 04.06.2025 на сумму155 рублей и в 17 часов 00 минут 04.06.2025 на сумму4 рубля. В 11 часов 49 минут 05.06.2025 оплатила в данном же магазине покупку на сумму155 рублей, в 09 часов 46 минут 15.07.2025 оплатила покупку на сумму305 рублей, в 17 часов 34 минуты 19.07.2025 оплатила покупку на сумму 300 рублей, в 17 часов 35 минут 19.07.2025 оплатила покупку на сумму154 рубля, в 14 часов 50 минут 25.07.2025, вновь осуществила покупку товаров на сумму150 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты АО «Почта Банк» №****9116, оформленной на имя ФИО4 №1, в период времени с 14 часов 28 минут 03.06.2025 до 14 часов 50 минут 25.07.2025, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты АО «Почта Банк» №****9116, открытого 27.09.2017 в отделении АО «Почта Банк» по адресу: <адрес>А на имя ФИО4 №1 в общей сумме2 788 рублей00копеек, причинив тем самым ФИО4 №1, материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия участников процесса, в связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, судом были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования.

Так, подсудимая ФИО1, допрошенная в ходе предварительного расследования вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, и показала что 01.06.2025, в утреннее время она совместно со своей соседкой ФИО4 №1, находясь в ограде ее дома распивали спиртные напитки. Около 12 часов этих же суток ФИО4 №1 сильно опьянела и пошла спать. Она помогла ФИО4 №1 дойти до входной двери квартиры, при этом последняя разрешила ей забрать домой оставшееся пиво, которое она не допила. Когда ФИО4 №1 зашла в квартиру, она вернулась за пивом и увидела, что на диване, на котором они сидели, лежит банковская карта «Почта Банк», красного цвета. Она решила данную карту забрать себе, чтобы впоследствии похитить с неё денежные средства, путем оплаты спиртного в магазине. Она достоверно знала, что данная карта имеется функцию «Wi-Fi», то есть для оплаты пароль не требовался. Ранее с данной картой, по просьбе ФИО4 №1, она ходила в магазин за спиртным. Для себя она решила, что картой будет пользоваться до тех пор, пока будет в этом необходимость и что при удобном случае подкинет карту обратно ФИО4 №1. Сколько на карте было денежных средств она не знала, но со слов ФИО4 №1 ей было известно, что каждый месяц на карту зачисляется 217 рублей, которые она не снимает уже долгое время. С карты решила похитить денег на приобретение в основном спиртного, думала по сумме это составило бы около 2 000 - 3 000 рублей, небольшими суммами. Знала, что ФИО4 №1 смс-уведомления по карте на телефон не приходят. Когда всё обдумала, положила карту в карман ветровки, забрала пиво и ушла к себе домой. 03.06.2025, около 14 часов, находясь у себя дома по месту жительства, захотела выпить спиртного, поэтому решила воспользоваться похищенной у ФИО4 №1 картой «Почта Банк», для покупки спиртного (пива). Своих денежных средств на покупку спиртного, у неё не было. Когда всё обдумала, вышла из дома и направилась в магазин «Мясо Молоко», расположенный на соседней улице в их селе. В магазине она сначала купила две бутылки крепкого пива, объемом 1,5 литра каждая, на сумму примерно 300 рублей. Потом купила ещё пива и зажигалку, оплатив картой ФИО4 №1, около 150 рублей. Потом совершила ещё одну покупку на сумму около 500 рублей, купила пиво, сигареты и что-то ещё. Точное время покупок не помнит. В этот день, то есть 03.06.2025, ещё один раз ходила в магазин за спиртным, оплатила покупку картой ФИО4 №1. Она понимала, что денежные средства, находящиеся на счете банковской карты ФИО4 №1, ей не принадлежат, что своими действиями совершает хищение, но надеялась, что она, как виновное лицо, не будет найдена и будет тратить с карты денежные средства на спиртное до тех пор, пока будет в этом необходимость, и что последняя ничего не заподозрит. Каждый раз совершая операцию по безналичному расчету, понимала, что на карте имеются денежные средства. 04.06.2025 в продолжении своего корыстного умысла она неоднократно покупала в магазине «Мясо Молоко» крепкое пиво, сигареты, что-то из продуктов питания, оплачивая картой ФИО4 №1. 05.06.2025 ещё один раз ходила в магазин за пивом. После этого в июне 2025 года больше покупок по карте ФИО4 №1 не совершала, карта продолжала находиться у неё. В июле 2025 года она продолжила совершать покупки в основном спиртного в магазине «Мясо Молоко», оплачивая картой ФИО4 №1, время операций не помнит. Последнюю операцию совершила не позднее 25.07.2025, покупала крепкое пиво. Таким образом, в продолжение своей единой корыстной цели, вновь совершила покупки с использованием карты ФИО4 №1. Впоследствии банковскую карту «Почта Банк» потеряла, где именно не знает. Карту последний раз видела 25.07.2025 в кармане ветровки, но потом там её не нашла, полагает, что где-то обронила. Если бы карту не утратила, карту бы подбросила ФИО2, как и хотела. После 25.07.2025, для себя решила, что больше операций по карте совершать не будет. Все покупки по банковской карте ФИО4 №1 она осуществляла при помощи функции «Wi-Fi», прикладывая карту к терминалу в магазине «Мясо Молоко», на общую сумму не более 3 000 рублей. Со слов ФИО4 №1, знает, что она похитила с её карты денежные средства на сумму 2788 рублей. Она была ознакомлена с выпиской по счету, и может сказать, что в период с 03.06.2025 по 25.07.2025, операции были совершены ею на покупки спиртного. 15.09.2025 с её участием в кабинете у старшего следователя был осмотрен DVD-Rдиск, изъятый в АО «Искра», на котором имеются видеозаписи за 19.07.2025 и 25.07.2025, с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Мясо Молоко» в их селе. Может сказать, что на первой видеозаписи зафиксирован момент как 19.07.2025, пришла в магазин, где сначала в 17 часов 34 минуты купила две бутылки крепкого пива «Охота», объемом 1,5 литра каждая, на сумму 300 рублей, оплатила картой ФИО4 №1. Потом в 17 часов 35 минут купила еще бутылку пива «Охота» и пакет на сумму 154 рубля, оплатила картой ФИО4 №1. На второй видеозаписи, видно, как она вновь пришла в магазин 25.07.2025 в 14 часов 49 минут, где купила бутылку пива «Охота», объемом 1,5 литра, стоимостью 150 рублей. Так как в руках у неё была карта ФИО4 №1 (красного цвета) и её карта (зеленого цвета) Сбербанк №, она по ошибке приложила к терминалу свою карту, но оплата не прошла, так как на счете не было денежных средств. Потом приложила к терминалу карту ФИО4 №1 и произвела оплату. В настоящее время она возместила ФИО4 №1 материальный ущерб в полном объеме, о чем имеются расписки. Кроме этого принесла ФИО4 №1 свои извинения, так как сильно раскаивается, в том, что совершила преступление (л.д. 110-113, 122-124, 127-129,138-142).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их достоверность, показала, что показания давала добровольно, в присутствии защитника.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, кроме собственных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО4 №1, свидетели ФИО3 №1, Ф.Н.В., ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6 о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО4 №1, свидетелей ФИО3 №1, Ф.Н.В., ФИО3 №4, ФИО3 №5 Участники процесса вопросов к свидетелям не имеют, на их вызове в судебное заседание не настаивают.

Потерпевшая ФИО4 №1, допрошенная в ходе предварительного расследования показала, по адресу: <адрес>, проживает с супругом ФИО3 №1. Официально нигде не работает, является пенсионером по старости. Размер пенсии около 16 000 рублей, которая зачисляется на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк». Кроме пенсионных выплат, ей каждый месяц зачисляются «дорожные» выплаты, которые являются социальными льготами для определенной категории граждан в размере 217 рублей. Данные выплаты зачислялись на счёт № банковской карты «Почта Банк», последние цифры карты ***9116. Приложение «Почта Банк» в своем телефоне не устанавливала. Карта к её абонентскому номеру телефона не привязана, смс-уведомления о движении денежных средств по карте не поступали. Банковскую карту оформляла на своё имя в <адрес> в отделении «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ. На карте имелась функция «Wi-Fi», при помощи которой можно было совершать безналичные расчёты. Банковская карта «Почта Банк» как и карта ПАО «Сбербанк» всегда находились в поле её зрения, никогда не теряла, третьим лицам не предавала, в основном хранила карты в своём кошельке. В их селе на их улице проживает ФИО1, с которой она хорошо общалась, она приходила к ней в гости. 01.06.2025 в утреннее время, точное время не помнит, увиделась с ФИО1, которую попросила сходить в магазин за спиртным. В их селе всего один магазин, где можно купить спиртного, это магазин «Мясо Молоко». Когда ФИО1 вернулась из магазина, они в ограде дома, а именно около бани на диване, стали распивать спиртное. Около 12 часов этих же суток, она поняла, что больше не хочет употреблять спиртное и решила зайти домой, чтобы лечь спать, ФИО1 разрешила забрать остававшееся пиво, которое она употребляла. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, во время уборки своей квартиры, не смогла найти банковскую карту «Почта Банк», которая понадобилась, чтобы снять с неё денежные средства, сумма там должна была накопиться около 3 000 рублей. Весь июнь и июль 2025 года, периодически продолжала поиски банковской карты «Почта Банк» у себя дома. Даже один раз встретившись с ФИО1, спрашивала у неё про карту, но она сказала, что не знает ничего о ней. Последний раз карту «Почта Банк» видела 01.06.2025, около 09 часов утра, перед тем как начать употреблять с ФИО1 спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, она была в г. Ужуре и решила зайти в отделение «Почта Банк», расположенное по <адрес>А, чтобы перевыпустить карту. Находясь в отделении банка, запросила ещё выписку по счёту, чтобы узнать точную сумму накоплений. Когда специалист банка предоставил ей выписку, она узнала, что с её карты были списания денежных средств в период времени с 03.06.2025 по 25.07.2025 в магазине «Мясо Молоко», расположенном по <адрес> в <адрес>, разными суммами, а всего на общую сумму 2 788 рублей. В хищении сразу стала подозревать ФИО1, которая последняя, кто была у неё в гостях в указанный период. Через пару дней обратилась к их участковому для написания заявления по факту хищения её денежных средств. Впоследствии в ходе разговора с ФИО1, последняя не отрицала факт хищения, рассказала, что карту похитила ДД.ММ.ГГГГ, когда распивала с ней спиртное у неё дома, обнаружив её (карту) на диване в ограде. Не исключает, что карта могла находиться на диване, выпав из кармана её одежды. Банковская карта «Почта Банк» была красного цвета, ценности для нее не представляет. Перед ФИО1 долговых обязательств не имела и не имеет. Причиненный ей материальный ущерб в размере 2788 рублей ФИО1 на сегодняшний день ей возместила в полном объеме, выплатила всю сумму. Претензий материального характера к ФИО1 не имеет. Также ФИО1 перед ней извинилась, сильно раскаивается в совершенном преступлении, она простила ФИО1, просит строго не наказывать. Действительно ранее по ее просьбам ФИО1 ходила в магазин с картой «Почта Банк», пин-код не знала, использовала функцию «Wi-Fi», она рассказывала ФИО1, что на данной карте у нее имеются денежные накопления, которые не снимает (л.д. 75-77, 78-79).

ФИО3 ФИО3 №1, допрошенный в ходе предварительного расследования, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес>1, совместно со своей супругой ФИО4 №1. О том, что его жене ФИО4 №1, на её банковскую карту банка «Почта Банк» приходят дорожные выплаты, знал. Как ему известно, данная банковская карта всегда хранилась у супруги в кошельке. Приблизительно после 10 июня 2025 года, им понадобились деньги, они решили воспользоваться денежными средствами с карты банка «Почта Банк», на данной карте была сумма приблизительно около 3 000 рублей. Они начали искать дома данную банковскую карту, но карты дома не нашлось, так же его жена ФИО4 №1, не могла вспомнить куда она её положила. На протяжении всего времени они продолжали поиски данной карты на территории дома, но данную банковскую карту найти не могли. 01.08.2025, они решили поехать в <адрес> в отделение «Почта Банка», которое располагается по адресу: <адрес>А, для того чтобы перевыпустить карту, которую они так и не смогли найти. Его жена направилась в отделение банка, он оставался в автомобиле, через минут 10-15 вышла супруга и показала выписку по счету банковской карты «Почта Банка», было видно, что кто-то использовал данную карту в период времени с 03.06.2025 по 25.07.2025, и рассчитывался ею в магазине «Мясо Молоко», расположенном в <адрес> (л.д. 85-87).

ФИО3 Ф.Н.В. в ходе предварительного расследования показала, в настоящее время работает продавцом в магазине 36 «Мясо Молоко», расположенном по адресу: <адрес>.В летний период 2025 года, а именно в июне и июле 2025 года, работала в магазине одна. Может сказать, что периодически в магазин приходила ФИО1, которая покупала пиво, оплачивала картой «Почта Банк». Кроме пива могла покупать сигареты, хлеб, выпечку. Ничего подозрительного не замечала за ней, ФИО1 вела себя спокойно. Карта была красного цвета. Оплачивала при помощи функции «Wi-Fi», пин-код никогда не вводила (л.д. 88-91).

ФИО3 ФИО3 №4 в ходе предварительного расследования показала, что с марта 2017 года она официально трудоустроена в АО «Почта Банк» в должности финансового специалиста. В её должностные обязанности входит выдача кредитов, выдача дебетовых карт, консультация с клиентами. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, а именно в <адрес>А, в отделении «Почта Банк» к ней обратилась ФИО4 №1, которая пояснила, что она потеряла свою банковскую карту банка «Почта Банк» № счёта 40№ и хочет перевыпустить новую. Также пояснила, что на данной банковской карте должны оставаться денежные средства. Она ей распечатала выписку по счету её банковской карты банка «Почта Банк» и пояснила, что по её карте проходили операции по списанию и поступлению денежных средств за период с 03.06.2025 по 25.07.2025, на что ФИО4 №1 ей пояснила, что данной картой она не пользовалась, на что она ФИО4 №1 указала в выписке по счету её карты, в каком именно магазине и когда расплачивались её банковской картой, также посоветовала ФИО4 №1 обратиться в полицию. В выписке время указывается московское (л.д. 95-98).

ФИО3 ФИО3 №5 в ходе предварительного расследования показал, что на обслуживаемом им административном участке в <адрес> проживает гражданка ФИО4 №1 Является пенсионером по старости. 04.08.2025 к нему обратилась гражданка ФИО4 №1 и сообщила, что с ее банковского счета банковской карты «Почта Банк» были похищены денежные средства в размере 2788 рублей, что подтверждалось выпиской по счету. Согласно выписки установлено, что данной картой пользовались в магазине «Мясо Молоко» в их селе в период с 03.06.2025 по 25.07.2025. ФИО4 №1 также пояснила, что с июня 2025 года, не может найти указанную карту у себя дома и что в хищении подозревает ФИО1, которая была вхожа в ее дом. Далее с целью установления обстоятельств данного преступления, он приехал в магазин «Мясо Молоко», для просмотра видеозаписей. За указанный период просмотру были доступны только записи за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Просматривая видеозаписи, он установил, что в эти дни в магазин приходила ФИО1 и покупала спиртное, которое оплачивала картой красного цвета, у ФИО4 №1 карта также была красного цвета. Кроме этого, время совершения операций ФИО1 по карте, совпадали со временем, отраженным в выписке по счету (л.д. 99-100).

ФИО3 ФИО3 №6 в ходе предварительного расследования показал, что в настоящее время занимает должность руководителя службы безопасности АО «Искра». По адресу: <адрес>, расположен магазин № «Мясо Молоко», принадлежащий АО «Искра». Магазин осуществляет продажу продуктов питания и алкогольной продукции. Время работы магазина с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, без обеда и выходных. В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения, одна из которых просматривает кассу, где происходит обслуживание клиентов. Согласно полученного запроса СО ОМВД РФ по Ужурскому району у него имеются видеозаписи - два файла, с камеры видеонаблюдения в магазине № «Мясо Молоко», расположенном по адресу: <адрес>. Видеозаписи только за 19.07.2025 и 25.07.2025, которые находятся на DVD-Rдиске. Предоставить видеозаписи за 03.06.2025, 04.06.2025, 05.06.2025, 03.07.2025, 15.07.2025 не представляется возможным, так как в системе сервера ведется запись по типу «кольцо». Новая видеозапись, записывается поверх старой (л.д. 101-102).

ФИО3 ФИО3 №3 в судебном заседании от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом свидетеля ФИО3 №3 от дачи показаний в ходе судебного следствия, были оглашены показания ФИО3 №3, данные ею в ходе предварительного расследования. Участники процесса возражений против оглашения показаний свидетеля не заявили.

Так, допрошенная в ходе предварительного расследования ФИО3 №3 показала, что по адресу: <адрес>, проживает со своей дочерью ФИО1 Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь официально не трудоустроена, но помогает нескольким бабушкам у них в селе. В конце июля 2025 года, точное число не помнит, от дочери Г, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у ФИО4 №1 дома, где распивала с последней спиртное. Когда ФИО4 №1 ушла спать, ФИО5 обнаружила на диване банковскую карту «Почта Банк», которую забрала себе с целью похитить со счета карты денежные средства на спиртное. Она может сказать, что в период с 03.06.2025 по конец июля 2025 года, когда ФИО5 ходила в магазин, она периодически приносила домой крепкое пиво, объемом 1,5 литра. На вопрос, откуда у неё денежные средства на приобретение спиртного, ФИО5 всегда говорила, что деньги ей дает ФИО4 №1. С ФИО4 №1 Г. всегда поддерживала хорошие отношения, ходила к ней в гости и также помогала (л.д. 92-94).

После оглашения показаний свидетель ФИО3 №3 подтвердила их достоверность, пояснив, что действительно давала такие показания в ходе предварительного расследования и они соответствуют действительности

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2024 с фототаблицей (л.д. 11-19), в ходе которого была осмотрена ограда <адрес> в <адрес>. В ограде находится диван, на котором 01.06.2025 ФИО1 обнаружила банковскую карту «Почта Банк» №хх9116, принадлежащую ФИО4 №1 и со счета которой впоследствии похитила денежные средства в размере 2788 рублей. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось;

- протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2025 с фототаблицей (л.д. 32-37), в ходе которого был осмотрен магазин «Мясо Молоко», расположенный по адресу: <адрес>. В данном магазине в период с 03.06.2025 по 25.07.2025, ФИО1 совершала покупки при помощи банковской карты «Почта Банк», принадлежащей ФИО4 №1 на сумму 2 788 рублей. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось;

- протоколом выемки с фототаблицей от 12.08.2025 (л.д. 45-47), в ходе которого у потерпевшей ФИО4 №1 была изъята выписка по счёту № банковской карты «Почта Банк» №**9116;

- протоколом осмотра документов от 12.08.2025 с фототаблицей (л.д. 48-51), в ходе которого была осмотрена выписка по счёту № банковской карты «Почта Банк» №**9116, принадлежащей ФИО4 №1 и подтверждающая списание денежных средств в период с 03.06.2025 по 25.07.2025 в размере 2 788 рублей;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 52), которым к уголовному делу № признана и приобщена в качестве вещественного доказательства выписка по счёту № банковской карты «Почта Банк» №**9116;

- протоколом выемки от 28.08.2025 с фототаблицей (л.д. 56-58), в ходе которого у свидетеля ФИО3 №6 был изъят DVD-Rдиск, на котором имеются видеозаписи за 19.07.2025 и 25.07.2025, с камеры видеонаблюдения магазина №6 «Мясо Молоко», расположенного в <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от 15.09.2025 с фототаблицей (л.д. 59-65), в ходе которого был осмотрен DVD-Rдиск, на котором имеются видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с камеры видеонаблюдения магазина № «Мясо Молоко», расположенного в <адрес>. На данных видеозаписях установлено, что в указанные дни в данный магазин приходила ФИО1, которая оплачивала покупки банковской картой «Почта Банк» №**9116, принадлежащей ФИО4 №1;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 15.09.2025 (л.д. 66), в ходе которого к уголовному делу №12501040028000127 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства DVD-Rдиск, на котором имеются видеозаписи за 19.07.2025 и 25.07.2025, с камеры видеонаблюдения;

- протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от 01.09.2025 (л.д. 68-72), в ходе которого был осмотрен магазин № «Мясо Молоко», расположенный по адресу: <адрес>. В данном магазине в период с 03.06.2025 по 25.07.2025, ФИО1 совершала покупки при помощи банковской карты «Почта Банк», принадлежащей ФИО4 №1 на сумму 2 788 рублей при помощи терминала для оплаты банковскими картами. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось;

- протоколом проверки показаний на месте от 01.09.2025 (л.д. 116-121), в ходе которой все участки проверки показаний по предложению подозреваемой ФИО1 от здания Локшинского сельского совета проехали по адресу: <адрес>. Находясь около вышеуказанной квартиры, подозреваемая ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время распивала спиртное с ФИО4 №1, находясь в ограде квартиры, там же позже обнаружила на диване банковскую карту «Почта Банк», которую забрала себе с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1 Далее подозреваемая ФИО1 предложила пройти в ограду, где подойдя к дивану, пояснила, что здесь она обнаружила банковскую карту «Почта Банк». После этого подозреваемая ФИО1 предложила проехать на <адрес> в <адрес>. Двигаясь по указанной улице, подозреваемая ФИО1 попросила остановить автомобиль около магазина «Мясо Молоко». Находясь около указанного магазина, подозреваемая ФИО1 пояснила, что в период с 03.06.2025 по 25.07.2025, приходила в данный магазин, где совершала операции по банковской карте «Почта Банк», принадлежащей ФИО4 №1

В числе доказательств виновности ФИО1 сторона обвинения указывает протокол явки с повинной от 04.08.2025. Однако учитывая, что явка с повинной ФИО1 от 04.08.2025 дана ею без предоставления права пользоваться услугами адвоката, суд считает необходимым ее из числа доказательств исключить.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит установленной виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, показаниям потерпевшей ФИО4 №1 и свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, наличие неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимой, судом не установлено.

Все изложенные выше доказательства обвинения собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства совершения преступления. Участниками процесса не заявлялось ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми.

Органами предварительного расследования ФИО1 вменяется квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств».

Однако согласно описанию преступного деяния, противоправных действий в отношении чужих электронных денежных средств ФИО1 совершено не было.

В соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Учитывая, что потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего, путем их получения с банковского счета, расчета в торговых сетях с применением похищенной банковской карты, суд полагает, что данный квалифицирующий признак вменен излишне и подлежит исключению.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с банковского счета.

По сведениям КГБУЗ «Ужурская РБ», ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не состояла (л.д. 157-158). По картотекам КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» и КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер № 1» ФИО1 не значится (л.д. 159-160).

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признаетФИО1 подлежащей уголовному наказанию.Данных о психическом отставании подсудимой в материалах дела не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимой ФИО1, из которых следует, что подсудимая имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 предусмотренными п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимой признательных показаний, которые подтверждены ей в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, поскольку, по мнению суда, ее исправление возможно без изоляции от общества, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ней контроля.

При назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и другими обстоятельствами, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным подсудимой не назначать, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимой ФИО1, к тому же полагая, что назначенное основное наказание будет являться достаточным для ее исправления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применение отсрочки отбывания наказания суд не находит.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счёту № банковской карты «Почта Банк» №**9116; DVD-Rдиск, на котором имеются видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с камеры видеонаблюдения магазина № «Мясо Молоко», расположенного в <адрес> - хранить в уголовном деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по Ужурскому району от 18.09.2025 произведена выплата вознаграждения адвокату Полежаеву С.В., участвующему в уголовном деле в отношении ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в сумме 18165 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена на процессуальные издержки по уголовному делу.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения, заявлений об отказе от защитника она не делала, оснований для освобождения ее полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счёту № банковской карты «Почта Банк» №**9116; DVD-Rдиск, на котором имеются видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с камеры видеонаблюдения магазина № «Мясо Молоко», расположенного в <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату П.С.В. в ходе предварительного расследования в сумме 18165 (восемнадцать тысяч сто шестьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ужурский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Жулидова Л.В.