Решение № 2-395/2017 2-395/2017~М-355/2017 М-355/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-395/2017

Дело № 2-395\2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г.Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Шатохиной Г.А.

при секретаре Голобурдиной Е.Н.

с участием прокурора Михина М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску Данковского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Силан» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Данковский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Силан» о взыскании задолженности по заработанной плате за период с апреля по май 2017 года в сумме 20 130,20 рублей и компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. В обоснование требований указал, что АО «Силан» имеет задолженность перед работником ФИО1 по заработанной плате за указанный период времени, что установлено в ходе проверки по заявлению ФИО1 и подтверждается справкой работодателя.

В судебном заседании прокурор Михин М.В. поддержал заявленные требования, ссылаясь на те же доводы.

Представитель ответчика АО «Силан» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и указала, что ответчик признает исковые требования в части выплаты заработанной платы в сумме 20 130,20 рублей. В части компенсации морального вреда требования не признает, поскольку АО «Силан» признано несостоятельным банкротом 27.06.2017 года.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. В представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ рассмотрение споров, возникающих из трудовых правоотношений, отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ)

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 работает аппаратчиком в АО «Силан» с 2013 года, что подтверждается копией трудовой книжки. Согласно справки о задолженности по заработанной плате по состоянию на 13.07.2017 года, перед ФИО1 имеется задолженность в общей сумме 20 130,20 рублей, в том числе за апрель 2017 года- 9424,10 рублей, за май 2017 года- 10 706,10 рублей.

Наличие данной задолженности по заработанной плате ответчиком признается. А потому с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию 20 130,20 рублей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников,

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая период задержки выплаты заработанной платы, финансовое положение ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что моральный вред не подлежит компенсации поскольку общество признано банкротом, судом отклоняется, поскольку задержка заработанной платы имела место до признания АО «Силан» несостоятельным (банкротом).

Ввиду того, что истец на основании ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска, с АО «Силан» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Данковского муниципального района Липецкой области в сумме 1104 руб., которая состоит из 300 рублей - за требование неимущественного характера, и 804 рублей - за требования имущественного характера (взыскание задолженности по заработной плате).

В силу ст. 211 ГПК РФ, решение в части взыскания заработанной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Силан» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с апреля по май 2017 года в размере 20 130 (двадцать тысяч сто тридцать) рублей 20 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 200 (двести) рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «Силан» в бюджет Данковского муниципального района государственную пошлину в сумме 1104 ( одна тысяча сто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Данковский городской суд.

Председательствующий Г.А.Шатохина