Решение № 12-28/2020 12-605/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 12-28/2020

Дело (№) КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 января 2020 года

Судья Канавинского районного суда г. Нижний Новгород Титов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>),

с участием представителя ГКУ НО «ГУАД» на основании доверенности ФИО2,

жалобу заместителя командира 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении

юридического лица – Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (далее – ГКУ НО «ГУАД»), ИНН (№), КПП (№), ОРГН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), юридический адрес: (адрес обезличен)

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.), 16.08.2019 в период с 12 часов 08 минут до 15 часов 09 минут на автомобильной дороге регионального значения Р-125 «Ряжск – ФИО3 – Муром – Нижний Новгород» в Богородском районе Нижегородской области (3-В технической категории) ГКУ НО «ГУАД», являясь ответственным лицом за содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязанных содержать дороги, железнодорожные переезды и другие пожарные сооружения в безопасном для дорожного движения состояния в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности дорожного движения, не выполнило обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, своим бездействием, поставив ее под угрозу, нарушив п. 13 ОП ПДД, а именно, допустило наличие дефектов на обочинах и разделительных полосах, в нарушение п.5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017. На указанном участке дороги выявлено наличие дефектов на обочинах и разделительных полосах, а именно на участке с 438 км + 100 по 438 км + 200 м (занижение на 8,5 см), с 438 км + 300 м по 438 км + 400 м (занижение на 8,5 см), с 438 км + 550 м по 438 км + 650 м (занижение на 8,3 см), с 438 км + 700 м по 438 км + 800 м (занижение на 8,6 см), с 439 км + 030 м по 439 км + 130 м (занижение на 9,2 см), с 439 км + 300 м по 439 км + 400 м (занижение на 9 см), с 439 км + 400 м по 439 км + 500 м (занижение на 8,7 см), с 439 км + 520 м по 439 км + 620 м (занижение на 10,8 см), с 439 км + 720 м по 439 км + 820 м (занижение на 12 см), с 440 км + 350 м по 440 км + 450 м (занижение на 9,9 см), с 440 км + 600 м по 440 км + 900 м (занижение на 11,8 см), с 441 км + 400 м по 441 км + 500 м (занижение на 9,4 см), с 441 км + 900 м по 442 км + 000 м (занижение на 10 см), с 442 км + 450 м по 442 км + 550 м (занижение на 9,9 см), с 442 км + 600 м по 442 км + 700 м (занижение на 13 см), с 444 км + 800 м по 444 км + 900 м (занижение на 9,5 см), с 445 км + 000 м по 444 км + 900 м (в сторону г. ФИО3) (занижение на 9,2 см), с 441 км + 870 м по 441 км + 770 м (в сторону г. ФИО3) (занижение на 11,9 см), с 441 км + 715 м по 441 км + 615 м (в сторону г. ФИО3) (занижение на 11,6 см), с 440 км + 900 м по 444 км + 800 м (в сторону г. ФИО3) (занижение на 9,3 см), с 439 км + 290 м по 439 км + 190 м (в сторону г. ФИО3) (занижение на 9,3 см), с 438 км + 600 м по 438 км + 500 м (в сторону г. ФИО3) (занижение на 10,5 см).

Бездействие ФКУ ГКУ НО «ГУАД» квалифицировано должностным лицом по ч. 1 ст. 12.34 КоАП.

Постановлением мирового судьи участка № 8 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ГКУ НО «ГУАД» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением заместитель командира 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 обратился в с суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить с возвращением на новое рассмотрение. Считает, что ГКУ НО «ГУАД» является ответственным лицом за содержание автомобильных дорог в Нижегородской области, заключение государственного контракта с подрядной организацией не освобождает ГКУ НО «ГУАД» от обязанности по содержанию автомобильной дороги регионального значения Р-125 «Ряжск – ФИО3 – Муром – Нижний Новгород» в Богородском районе Нижегородской области. Согласно Государственного контракта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) заказчик в лице ГКУ НО «ГУАД» обязан осуществлять контроль за выполнением АО «Нижегородец» обязательств, предусмотренных контрактом, кроме того контрактом установлена обязанность заказчика по осуществлению контроля и надзора за качеством выполняемых работ, соблюдения сроков их своевременного выполнения. Однако заказчиком контроль за выполнением подрядчиком обязательств АО настоящему контракту должным образом не осуществлен.

В обоснование жалобы ставится вопрос об отмене постановления ввиду необоснованности выводов мирового судьи, неправильным применением закона, полагает, что вина ГКУ НО «ГУАД» в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела.

Представитель ГКУ НО «ГУАД» на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании указал, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №257-ФЗ), в силу ст. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 17 Федерального закона №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ характеризуется действием (бездействием) и выражается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ГКУ НО «ГУАД» мировой судья исходил из следующего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден Национальный стандарт Российской Федерации. ГОСТ Р 50597-2017. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.

Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу п. 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов (п. 4.2. ГОСТ Р 50597-2017).

Пунктом 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4.

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В судебном заседании установлено, что на участке автомобильной дороги регионального значения Р-125 «Ряжск – ФИО3 – Муром – Нижний Новгород» в Богородском районе Нижегородской области (3-В технической категории) выявлено наличие дефектов на обочинах и разделительных полосах, а именно на участке с 438 км + 100 по 438 км + 200 м (занижение на 8,5 см), с 438 км + 300 м по 438 км + 400 м (занижение на 8,5 см), с 438 км + 550 м по 438 км + 650 м (занижение на 8,3 см), с 438 км + 700 м по 438 км + 800 м (занижение на 8,6 см), с 439 км + 030 м по 439 км + 130 м (занижение на 9,2 см), с 439 км + 300 м по 439 км + 400 м (занижение на 9 см), с 439 км + 400 м по 439 км + 500 м (занижение на 8,7 см), с 439 км + 520 м по 439 км + 620 м (занижение на 10,8 см), с 439 км + 720 м по 439 км + 820 м (занижение на 12 см), с 440 км + 350 м по 440 км + 450 м (занижение на 9,9 см), с 440 км + 600 м по 440 км + 900 м (занижение на 11,8 см), с 441 км + 400 м по 441 км + 500 м (занижение на 9,4 см), с 441 км + 900 м по 442 км + 000 м (занижение на 10 см), с 442 км + 450 м по 442 км + 550 м (занижение на 9,9 см), с 442 км + 600 м по 442 км + 700 м (занижение на 13 см), с 444 км + 800 м по 444 км + 900 м (занижение на 9,5 см), с 445 км + 000 м по 444 км + 900 м (в сторону г. ФИО3) (занижение на 9,2 см), с 441 км + 870 м по 441 км + 770 м (в сторону г. ФИО3) (занижение на 11,9 см), с 441 км + 715 м по 441 км + 615 м (в сторону г. ФИО3) (занижение на 11,6 см), с 440 км + 900 м по 444 км + 800 м (в сторону г. ФИО3) (занижение на 9,3 см), с 439 км + 290 м по 439 км + 190 м (в сторону г. ФИО3) (занижение на 9,3 см), с 438 км + 600 м по 438 км + 500 м (в сторону г. ФИО3) (занижение на 10,5 см), что подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда № 938 от 16.08.2019 с прилагаемыми фотоматериалами.

По данному факту определением заместителя командира 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (адрес обезличен) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области, утвержденным Постановлением Правительства Нижегородской области от 27.05.2008 № 207, автомобильная дорога 22 ОП РЗ 22К – 0125 «Ряжск – ФИО3 – Муром – Нижний Новгород» относится к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, находящимся в государственной собственности Нижегородской области.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 22.05.2013 № 318 утверждены Правила содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и создания и использования парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в Нижегородской области.

Согласно п. 2.1 данных Правил работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог в Нижегородской области осуществляются подрядными организациями, выбранными в соответствии с нормами федерального законодательства в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнения работ и оказания услуг для государственных нужд.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава ГКУ НО «ГУАД», предметом деятельности Учреждения является обеспечение организации работ по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Нижегородской области. Пунктом 2.3.6 Устава определено, что Учреждение осуществляет выполнение функций государственного заказчика при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ГКУ НО «ГУАД» и АО «Нижегородец» заключен государственный контракт (№), в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик (АО «Нижегородец») обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Богородского, Дальнеконстантиновского и Кстовского районов Нижегородской области, в объемах и сроках в соответствии с Техническим заданием и перечнем видов и объемов работ по содержанию автомобильных дорог, выполняемых в течение одного календарного года на 1 км и Техническим заданием и перечнем видов и объемов работ по содержанию автомобильных дорог, выполняемых с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года на 1 км и действующими нормативно-техническими документами, а также обязуется обеспечить безопасность движения на автодорогах и требуемый уровень качества их содержания в соответствии с требованиями, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке предусмотренном настоящим Контрактом.

Работы по содержанию автомобильных дорог выполняются Подрядчиком в срок с 01 января 2019 года по 30 июня 2021 года в соответствии с календарным планом производства работ (п.1.2 Государственного контракта).

Кроме того, согласно п. 7.1 контракта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) подрядчик - АО «Нижегородец» несет ответственность за некачественное выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и сооружений на них.

Согласно представленного штатного расписания ГКУ НО «ГУАД» состоит из управленческого персонала и по характеру своей организации и целей уставной деятельности юридическое лицо не несет бремя содержания дорог Нижегородской области, а организует работу по содержанию дорог путем заключения государственного контракта от имени субъекта РФ с подрядной организацией.

Таким образом, в данном случае, не представлены доказательства наличия у ГКУ НО «ГУАД» обязанности по содержанию в надлежащем состоянии автомобильной дороги 22 ОП РЗ 22К – 0125 «Ряжск – ФИО3 – Муром – Нижний Новгород», а следовательно, и виновности ГКУ НО «ГУАД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к выводу, что указанные в жалобе доводы и обстоятельства направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а повторяют прежнюю позицию, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении и поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, мировым судьей сделан верный вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ГКУ НО «ГУАД», по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд приходит к выводу о законном прекращении мировым судьей производства по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог», которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу заместителя командира 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) С.В. Титов

Копия верна

Судья: С.В. Титов

Секретарь: А.А. Москаева