Приговор № 1-194/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-194/2017Дело № 1-194/2017 Именем Российской Федерации Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Долгий Е.И. при секретаре Мальцевой В.Г. с участием государственного обвинителя Тятенковой А.В. подсудимого ФИО1 защитника Моргуненко В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске 28 декабря 2017 года материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах: В нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года №3 (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 года №305-Ф3) ФИО1 не позднее 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес> в <адрес>, умышленно без цели сбыта нарвал руками, тем самым незаконно приобрел вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> гр., которая согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года №681 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29 июля 2017 года №903) относится к наркотическим средствам, а согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 29 июля 2017 года №903) является крупным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 умышленно незаконно без цели сбыта перенес в полиэтиленовом пакете до <адрес> в <адрес> и продолжал умышленно незаконно хранить его при себе без цели сбыта до 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда около <адрес> в <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и данное наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра, тем самым произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке). Защитник, государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ о совершении преступления до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие <данные изъяты>. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Суд назначает наказание с учетом требований ст.ст.60, 61, 62 ч.1,5 УК РФ. Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ у суда не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы. Однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, так как находит возможным его исправление без реального отбытия наказания. При этом суд считает возможным не применять дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ, считая их применение нецелесообразным. Учитывая возраст, трудоспособность и состояния здоровья подсудимого, суд, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возлагает на осужденного обязанности - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа место жительства. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> Е.И.Долгий Суд:Зенковский районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Долгий Е.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-194/2017 Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-194/2017 Постановление от 27 августа 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-194/2017 Постановление от 3 июля 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-194/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |