Приговор № 1-445/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-445/2017

Копия Дело № 1-.../2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 20 декабря 2017 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора

Вахитовского района города Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шоркиной Е.И., представившей удостоверение № ... и ордер № ... ... года,

при секретаре Шевелёвой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

... года в ... часов ... минут сотрудниками УВО г. Казани-филиала ФГКУ УВО ВНГ России по РТ у дома №... был задержан ФИО2, который находился вавтомобиле марки «...» за государственным регистрационным знаком .... ... года в период времени с ... часа 31 минуты до ... часа ... минут, в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Вишневский» СУ УМВД России по г.Казани на поверхности пассажирского сиденияавтомобиля марки «...» за государственным регистрационным знаком ... RUSбыл обнаружен и изъят, принадлежащий ФИО2 сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, который согласно заключению эксперта № ... Экспертно- криминалистического центра МВД по Республике Татарстан от ... года, является наркотическим средством– ...) – производное наркотического средства «...», общей массой ... грамма,первоначальная масса изъятого наркотического средства, согласно справке об исследовании № ......-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от ... года,составила ... грамма. Указанное наркотическое вещество ФИО2, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе вавтомобиле марки «...» за государственным регистрационным знаком ....

Наркотическое средство- ...) – производное наркотического средства «...» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09 сентября 2013 года № 778 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств» включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство – ...) - производное наркотического средства «...», массой ... грамма, является крупным размером, которое ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, направленных на хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств», как излишне вмененный, поскольку органами предварительного следствия не установлено событие преступления – время, место и обстоятельства приобретения ФИО2 наркотических средств.

Подсудимый ФИО2 и его защитник не возражали против исключения из обвинения ФИО2 квалифицирующего признака «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с квалификацией и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении и уточненными государственным обвинителем в судебном заседании. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее собой повышенную общественную опасность.

Согласно заключению комиссии экспертов № ... от ... года было установлено, что в настоящее время у ФИО2, ... г.р. обнаруживаются: «... Об этом свидетельствуют анамнестические сведения и материалы уголовного дела, указывающие на то, что подэкспертный употребляет наркотические вещества, путем курения. При проведении химико-токсикологического исследования в рамках амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в биологической среде (моче) у ФИО2 обнаружено наркотическое средство. Диагностические выводы также подтверждаются и данными настоящего психиатрического освидетельствования, выявивших у подэкспертного поверхностность и легковесность суждений, снижение критики к своей наркотизации. ФИО2 в лечении не нуждается. (л.д. ...

С учетом проведенной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы№ ... от ... года, поведение подсудимого ФИО2 на предварительном следствии и суде в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым.

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он впервые совершил тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности. (л.д....)

Учитывая изложенные обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 не судим, на ... (л.д. ...), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. (л.д....)

В своих объяснениях (л.д....) и протоколах допроса ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. ...), последний дал подробные признательные и исчерпывающие показания по факту совершенного им преступления, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, беременность супруги.

С учетом положительных данных о личности подсудимого, который не судим, совокупности смягчающих обстоятельств, отношения к содеянному, принципа справедливости, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным применить правила статьи 73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

С учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными частью 5 статьи 62 УКРФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПКРФ, а также положениями части 1 статьи 62 УК РФ, с учетом статьи 61 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, как предусматривает санкция части 2 статьи 228 УК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключение под стражу следует отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым:

наркотическое средство ...) - производное наркотического средства «...», массой ... грамма, два вскрытых сейф-пакета, помещенные в сейф-пакет «ЭКЦ МВД по Республике Татарстан №...» с соответствующей пояснительной надписью; полимерный пакет с биркой, снабженной пояснительной надписью и оттиском круглой печати «№... эксперт МВД по Республике Татарстан»; полимерный пакет, который перевязан нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати «... эксперт МВД по Республике Татарстан»; полимерный пакет с биркой, снабженной пояснительной надписью и оттиском печати «№... Эксперт МВД Республика Татарстан», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 «Вишневский» Управления МВД России по г. Казани, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

протокол изъятия смывов рук от 28.07.2017 года хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание подсудимому считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на подсудимого обязанности: являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного для регистрации согласно установленному графику, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключение под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

На период до вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания и содержание под домашним арестом с 28 июля 2017 года по 26 сентября 2017 года включительно и время нахождения его под стражей с 05 декабря 2017 года по 20 декабря 2017 года включительно.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство ...) - производное наркотического средства «...», массой ... грамма, два вскрытых сейф-пакета, помещенные в сейф-пакет «ЭКЦ МВД по Республике Татарстан №...» с соответствующей пояснительной надписью; полимерный пакет с биркой, снабженной пояснительной надписью и оттиском круглой печати «№368 эксперт МВД по Республике Татарстан»; полимерный пакет, который перевязан нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати «№... эксперт МВД по Республике Татарстан»; полимерный пакет с биркой, снабженной пояснительной надписью и оттиском печати «№... Эксперт МВД Республика Татарстан», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 «Вишневский» Управления МВД России по г. Казани, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

протокол изъятия смывов рук от 28.07.2017 года хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

...

...

Председательствующий Ю.С. Арсенюк