Приговор № 1-47/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-47/2018

КОПИЯ

№ 1-47/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 18 мая 2018 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Толстокулаковой Е.Ю.,

подсудимой ФИО12,

защитника Васиной Ю.О., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО12, <данные изъяты>, ранее судимой:

12 октября 2010 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей,

17 марта 2011 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края (с изменениями, внесенными в приговор постановлением <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 15 апреля 2014 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 24 августа 2011 года (с изменениями, внесенными постановлением <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 15 апреля 2014 года), условное осуждение отменено с направлением для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 10 месяцев,

14 декабря 2011 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края (с изменениями, внесенными в приговор кассационным определением Забайкальского краевого суда от 01 марта 2012 года, постановлением <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 15 апреля 2014 года, постановлением <данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 12 января 2018 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

26 января 2012 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края (с изменениями, внесенными в приговор постановлением <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 15 апреля 2014 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 25 мая 2015 года освобождена по отбытию наказания;

21 июля 2017 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

17 августа 2017 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

12 декабря 2017 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 21 июля 2017 года отменено, окончательно назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев,

06 апреля 2018 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 12 декабря 2017 года, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО12 по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 17 августа 2017 года отменено, и на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 17 августа 2017 года, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО12 в период с 17 по 20 апреля 2017 года совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; в период с конца мая до первых чисел июня 2017 года, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, и в период с 18 по 22 сентября 2017 года кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 по 20 апреля 2017 года, ФИО12 около 03 часов, проникла на территорию дома <адрес>, прошла к сараю где, путем открытия запорного устройства, в виде деревянной вертушки, проникла в сарай, откуда, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, <данные изъяты> похитила, принадлежащие ФИО2, электрическую мясорубку марки «Vitek», производства КНР, стоимостью 3000 рублей и светильник, не представляющий ценности для ФИО2 С похищенным с места преступления ФИО12 скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, который является для последнего существенным.

Кроме того, в период с конца мая 2017 года до первых чисел июня - 01 или 02 июня 2017 года, около 04-05 часов, ФИО12, пришла на дачный участок без номера, расположенный напротив дома <адрес> незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, умышленно, путем свободного доступа из-под лавки, расположенной под навесом около дачного дома, <данные изъяты> похитила электрический удлинитель, принадлежащий ФИО1, стоимостью 2550 рублей, причинив последнему существенный материальный ущерб. С похищенным с места преступления ФИО12 скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2550 рублей, который является для последнего существенным.

Кроме того, в период времени с 18 сентября 2017 года по 22 сентября 2017 года около 05 часов, ФИО12, проходя мимо дома <адрес>, увидела, стоящую автомашину марки ВАЗ -21074, государственный номер №. ФИО12 незаконно, с целью кражи, через незапертое окно автомашины, открыла пассажирскую дверь, после чего, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, путем свободного доступа похитила сотовый телефон марки «Нокио», стоимостью 1500 рублей, мужскую ветровку, стоимостью 1500 рублей, пачку сигарет «Максим», стоимостью 70 рублей, пиво «Охота» крепкое, стоимостью 150 рублей, денежные средства в сумме 170 рублей, различными купюрами и монетами, всего на общую сумму 3390 рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенным с места преступления ФИО12 скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3390 рублей, который является для последнего существенным.

Подсудимая ФИО12 вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия с участием защитника, из которых следует, что 17 или 18 апреля 2017 года, шла мимо углового дома на <адрес>, решила проникнуть в сарай, который расположен в ограде, что-нибудь украсть и продать. Она перелезла в ограду дома, прошла к сараю, двери были закрыты на деревянную вертушку, зашла в сарай. В сарае справа стоял шкаф, слева полки, на полках стояли коробки с книгами, вещами. На полке она увидела коробку с рисунком мясорубки электрической. Она посмотрела, в коробке была электрическая мясорубка в пакете, она решила украсть мясорубку и продать её. Она взяла коробку с мясорубкой. На другой день к ней пришел ФИО4, она рассказала ему, что она данную мясорубку украла, предложила ФИО4 продать мясорубку и купить спиртное, тот согласился. Они пошли к ФИО5, ФИО4 остался на улице. Она предложила Свидетель №5 купить мясорубку за 600 рублей, та согласилась. Деньги она потратила в магазине «Элен» на спиртное. Она из сарая кроме мясорубки похитила светильник электрический, небольшого размера. Она не помнит куда дела светильник, может потеряла по дороге. 20.09.2017 года около 05 часов она шла домой от ФИО13, была с похмелья, дату запомнила, так как у неё по 20 числам каждого месяца пенсия, она шла по <адрес>. Когда проходила мимо дома №, увидела автомашину ВАЗ синего цвета. У автомашины переднее стекло на пассажирской двери было приоткрыто. Она подошла к машине, решила что-нибудь украсть. Она просунула руку в окно, открыла дверь, на переднем пассажирском сидении она увидела бутылку пива «охота» крепкое, емкостью 1,5 литра, на панели машины лежала пачка сигарет «Максим» с фильтром, в ней не хватало 1 сигареты, рядом с бутылкой лежал сотовый телефон «Нокио», черного цвета, кнопочный, на заднем сидении лежала ветровка мужская темного цвета на «молнии», в кармане которой было 170 рублей - 1 купюра 100 рублей, 1 купюра 50 рублей, 2 монеты по 10 рублей. Утром 21.09.2017 года к ней пришел ФИО4, ФИО6 и ФИО7, они выпили пиво, ФИО6 она рассказала, что она совершила кражу из автомашины пива, сигарет, сотового телефона, ветровки и денег. Когда пиво закончилось, она дала ФИО4, ФИО7 и ФИО6 сотовый телефон и деньги, попросила продать телефон и на все купить спиртное. Они ушли, кому продали телефон, не знает. Деньги они пропили. Через некоторое время она видела ФИО8, та ей сказала, что в тот день к ней подходили ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО4 предлагал ей купить у него сотовый телефон черного цвета, она отказалась. Примерно 01 или 02 июня 2017 года, она шла домой, время было ближе к утру, к рассвету, она пошла по <адрес>. На одной из дач горел свет, слышны голоса, поняла, что там выпивают. Она стала ждать в стороне, когда разойдутся люди, чтобы зайти на дачу и что-то украсть. Примерно через 30 минут все разошлись, было примерно 04-05 часов, она прошла к дому, у которого имеется навес, там стоит лавка, она увидела под лавкой катушку электрического удлинителя, шнур черного цвета, она решила его украсть и продать. Она ушла к себе домой. Примерно через 2 дня к ней пришел ФИО4, она ему рассказала, что украла удлинитель с дачи, показала удлинитель, они его рассмотрели, он был 30-40 метров. Она предложила ФИО4 продать удлинитель и купить спиртное, тот согласился. Она положила удлинитель в баул в клеточку, чтобы его никто не видел, и они с ФИО4 его унесли и продали Коле «Узбеку» за 300 рублей, деньги потратили на спиртное в магазине «Волна», которое употребили. Вину признает, в содеянном раскаивается.(Том 1 л.д. 215-223). ФИО12 полностью подтвердила свои показания, в судебном заседании, кроме того, данные показания ФИО12 также подтвердила в ходе проведенных проверок показаний на месте.( Том 1 л.д. 139-145; Том 1 л.д. 57-61; Том 1 л.д. 181-186), а также в ходе проведенной очной ставки со свидетелем ФИО6( Том 1 л.д. 62-67).

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний потерпевшего ФИО2, оглашенных в судебном заседании следует, что на территории его ограды имеется сарай, который не замыкается, на двери вертушка деревянная. В сарае они хранили мясорубку в коробке, производства КНР, которую покупала жена в Китае за 3000 рублей, пользовались два или три раза. В январе 2018 года жена попросила принести домой электромясорубку, он пошел в сарай, но найти мясорубку не мог. От сотрудников полиции узнал, что у него украли мясорубку и светильник, оценивает в 3000 рублей, ущерб значительный, так как он получает пенсию 19 000 рублей, жена получает пенсию 16 000 рублей. (Том 1 л.д. 110-113).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании следует, что у них в ограде имеется сарай, который не замыкается, есть вертушка деревянная. В сарае хранятся вещи разные, там же стояла коробка с электрической мясорубкой, которую она купила в КНР за 3000 рублей. В январе 2018 года она попросила мужа занести мясорубку домой, тот пошел в сарай, когда вернулся, сказал, что мясорубки нет. В феврале 2018 года к ним приехали сотрудники полиции, сказали, что у них украли мясорубку электрическую и светильник. Пояснили, что у них имеется явка с повинной ФИО12, которая сообщила, что совершила кражу из сарая по их месту жительства. (Том 1 л.д. 114-117).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>». В апреле 2017 года в магазин часто заходила ФИО12, приобретала вино «Афоня», емкостью 1,5 литра по 200 рублей. (Том 1 л.д. 118-120).

Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании следует, что ФИО12 продала ей мясорубку за 800 рублей, которая оказалась, сломанной, о чем она сказала ФИО12, которая пообещала, что вернет деньги и заберет мясорубку. Из оглашенных, в судебном заседании, показаний данного свидетеля, в связи с противоречиями, следует, что весной или летом 2017 года, к ней домой пришла ФИО12 и предложила купить электрическую мясорубку. С собой у ФИО12 был пакет синего цвета, там лежала электрическая мясорубка белого цвета. Она купила мясорубку за 600 рублей. От сотрудников полиции узнала, что мясорубка краденная, поэтому выдала добровольно сотрудникам полиции.(Том 1 л,д. 124-127). Данные показания свидетель подтвердила в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО4., допрошенного в судебном заседании следует, что он не помнит даты, так как выпивал. Мясорубку видел по месту жительства ФИО12, они вместе проверили мясорубку, которая работала, потом ходили продавать, кому конкретно не знает, на деньги приобрели спиртное. Телефон не помнит. Удлинитель продал Коле «узбеку» за 300 рублей, за что он уже осужден. В связи с противоречиями, были оглашены показания данного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в апреле 2017 года ФИО12 показала электрическую мясорубку в светлом корпусе, сказала, что украла данную мясорубку, но не сказала, где именно. ФИО12 предложила ему продать мясорубку и купить спиртное, он согласился. ФИО12 положила мясорубку в пакет, зашла в один дом, вышла через некоторое время и вынесла 500 или 700 рублей, точно не помнит, они пошли в магазин «<данные изъяты>» и купили вино «Афоня» - 1 или 2 бутылки, точно не помнит. Вино распили. (Том 1 л.д. 128-130). В сентябре 2017 года, он пришел к ФИО12, он был выпивший, они выпивали у ФИО12 пиво, совместно с ФИО6 и ФИО7, потом ФИО1 дала им сотовый телефон марки «Нокио» черного цвета, с кнопками и попросила продать его и купить спиртное. ФИО12 не говорила, что сотовый телефон краденный. Он не может сказать, кому продал данный телефон, так как не помнит, был пьяный, и прошло много времени. За какую сумму продал, тоже не может сказать, на вырученные деньги купили спиртное. Вместе с сотовым телефоном им ФИО12 дала 170 рублей, на данные деньги они купили спиртное. О том, что сотовый телефон и деньги краденные, он узнал от сотрудников полиции, ФИО12 про это ничего не рассказывала.(Том 1 л.д. 37-39). В июне 2017 года, он пришел к ФИО12 в гости. Она ему рассказала, что украла с дачного участка удлинитель переноску, показала удлинитель, который был в виде шнура на катушке с электрической вилкой и розеткой. ФИО12 предложила продать его и купить спиртное, он согласился. Они положили удлинитель в сумку-баул и пошли к Коле «узбеку» домой, тот был дома, он предложил купить, тот согласился, купил у них примерно за 300 рублей, но точнее не помнит. (Том 1 л.д. 169-171). Данные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Из показаний потерпевшего ФИО3, оглашенных в судебном заседании, следует, что ранее у него была в пользовании автомашина марки ВАЗ - 21074, синего цвета, государственный №. Примерно в сентябре 2017 года, примерно в двадцатых числах, в 19 часов он приехал домой и поставил машину около дома <адрес>. Он не помнит, замыкал или нет машину, также не может сказать, были ли закрыты стекла у машины. Утром другого дня в 08 часов, сразу решил сходить до машины, чтобы взять пиво и опохмелиться. Когда подошел к машине, обнаружил, что она была не замкнута, подумал, что сам с вечера не замкнул двери, и увидел, что нет бутылки пива, также нет сотового телефона «Нокио», стоимостью 1500 рублей, на заднем сидении отсутствовала ветровка темно-синего цвета, стоимостью 1500 рублей, в кармане которой лежали деньги в сумме 170 рублей, одна купюра по 100 рублей, одна достоинством 50 рублей и две монеты по 10 рублей. С панели автомашины пропала пачка сигарет «Максим», в которой не было всего одной сигареты. Покупал сигареты за 70 рублей, всего ущерб составил от кражи 3390 рублей, ущерб значительный, так как заработная плата 12 000 рублей, жена не работает, один ребенок на иждивении, жена получает пенсию в размере 7000 рублей, иного дохода нет. В феврале 2018 года сотрудники полиции сказали, что у них имеется явка с повинной ФИО12, которая сообщила, что совершила кражу из машины ветровки, сотового телефона, сигарет, пива, денег. (Том 1 л.д. 42-44).

Из показаний свидетеля ФИО6 оглашенных в судебном заседании, следует, что он никаких телефонов, данных ему ФИО12, не продавал и ничего о краже ею сотового телефона из автомашины не слышал, узнал такую информацию от сотрудников полиции. Почему ФИО12 его оговаривает, он не знает, но думает, это потому, что он был против её отношений с его братом.(Том 1 л.д.22-24).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании, следует, что в сентябре 2017 года, к ней подошел ФИО4 и его брат ФИО6, ФИО4 предложил ей купить у него телефон. Она помнит, что телефон был с кнопками, черного цвета, но она отказалась купить сотовый телефон, так как ей он был не нужен. (Том 1 л.д.55-56). Из показаний потерпевшего ФИО1 допрошенного в судебном заседании, следует, что, с дачи был похищен удлинитель. Дача напротив дома <адрес>, возле домика лавочка, под ней лежал удлинитель, который он оценивает в 2550 рублей. Впоследствии удлинитель ему возвращен, поэтому претензий у подсудимой он не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании, следует, что, точно не помнит дату, к нему домой пришел ФИО4 и предложил купить удлинитель электрический, он согласился, отдал деньги 300 или 500 рублей, после этого ФИО4 ушел. О том, что удлинитель краденный, он узнал от сотрудников полиции. Удлинитель лежал в клетчатой сумке.

Суд принимает за основу приговора, как показания подсудимой ФИО12, так и показания потерпевших ФИО3, ФИО2 ФИО1 и свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО10, ФИО9., ФИО5, ФИО11 которые согласуются с письменными материалами дела, а также между собой, являются логичными последовательными непротиворечивыми. Причин для оговора подсудимой не установлено. Данными показаниями в совокупности установлены факты наличия событий преступлений - краж, место, время, перечень похищенного, а также квалифицирующий признак – проникновение в иное хранилище, по эпизоду кражи в период с 17 по 20 апреля 2017 года, лицо, совершившее данные преступления – ФИО12. Иные обстоятельства дела никем не оспаривались. Суд не принимает показания свидетеля ФИО6, поскольку считает их несостоятельными, в силу того, что они опровергаются показаниями подсудимой ФИО12 и свидетелей ФИО4 и ФИО8, которые суд принял за основу приговора.

Кроме того, вина подсудимой объективно подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением ФИО9 из которого следует, что неустановленное лицо, похитило электромясорубку, стоимостью 3000 рублей, ущерб является значительным, чем подтвержден факт кражи и идентифицировано похищенное имущество, а также установлена стоимость похищенного имущества (Том 1 л.д. 77);

- протоколом явки с повинной ФИО12, из которого следует, что примерно 17- 18 апреля 2017 года около 03 часов она шла по <адрес>. Прошла к сараю, откуда похитила мясорубку, чем подтвержден факт хищения, предмет и место, а также дата совершения кражи (Том 1 л.д. 75-76,82-83);

- справкой о стоимости: электрическая мясорубка марки «Витек», б/у - 3000 рублей, электрический светильник, б/у 30 лет - 0 рублей, чем подтверждена стоимость похищенного имущества (Том 1 л.д. 210);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2018 года, из которого следует, что объектом осмотра являлся сарай, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте, ничего не изъято, чем установлено точное место совершения хищения (Том 1 л.д. 87-90);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2018 года, из которого следует, что объектом осмотра является ограда дома <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте, изъяты пакет синего цвета с мясорубкой электрической марки «Витек» в корпусе белого цвета с насадками, чем подтверждается предъявленное обвинение, в части того, что ФИО12 распорядилась похищенным по своему усмотрению (Том 1 л.д. 91-93);

- протоколом осмотра предметов от 04.03.2018 года, из которого следует, что объектом осмотра являлась мясорубка марки «Витек» в сборе с насадками, чем подтвержден процессуальный порядок манипуляций с вещественными доказательствами (Том 1 л.д. 131-135);

- протоколом явки с повинной ФИО12, которая сообщила, что 20.09.2017 года в период времени около 05 часов утра в <адрес> она шла по <адрес> по указанной улице заметила стоящую автомашину марки «ВАЗ, темно-синего цвета, откуда похитила 1 бутылку пива «Охота» крепкое, объемом 1,5 литра, сотовый телефон марки «Нокио» в корпусе черного цвета, пачку сигарет «Максим», ветровку, в кармане которой находились деньги 1 купюра достоинством 100 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей и 2 металлические монеты по 10 рублей, на сумму 170 рублей, чем подтверждено предъявленное обвинения в части лица, совершившего преступление, перечня похищенного, а также место и время совершения преступления (Том 1 л.д. 7-8);

- заявлением ФИО3, из которого следует, что неизвестное ему лицо, в сентябре 2017 года совершило хищение ТМЦ из автомашины марки ВАЗ -21074, темно синего цвета на сумму 3300 рублей, ущерб для него является значительным, чем установлен факт хищения, а также размер причиненного ущерба (Том 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2018 года, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный около дома <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте, ничего не изъято, чем установлено место совершения преступления (Том 1 л.д. 12-14);

- справкой о стоимости похищенного: ветровка мужская- 1500 рублей, сотовый телефон марки «Нокио», б/у - 1500 рублей, пиво «Охота», крепкое, 1,5 литра -150 рублей, сигареты «Максим»- 70 рублей, чем подтвержден размер причиненного ущерба (Том 1 л.д. 210);

- протоколом явки с повинной ФИО12, из которого следует, что в начале июня 2017 года, примерно числа 12, около 01 часа она шла мимо дач, расположенных за переулком «Сетевой». Когда шла мимо одной дачи, увидела, что горит свет. Решила, что-нибудь похитить на данной даче. Через некоторое время с дачи молодые люди ушли. Она вошла через деревянную калитку на дачу, справа от калитки стояла ванна, за ней стоял дом с навесом, под лавкой она обнаружила катушку, удлинитель, в которой встроены розетки. Данную катушку она похитила. Впоследствии продала Коле «узбеку», за 300 рублей, чем подтверждено предъявленное обвинения в части лица, совершившего преступление, перечня похищенного, а также место и время совершения преступления (Том 1 л.д. 149-150);

- заявлением ФИО1, из которого следует, что неизвестное лицо, в начале июня 2017 года похитило с принадлежащего его дачного участка, расположенного в <адрес>, без номера, удлинитель - переноску, диной 40 метров, кустарного производства, ущерб оценивает в 2550 рублей, который для него является существенным, чем подтверждается место совершения преступления, а также предмет преступления (Том 1 л.д. 151);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2018 года, из которого следует, что объектом осмотра является дачный участок без номера, по <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте, ничего не изъято. Чем установлено место совершения преступления (Том 1 л.д. 155-157);

- протоколом выемки от 06.03.2018 года, из которого следует, что изъят удлинитель – переноска, чем подтверждается предъявленное обвинение в части того, что ФИО12 распорядилась похищенным (Том 1 л.д. 192-196);

- протоколом осмотра предметов от 06.03.2018 года, из которого следует, что объектом осмотра является удлинитель – переноска, чем подтвержден процессуальный порядок манипуляций с вещественными доказательствами (Том 1 л.д. 197-200);

- справкой о стоимости похищенного: удлинителя - переноски, б/у -2550 рублей, чем подтверждено предъявленное обвинение в части стоимости похищенного имущества (Том 1 л.д. 210).

Изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, которые приняты судом, за основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и достаточности, поэтому суд считает, что вина ФИО12 в инкриминируемых ей деяниях установлена и доказана совокупностью доказательств.

Действия ФИО12 по эпизоду в период с 17 по 20 апреля 2017 года, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Так как она <данные изъяты>, из корыстных побуждений, проникла в иное хранилище - сарай, откуда похитила чужое имущество, причинив потерпевшему существенный материальный ущерб, распорядившись похищенным, по своему усмотрению, при этом, несмотря на то, что потерпевший ФИО2 указал, что ущерб для него является значительным, суд не усматривает в действиях ФИО12 квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании было изучено материальное положение потерпевшего, исходя из уровня которого, суд не расценивает размер причиненного ущерба значительным для потерпевшего. По эпизоду в период с конца мая до первых чисел июня 2017 года, действия ФИО12 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, поскольку она <данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила чужое имущество, причинив потерпевшему существенный материальный ущерб, распорядившись похищенным, по своему усмотрению. И в период с 18 по 22 сентября 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, поскольку она <данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила чужое имущество, причинив потерпевшему существенный материальный ущерб, распорядившись похищенным, по своему усмотрению. При этом, несмотря на то, что потерпевший ФИО3 указал, что ущерб для него является значительным, суд не усматривает в действиях ФИО12 квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании было изучено материальное положение потерпевшего, исходя из уровня которого, суд не расценивает размер причиненного ущерба, значительным для потерпевшего.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние ФИО12, которая не состоит на учете у психиатра, поведение подсудимой адекватно судебной ситуации, она понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Поэтому, суд приходит к выводу, что ФИО12 следует признать вменяемой, следовательно, согласно ст. 19 УК РФ, она подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

ФИО12 ранее судима, судимость не снята и не погашена в установленном законном порядке, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими ответственность ФИО12, обстоятельствами, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья – <данные изъяты>, отсутствие претензий со стороны потерпевших, по всем эпизодам, возврат похищенного имущества потерпевшему ФИО1 и частичный возврат похищенного потерпевшему ФИО9

ФИО12 ранее судима за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершила умышленные преступление средней тяжести, и два преступления небольшой тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в ее действиях следует признать рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания ФИО12 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, следовательно, ФИО12 должен быть назначен самый строгий вид наказания.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего ответственность подсудимой, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, предусмотренных п. «и» части первой статьи 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ предусматривающей, что наказание в данном случае не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не имеется.

Учитывая, что подсудимой совершено три преступления, кроме того, она осуждена за совершения неоднократных преступлений против собственности, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность ФИО12, обстоятельства дела, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять, при назначении наказания, за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категорий преступлений, которые совершила ФИО12, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, рецидив преступлений, а также то факт, что два преступления относятся к категории небольшой тяжести.

В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Окончательное наказание ФИО12 за совершенные преступления необходимо назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

ФИО12 совершила преступления до осуждения ее по предыдущему приговору, поэтому окончательное наказание ей необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 06 апреля 2018 года.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО12 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО12, необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о вещественных доказательствах, учитывая, что по делу были признаны вещественными доказательствами электрическая мясорубка и удлинитель, являющиеся предметами преступления и принадлежат потерпевшим, хранящиеся у последних, суд считает, что данные вещественные доказательства подлежат оставлению по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению, по вступлении приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению Васиной Ю.О., в сумме 4998 рублей, (из расчета 980 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), следует возместить за счет ФИО12, поскольку она имеет источник дохода в виде пенсии по инвалидности, поэтому суд признает ее материальное положение удовлетворительным, в связи с чем, она может возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО12 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, признать в ее действиях, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений и назначить ей наказание, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в период с конца мая до первых чисел июня 2017 года) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в период с 18 по 22 сентября 2017 года) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО12 за совершенные преступления назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО12 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 06 апреля 2018 года, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО12 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО12 исчислять со дня постановления приговора – с 18 мая 2018 года. Засчитать в окончательное наказание ФИО12, наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 12 декабря 2017 года – с 12 декабря 2017 года по 05 апреля 2018 года, а также по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 06 апреля 2018 года – с 06 апреля 2018 года по 17 мая 2018 года.

Вещественные доказательства: электрическую мясорубку и удлинитель, хранящиеся у потерпевших, оставить по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению, по вступлении приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, отнести за счет ФИО12. Взыскать с ФИО12 в доход федерального бюджета Российской Федерации 4998 (четыре тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а ФИО12 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденные должны указать об этом в своих апелляционных жалобах, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий – подпись

Председательствующий – подпись

Забайкальским краевым судом 08 августа 2018 года вынесено апелляционное постановление:

Приговор <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 18 мая 2018 года в отношении ФИО12 в части взыскания с осужденной процессуальных издержек отменить, исключить из приговора указание на взыскание процессуальных издержек с ФИО12

Процессуальные издержки в сумме 4998 рублей, связанные с участием в деле защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима с 12 декабря 2017 года по 08 августа 2018 года.

В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденной удовлетворить частично.

Приговор вступил в законную силу 08 августа 2018 года.

Согласовано- И.Л.Сачкова