Апелляционное постановление № 22К-1240/2023 22К-1345/2023 от 13 августа 2023 г. по делу № 3/10-141/2023

судья Андронова А.В. Дело № 22к-1240/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 14 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Маненок Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора Скворцова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе (...) на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2023 года, которым жалоба (...), поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

(...) обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по г. Петрозаводск СУ СК по Республике Карелия ФИО1 в организации проверки сообщения о преступлении в СНТ «(...)» в течение пятнадцати месяцев.

Обжалуемым постановлением судьи заявителю возвращена ее жалоба для соответствующего оформления, одновременно разъяснено право на обращение с жалобой в суд после устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель (...). выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что судья, отказав в принятии к рассмотрению ее жалобы, злоупотребляя своими должностными полномочиями, вынесла заведомо неправосудное решение, чем существенно нарушила ее Конституционные права и законные интересы, лишила ее доступа к уголовному и гражданскому правосудию для пересмотра решения суда, принятого по ложным документам. Указывает, что из жалобы следует, что она подана на бездействие конкретного лица - руководителя СО по г.Петрозаводск СУ СК по Республике Карелия ФИО1, в ней четко изложен предмет жалобы – бездействие должностного лица и в чем оно выражается, в трех местах жалобы указаны требования обязать устранить допущенные нарушения. Просит отменить постановление и принять новое решение согласно уголовно-процессуальному закону.

Заслушав мнение прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, если она подсудна соответствующему суду, содержит необходимые сведения для ее рассмотрения, подана надлежащим лицом, и имеется предмет обжалования.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Из текста жалобы следует, что она не содержит необходимых сведений, составлена с нарушением требований, предъявляемых к жалобе, то есть заявителем не сформулированы требования, обращенные к суду о признании бездействия должностного лица незаконными либо необоснованными, в чем заключается бездействие, а также кого именно суду необходимо обязать устранить допущенные нарушения, то есть, не конкретизированы требования заявителя, в связи с чем, невозможно определить предмет жалобы, что препятствует ее рассмотрению.

При таких обстоятельствах, принятое судьей решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2023 года о возвращении жалобы ФИО2 для устранения недостатков, оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья Н.В.Маненок