Приговор № 1-21/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018

Дело № 1-21/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

город Саров 19 февраля 2018 года.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н.,

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора ЗАТО г. Саров ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Королева А.А. представившего удостоверение № от **** и ордер № от ****,

потерпевшей Р.А.Р.,

при секретаре Пантюхиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, **** года рождения, уроженца ..., русского, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении дочь–П.В.И. **** года рождения, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного в г. Саров Нижегородской области, .... ...; фактически проживающего в п. ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Преступление совершено в г. Саров при следующих обстоятельствах.

09.06.2017 года в 18 часов 55 минут, в г. Саров Нижегородской области, водитель ФИО2, управляя личным, не застрахованным обязательным страхованием гражданской ответственности, технически исправным автомобилем марки «Форд» (Ford) модели «Фокус» (Focus), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN № №, в светлое время суток, с включенным ближним светом фар, двигался по проезжей части ..., со скоростью примерно 30 км/ч. Двигаясь по проезжей части указанной улицы, по правой полосе движения, по направлению от ... к ..., и, приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог ... – ..., где ... является второстепенной дорогой, так как проезд вышеуказанного перекрестка по указанному направлению регламентируется знаком приоритета 2.4 Правил дорожного движения РФ «Уступите дорогу», водитель ФИО2, игнорируя относящиеся к нему как участнику дорожного движения требования Правил, знаков, не учел видимость в направлении движения, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обнаружил возникшую опасность для движения и не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не остановился перед указанным нерегулируемым перекрестком и не уступил дорогу автомобилю марки «Мазда» (Mazda) модели «Ц Икс-7» (CX-7) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): J№ под управлением Б.А.Н., движущегося по проезжей части ... по направлению от ... к ... и приближающегося справа по главной дороге, продолжив движение на указанном перекрестке, водитель ФИО2 совершил столкновение с указанным автомобилем, тем самым нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно:

- п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:

- п. 2.1.1. иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом;

- п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В результате нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, водитель автомобиля марки «Форд» (Ford) модели «Фокус» (Focus), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN № № ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение по неосторожности пассажиру автомобиля марки «Форд» (Ford) модели «Фокус» (Focus), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN № № Р.А.Р. телесного повреждения в виде перелома шейного отдела позвоночника: перелома верхнего края тела 3 шейного позвонка. Согласно заключению эксперта № 2 от 17 января 2018 года, указанное повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в указанный срок в результате ударного травматического воздействия и относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением полностью, свою вину признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, без принуждения и после консультации с защитником.

Адвокат Королев А.А. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Р.А.Р. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснила, что еще на предварительном следствии подсудимым ей был возмещен моральный вред и материальный ущерб.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, допустимыми, относимыми и достоверными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие заболеваний.

Смягчающими наказание обстоятельствами предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение морального вреда и материального ущерба потерпевшей, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

ФИО2 ранее не судим, совершил впервые по неосторожности преступление небольшой тяжести, данные о его личности свидетельствуют, что по месту жительства в ... он характеризуется удовлетворительно. ФИО2 проживает по данному адресу с женой и ребенком, официально трудоустроен в <данные изъяты>, за время проживания на территории Сатисского сельсовета Дивеевского муниципального района жалоб и заявлений на ФИО2 в МО МВД России «Дивеевский» не поступало. К уголовной и административной ответственности не привлекался. На учётах в МО МВД России «Дивеевский» не стоит (л.д.157);

по месту работы в <данные изъяты> ФИО2 характеризуется положительно (л.д.160);

к административной ответственности не привлекался (л.д.150);

неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д.164-166);

по данным Дивеевской ЦРБ ФИО2 на учёте у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д.156). Сам подсудимый наличие хронических заболеваний отрицает;

состоит на воинском учёте в военном комиссариате Ардатовского, Вознесенского и Дивеевского районов Нижегородской области (л.д.154);

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО2 судом определяется в виде ограничения свободы, что будет справедливым и соразмерным содеянному.

Суд обсудил вопрос о применении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Принимая во внимание, что место постоянного жительства у подсудимого находится за пределами ..., где ФИО2 имеет постоянное место работы, являющееся единственным источником дохода его семьи, поскольку жена находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, и без наличия индивидуального транспортного средства добраться до места работы затруднительно, а так же учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, суд считает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание за преступление, совершенное ФИО2 материалами дела не установлены.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в порядке ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

Установить ФИО2 на весь период отбывания наказания следующие ограничения:

- не выезжать за территорию образования фактического своего места пребывания, то есть за пределы Дивеевского района Нижегородской области с учетом времени занятости ФИО2 на работе и не изменять место своего фактического жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и извещать указный орган о перемене места регистрации.

-1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> оставить по принадлежности ФИО2;

<данные изъяты> оставить по принадлежности П.А.С.;

<данные изъяты> - оставить по принадлежности Б.Н.В.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.Н. Лоханова