Приговор № 1-154/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-154/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26.02.2019

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре

Цыплаковой Л.А.ФИО1

с участием государственного обвинителязащитникаподсудимой

ФИО2 ФИО3 ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающую, проживающую по адресу: <адрес>73, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (наказание в виде 60 часов обязательных работ отбыла ДД.ММ.ГГГГ);

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

У с т а н о в и л:

ФИО4 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4, имея умысел направленный на нарушение Правил дорожного движения, будучи осужденной по приговору мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного участка <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, допустила нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 2.7 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также согласно п. 2.3.2 водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО4 села на водительское сиденье автомобиля марки «Дайхатсу ЮРВ» г/н №125рус, в состоянии алкогольного опьянения, при этом осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, начала движение по территории <адрес>, после чего вернулась в район <адрес> в <адрес>, где примерно в 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ была задержана сотрудниками полиции и не выполнила законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с гл.32.1 УПК РФ по ходатайству ФИО4, полностью признавшей свою вину и не оспаривавшей указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО4, будучи ознакомленной в присутствии защитника с правом выбора порядка судопроизводства, заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, вину признала в полном объеме, и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Указала, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от нее не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Анализируя доводы подсудимой ФИО4, которая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, о проведении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, производство по которому производилось в сокращенной форме дознания, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, и об отсутствии оснований полагать о наличии самооговора подсудимой.

Обвинение, предъявленное ФИО4, с которым она полностью согласилась, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, которые подсудимая не оспаривала. Исследованные доказательства суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления.

Таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствует о совершении ФИО4 данного преступления.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимой, которая на учете у психиатра не значится, и ее поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО4 и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО4 совершила умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО4 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно. В ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» и в ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» на учете не состоит. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом. Хроническими заболеваниями не страдает.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершенного ФИО4 в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО4 в силу ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

О тяжелых, хронических заболеваниях, иных иждивенцах либо лицах, нуждающихся в постороннем уходе, а также иных характеризующих данных о своей личности подсудимая суду не сообщила.

При определении вида наказания суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного подсудимой преступления, наличие смягчающих обстоятельств. С учетом изложенного, суд полагает возможным ее исправление без реальной изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока в порядке ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО4, суд полагает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок отбывания ФИО4 дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО4 не отбыла вышеуказанное дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, суд при назначении ФИО4 окончательного наказания применяет правила ст. 70 УК РФ, и частично присоединяет к наказанию по настоящему приговору не отбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением с установлением испытательного срока 6 месяцев.

Обязать ФИО4 не позднее месяца после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру принуждения – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.А. Цыплакова