Приговор № 1-115/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-115/2017

Дело № 1-115/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков ** *** 2017 года

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Григорьевой С.А.

при секретаре Полозовой В.Н.,

с участием

государственных обвинителей Костроминой В.В., Комиссаровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гнатенко А.Б.,

общественного защитника Коноваловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. приговором Псковского городского суда от **.**.2009 по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- постановлением Островского городского суда Псковской области от **.**.2012, освобожденного условно-досрочно **.**.2012 на 9 месяцев 13 дней;

2. приговором Псковского городского суда от **.**.2014 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

3. приговором мирового судьи судебного участка № 28 города Пскова от **.**.2014 по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы,

- постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области от **.**.2015 освобожденного от дальнейшего отбывания наказания по п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" 14 октября 2015,

по данному делу под стражей не находящемуся,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, в срок до 11 часов 23 минут ** *** 2015 ФИО1 приискал психотропное вещество амфетамин, общей массой не менее 5,87 гр, которое перенес по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

** *** 2015 в срок до 11 часов 23 минут к ФИО1 посредством сотовой связи с просьбой продать амфетамин обратился К.А., действующий в интересах являющегося потребителем амфетамина Ж.М., не будучи осведомленным об участии последнего в качестве закупщика в проводимом в отношении К.А. оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», на что ФИО1 согласился.

В период времени с 11.23 до 12.00 часов ** *** 2015, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамина, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, передал К.А. из рук в руки амфетамин, общей массой 2,78 гр, получив от К.А. денежные средства в сумме 2 800 рублей, переданные последнему участвующим в качестве закупщика в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Ж.М.

В период времени с 12.00 до 12.15 часов ** *** 2015 приобретенное у К.А., помещенное в четыре термически запаянных свертка из прозрачного полимерного материала психотропное вещество амфетамин, общей массой 2,78 гр, Ж.М. добровольно выдал сотрудникам УФСКН России по Псковской области.

** *** 2015 в срок до 17 часов 28 минут к ФИО1 посредством сотовой связи с просьбой продать психотропное вещество амфетамин обратился являющийся потребителем амфетамина К.А., на что ФИО1 согласился.

В период времени с 17.28 до 18.30 часов ** *** 2015, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамина, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, ФИО1 передал К.А. из рук в руки амфетамин, общей массой 0,52 гр.

В период времени с 18.30 до 19.15 часов ** *** 2015 в ходе проводимого в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» личного досмотра К.А., незаконно сбытое ему ФИО1 психотропное вещество амфетамин, массой 0,52 гр, было обнаружено и изъято.

** *** 2015 в срок до 19 часов 33 минут к ФИО1 посредством сотовой связи обратился являющийся потребителем психотропного вещества амфетамин, участвующий в качестве закупщика амфетамина в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» К.А., с просьбой продать ему амфетамин, на что ФИО1 согласился.

Непосредственно после этого, в период времени с 19.33 до 21.16 часов ** *** 2015 ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамина, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, передал К.А. из рук в руки психотропное вещество амфетамин, общей массой 1,21 гр, получив от К.А. денежные средства в сумме 2 100 рублей.

В период времени с 21.16 до 21.28 часов ** *** 2015 приобретенное у ФИО1, помещенное в два термически запаянных свертка из прозрачного полимерного материала психотропное вещество амфетамин, общей массой 1,21 гр, К.А. выдал сотрудникам УФСКН России по Псковской области.

** *** 2016 в срок до 19 часов 45 минут к ФИО1 посредством сотовой связи с просьбой продать амфетамин обратился У.В., действующий в интересах лица, под псевдонимом «С.», и не осведомленный об участии последнего в качестве закупщика в проводимом оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», на что ФИО1 согласился.

В период времени с 19.45 до 20.25 часов <адрес> 2016, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамина в крупном размере, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, ФИО1 передал У.В. из рук в руки амфетамин, общей массой 1,36 гр, получив от него денежные средства в сумме 1 400 рублей, переданные последнему участвующим в качестве закупщика в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» лицом, под псевдонимом «С.». В период времени с 20.25 до 20.40 часов ** *** 2016 лицо, под псевдонимом «С.», добровольно выдало сотрудникам УФСКН России по Псковской области приобретенное У.В. у ФИО1, помещенное в два термически запаянных свертка из прозрачного полимерного материала психотропное вещество амфетамин, общей массой 1,36 гр.

Таким образом, период времени с 11 часов 23 минут ** *** 2015 до 20 часов 25 минут ** *** 2016 ФИО1 незаконно сбыл психотропное вещество амфетамин, общей массой 5,87 гр.

Оборот психотропного вещества амфетамина, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 в Российской Федерации запрещен, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 психотропное вещество амфетамин, массой свыше 1 и до 200 граммов, образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал частично.

Пояснил, что ** *** 2015 еще с ночи у него была достигнута договоренность со своим приятелем К.А. об обмене имеющихся у него двух коробков «травы» на имеющийся у К.А. 1 гр. амфетамина для личного потребления, что подтверждается прослушанными в судебном заседании телефонными переговорами. Когда К.А. **.**.2015 приехал к нему, они совместно с ним привезенный К.А. амфетамин употребили. Сам он К.А. амфетамин в тот день не передавал, последний к нему с такой просьбой не обращался.

** *** 2015 они с К.А., действительно, встречались. Последний просил его помочь приобрести амфетамин, в связи с чем, он заранее сходил к своему знакомому лицу по имени Г., у которого приобрел для К.А. 1 гр амфетамина, после чего передал его К.. Вся его роль свелась к посредничеству.

** *** 2015 в вечернее время ему вновь позвонил К.А., в разговоре указал, что ему нужны 2 гр. амфетамина, он также сходил к Г. и приобрел для К.А. 2 гр амфетамина. К. в течение часа к нему подъехал, и он передал ему амфетамин, а тот отдал ему потраченные им 1400 рублей. Т.е., аналогичным способом, он оказал К. посреднические услуги в приобретении амфетамина.

** *** 2016 он весь день находился дома, с У. не встречался и на предмет приобретения последним амфетамина не общался.

Инкриминируемое ему преступление он не совершал, амфетамин он не сбывал, а оказал пособничество в его приобретении К.А. либо, являясь потребителем, приобретал его для личного потребления.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в их совокупности, а именно:

- показаниями свидетеля Д.Я. о том, что по состоянию на **** 2015 – **** 2016 он являлся оперуполномоченным четвертого отдела оперативной службы Управления ФСКН России по Псковской области. В **** 2015 в отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО1 совместно с К.А. занимается сбытом психотропного вещества амфетамина. Было заведено дело оперативного учета, проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на документирование его преступной деятельности, такие как «Оперативный эксперимент» и «Проверочные закупки», а также иные оперативно-технические мероприятия. При поступлении оперативной информации было принято решение провести «Проверочную закупку» в отношении К.А.

**.**.2015 выступающий в роли закупщика Ж.М. за 2800 рублей приобрел у К.А. 4 свертка со светлым порошкообразным веществом, массой 4 гр, которое приобрел как амфетамин. Со слов Ж.М., К.А., в свою очередь, приобрел амфетамин у ФИО1

Так как в отношении К.А. проводилось техническое мероприятие, то, когда было установлено, что на следующий день он собирался уезжать на постоянное место жительства в город Пермь, и при себе у него будет находиться амфетамин, было принято решение о его задержании. **.**.2015 К.А. был снят с поезда, задержан, в ходе личного досмотра в здании наркоконтроля у него обнаружили амфетамин, который, со слов К.А., он приобрел для личного употребления у ФИО1 На следующий день было запланировано ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1

**.**.2015, выступая в роли закупщика, предварительно договорившись с Коноваловым о встрече, К.А. ушел, через 15 минут вернулся и, пояснив, что приобрел у ФИО1 в его квартире за 2100 рублей амфетамин, добровольно выдал 3 свертка с амфетамином.

Поскольку, со слов К.А., после его отъезда из Пскова заниматься преступной деятельностью по сбыту амфетамина с ФИО1 стал У.В., было принято решение не задерживать Коновалова, а в целях подтверждения приобретения у него амфетамина У.В., приняли решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении У.В. Был подобран закупщик, под псевдонимом «С.», который **.**.2016 встретился с У.В., передал ему денежные средства, после чего ФИО2 зашел в подъезд, в котором находилась квартира ФИО1, через некоторое время вышел, подошел к закупщику и передал ему амфетамин.

Все оперативно-розыскные мероприятия проводились в присутствии незаинтересованных лиц и документально оформлялись, в последующем все результаты были переданы в органы следствия.

- показаниями свидетеля К.А. о том, что с ФИО1 они познакомились в 2011, когда вместе отбывали наказание, между ними сложились приятельские отношения. После освобождения ФИО1 из мест лишения свободы они продолжали общаться, являясь потребителем амфетамина, от Коновалова он узнал, что у того имеется возможность его достать, в связи с чем, периодически в ****-**** 2015 он обращался к нему с просьбой его приобрести.

**.**.2015 в вечернее время он был снят с поезда сотрудниками наркоконтроля и задержан по тем основаниям, что **.**.2015 в отношении него проводилась проверочная закупка. При его личном досмотре у него был обнаружен сверток с амфетамином, который ранее он приобрел у ФИО1 для личного пользования, о чем он и сообщил сотрудникам, которые, в свою очередь, предложили ему поучаствовать в оперативном эксперименте в отношении ФИО1, на что он согласился.

**.**.2015 в присутствии понятых он был досмотрен, ему были вручены денежные средства для покупки, все действия документировались, по мобильному телефону он созвонился с ФИО1, спросил, может ли подъехать к нему, есть ли у его человека, так как у него самого не было. ФИО1 ответил, что он может подъехать. В течение часа он подъехал к нему по месту жительства, отдал ему деньги, после чего Коновалов оставил его у себя в квартире, а сам отошел минут на 10-15, когда вернулся, отдал ему 3 полиэтиленовых свертка с амфетамином, которые впоследствии он добровольно выдал сотрудникам УФСКН.

Утром **.**.2015 к нему обратился Ж.М., сказал, что подъедет, что ему надо помочь. Он предварительно созвонился с ФИО1, узнал, есть ли у того возможность, на что он ответил, что можно подъезжать. Встретился он со Ж.М. возле «Империала», тот в машине передал ему деньги, он доехал до ФИО1, отдал деньги, подождал, когда ФИО1 вернулся, и передал ему амфетамин.

Дополнил, что всегда, когда ему нужен был амфетамин, он заранее о намерении его приобрести ставил в известность ФИО1, который, в свою очередь, приобретал его у другого лица, после чего ставил его в известность, когда можно подъехать.

В настоящее время за эпизод от **.**.2015 с участием Ж. и за хранение приобретенного у ФИО1 **.**.2015 амфетамина он осужден, отбывает наказание в местах лишения свободы.

После прослушивания в судебном заседании дисков с ауидофайлами переговоров за период с ** по ** *** 2015, полученных в результате ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», пояснил, что в своих разговорах, в основном они с Коноваловым обсуждают качество амфетамина, он обращается к Коновалову с просьбой приобрести амфетамин, договариваются о встречах в целях его приобретения.

После просмотра диска с видеозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент» К.А. уточнил, что **.**.2015 ФИО1 не оставлял его в квартире и не уходил, а сразу передал ему амфетамин. Уходил ФИО1 **.**.2015, когда он приобретал амфетамин для Ж.М.

Аналогичными показаниями К.А. относительно обстоятельств проведения **.**.2015 ОРМ «Оперативный эксперимент» на предварительном следствии при проведении между ним и ФИО1 очной ставки **.**.2016 (т. 1 л.д. 215-218);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Ж.М. о том, что, являясь потребителем, он приобретал у своего знакомого К.А. амфетамин для личного употребления, приобретал 1-2 раза в неделю, от двух до четырех условных грамма по цене 700 рублей за грамм.

**.**.2015 к нему обратились сотрудники УФСКН России по Псковской области с просьбой принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика психотропного вещества амфетамина у К.А. на что он согласился. Находясь в служебном автомобиле сотрудников наркоконтроля, он созвонился с К.А. и договорился с ним о покупке амфетамина в количестве 4 гр и о месте встречи. В служебном автомобиле одним из сотрудников всем участникам была разъяснена суть проводимого мероприятия, озвучены права и обязанности каждого, был произведен его личный досмотр, ему были переданы деньги в сумме 2800 рублей, купюры были сверены с их ксерокопиями, обо всех произведенных действиях были составлены соответствующие документы, в которых все присутствующие расписались.

Далее он вышел из служебного автомобиля и направился на встречу с К.А. К.А. подъехал на такси, в салоне машины он передал ему деньги в сумме 2 800 рублей, после чего К.А. сказал ему идти к дому <адрес>. Минут через 15-20 К.А. подъехал, зашел в крайний подъезд указанного дома, где передал ему четыре свертка из прозрачного полимерного материала с находящимся внутри каждого свертка порошкообразным веществом светлого цвета.

Поговорив с К.А. около двух минут на бытовые темы, он вернулся в служебный автомобиль наркоконтроля, где в присутствии незаинтересованных лиц данные 4 свертка добровольно выдал сотрудникам, в дальнейшем они были упакованы, опечатаны, конверт был скреплен подписями всех присутствующих лиц. Он вновь был досмотрен, кроме мобильного телефона, пачки сигарет и зажигалки, у него ничего обнаружено не было (т.2 л.д. 38-40);

- показаниями свидетеля К.С., который подтвердил суду, что **.**.2015 по просьбе сотрудников ФСКН он принимал участие в качестве незаинтересованного лица при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Сотрудниками ему и второму незаинтересованному лицу разъяснилась суть проводимого мероприятия, в служебном автомобиле у дома №24 по ул. Кузбасской дивизии в городе Пскове в их присутствии закупщик Ж.В. был досмотрен, ему были вручены денежные средства в сумме 2 800 рублей. Купюры были сверены с их ксерокопиями, при этом номера и серии совпадали, о чем был составлен соответствующий документ, в котором они расписались. Затем закупщик по телефону договорился о встрече с целью приобретения наркотика, вышел из автомобиля и пошел пешком в сторону гипермаркета «Империал» города Пскова, через некоторое время, минут через 15-20, он вернулся в автомобиль и выдал 4 прозрачных свертка с веществом светлого цвета. При этом Ж.М. пояснил, что данное вещество он приобрел у А. за 2 800 рублей. После этого закупщик был повторно досмотрен, ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Выданные закупщиком свертки с веществом сотрудник наркоконтроля упаковал в конверт, опечатал, они на нем расписались. Все действия во время мероприятия оформлялись документально, после прочтения они их подписывали.

Также он подтвердил свое участие в качестве незаинтересованного лица в проводимом **.**.2015 ОРМ «Оперативный эксперимент». Пояснил, что в служебном автомобиле, который был припаркован у дома № 71А по улице Юбилейной в городе Пскове, ему и второму незаинтересованному лицу представили закупщика А., пояснили, что он пойдет на встречу для приобретения психотропных веществ. Закупщика в автомобиле досмотрели, ничего запрещенного у него обнаружено не было, был оформлен акт досмотра, ему выдали денежные средства в сумме 2 100 рублей. Купюры были сверены с ксерокопиями, при этом номер и серия совпадали. После этого закупщик вышел из служебного автомобиля и направился в сторону Рижского проспекта города Пскова. Через некоторое время, минут через 10-20, А. вернулся и добровольно выдал два полимерных прозрачных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, при этом пояснил, что данные свертки он приобрел у ФИО5 в доме <адрес>. Указанные свертки сотрудником были помещены в бумажный конверт, который был опечатан и снабжен пояснительной надписью, где они расписались. После этого А. был опять досмотрен, ничего запрещенного при нем обнаружено не было.

- показаниями свидетеля В.И., аналогичными показаниям свидетеля К.С. относительно обстоятельств проведения **.**.2015 ОРМ «Проверочная закупка»;

- показаниями свидетеля Б.Д., из которых следует, что **.**.2015 около 18-19 часов он по просьбе сотрудников Управления наркоконтроля присутствовал в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра мужчины в здании УФСКН РФ по Псковской области. В присутствии его и другого молодого человека, с которым ранее он знаком не был, мужчина представился К.. Один из сотрудников объявил, что К.А. задержан по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, пояснил, что будет произведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра сотрудник предложил К.А. выдать психотропные вещества и наркотические средства, а также иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что К.А. ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. При К.А. находились дорожные сумки и барсетка. В ходе досмотра, в дорожных сумках были обнаружены около пяти мобильных телефонов, билет на Пермь, в левом нижнем кармане джинсов был обнаружен небольшой прозрачный запаянный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Сотрудники его изъяли и упаковали в бумажный конверт, который был опечатан, все присутствующие лица расписались на конверте. Кроме этого, у К. были обнаружены денежные средства. К.А. пояснил, что телефоны, денежные средства принадлежат ему, по факту обнаружения вещества пояснил, что видит пакет первый раз, как он попал в карман его джинсов, он не знает, «это не его», он не имеет к этому никакого отношения. После досмотра сотрудником наркоконтроля был составлен документ, в котором расписались все присутствующие, в том числе задержанный, претензий ни у кого не было.

- показаниями свидетеля, под псевдонимом «С.», о том, что он знаком с К.А. и У.В. В начале **** 2016, он, зная, что у У.В. можно приобрести амфетамин и участвуя в ОРМ «Проверочная закупка», обратился к У.В. с просьбой приобрести амфетамин. После того, как последний согласился, они, используя завуалированные выражения (амфетамин называли «соль», «фен», количество обозначалось фразой «на пару часиков»), договорились о необходимом количестве, времени и месте встречи. Далее, после его досмотра, передачи денежных средств сотрудниками наркоконтроля, он встретился с У.В. на остановке «АЗС», передал ему денежные средства для приобретения амфетамина в сумме 1 400 рублей, после чего, У.В. пошел во дворы, повернул к дому <адрес>, он в это время пошел в кафе, которое находится на улице Юбилейной, дом 77. Примерно через 5-7 минут в кафе пришел У.В. и передал ему 2 запаянных целлофановых свертка с амфетамином. Он видел, что У.В. заходил в подъезд дома <адрес>, ему в разговоре сказал, что надо идти к «К.». Прозвище «К.» ему знакомо, его он слышал от лиц, потребляющих наркотики;

- показаниями свидетеля У.В., из которых следует, что с **** 2015 через К.А. он знаком с ФИО1, с этого же времени он начал употреблять амфетамин, который доставал через К.А., который, с его со слов, тот приобретал у ФИО1

**.**.2015 К.А. сообщил ему, что собирается уезжать из города Пскова и дал номер телефона ФИО1, чтобы он имел возможность приобретать у него амфетамин. Около 4-5 раз он приобретал у ФИО1 амфетамин по 700 рублей за 1 гр, отказов в приобретении не было. Амфетамин он приобретал по одной схеме: предварительно они созванивались по телефону, СМС-сообщениями, в которых он указывал цифру, обозначающую, сколько ему нужно граммов, после чего приходил по месту жительства ФИО1, тот приоткрывал дверь, передавал ему упакованный в прозрачные полимерные пакетики наркотик, а он отдавал деньги и уходил.

В ходе предварительного следствия с его участием проводилась проверка показаний на месте, в ходе проведения которой он указывал дом и квартиру, где проживал ФИО1 и где он приобретал у него амфетамин.

В настоящее время в отношении него самого возбуждено уголовное дело в связи с тем, что для своего знакомого по его просьбе он **.**.2016 у ФИО1 за 1 400 рублей приобрел 2 гр амфетамина.

А также показаниями свидетеля У.В. при проведения с ним ** *** 2016 на предварительном следствии проверки показаний на месте, в ходе которой свидетель указал на квартиру <адрес> и пояснил, что именно в данной квартире, он ** *** 2016 приобрел у ФИО5 амфетамин за 1 400 рублей (т.2 л.д.230-235);

- показаниями свидетеля Л.А., который в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования относительно обстоятельств своего участия в качестве незаинтересованного лица ** *** 2015 в ОРМ «Оперативный эксперимент» и **.**.2016 в ОРМ «Проверочная закупка».

По обстоятельствам проведения ** *** 2015 в ОРМ «Оперативный эксперимент» его показания аналогичны показаниям свидетеля К.С.

По проведению **.**.2016 ОРМ «Проверочная закупка» свидетель пояснял, что ** *** 2016 около 19 час. 30 мин. он по просьбе сотрудников наркоконтроля присутствовал при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в его присутствии и в присутствии второго приглашенного гражданина сотрудником наркоконтроля в служебном кабинете был произведен досмотр мужчины по имени С., выступающего в качестве покупателя психотропного вещества амфетамин. В ходе досмотра закупщика были обнаружены сотовый телефон, пачка сигарет, зажигалка, каких-либо иных предметов обнаружено и изъято не было. Затем в служебном кабинете были осмотрены денежные средства в сумме 1 400 рублей, номера и серии билетов банка России были внесены в протокол, после осмотра, денежные средства в сумме 1400 рублей были переданы закупщику для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Далее в его присутствии был досмотрен служебный автомобиль, после чего на данном автомобиле они проехали до дома <адрес>, где закупщик вышел из автомобиля и направился пешком в сторону автобусной остановки «АЗС». Примерно через 25 минут С. вернулся в автомобиль и в его присутствии и в присутствии второго приглашенного гражданина добровольно выдал сотруднику наркоконтроля два свертка с порошкообразным веществом. При этом, С. пояснил, что добровольно выданные свертки с порошкообразным веществом приобрел у мужчины по имени В., как психотропное вещество амфетамин за 1 400 рублей. Добровольно выданные свертки с порошкообразным веществом были изъяты и упакованы. После этого был произведен досмотр С., были обнаружены сотовый телефон, пачка сигарет, зажигалка, каких-либо иных предметов в ходе досмотра обнаружено и изъято не было. Все проводимые действия документировались, им были прочитаны и подписаны (т. 1 л.д. 122-123, т.2 л.д.199-201)

- актом досмотра, из содержания которого следует, что **.**.2015 в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 23 минут оперативным сотрудником УФСКН России по Псковской области в присутствии незаинтересованных лиц В.И. и К.С. в салоне служебного автомобиля «Рено Логан», припаркованного у дома 24 по ул. Кузбасской див. в городе Пскове, произведен досмотр выступающего в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя психотропного вещества Ж.М., запрещенных предметов и денежных средств при нем не обнаружено, закупщику вручены денежные средства в сумме 2 800 рублей (т. 2 л.д.16-17);

- актом добровольной выдачи, согласно которому **.**.2015 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут выступающий в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя психотропного вещества Ж.М., находясь в салоне служебного автомобиля наркоконтроля «Рено Логан», припаркованного у дома 24 по ул. Кузбасской див. в городе Пскове, в присутствии незаинтересованных лиц, добровольно выдал оперативному сотруднику УФСКН России по Псковской области четыре свертка из прозрачного полимерного материала с находящимся в свертках порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что данное вещество он приобрел у К.А. за 2 800 рублей. В ходе дальнейшего личного досмотра Ж.М. запрещенных предметов и денежных средств не обнаружено (т. 2 л.д. 18-19);

- заключением эксперта №**** от **.**.2015 о том, что добровольно выданное в рамках проведения **.**.2015 ОРМ «Проверочная закупка» и представленное на исследование порошкообразное частично комковатое вещество светло-бежевого цвета, находящееся в четырех свертках, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин и является психотропным веществом, массой на момент проведения исследования 2,74 гр (т.2 л.д. 60-62). На момент первичного исследования **.**.2015 масса вещества из четырех свертков составляла 2,78 гр (т.2 л.д. 20-21);

- актом личного досмотра, согласно содержанию которого, в ходе досмотра К.А. **.**.2015 в присутствии незаинтересованных лиц Б.Д. и Р.В. в левом боковом нижнем кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала с находящимся в нем веществом светлого цвета (т.2 л.д. 27-29);

- заключением эксперта №** от **.**.2016, согласно которому изъятое **.**.2015 в ходе досмотра К.А. и представленное на экспертизу порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, находящееся в свертке, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин и является психотропным веществом, массой на момент проведения исследования 0,51 гр. (т.2 л.д. 67-69). На момент первичного исследования **.**.2015 масса вещества составляла 0,52 гр. (т.2 л.д. 30-31);

- актом досмотра лица, из содержания которого следует, что **.**.2015 в период времени с 20 часов 42 минут до 21 часа 03 минут оперативным сотрудником УФСКН России по Псковской области в присутствии незаинтересованных лиц Л.А. и К.С. произведен досмотр выступающего в ОРМ «Оперативный эксперимент» в качестве покупателя психотропного вещества К.А., запрещенных предметов и денежных средств при нем не обнаружено, закупщику вручены денежные средства в сумме 2 100 рублей (т.1 л.д.72-74);

- актом добровольной выдачи, согласно которому **.**.2015 в период времени с 21 часа 16 минут до 21 часа 28 минут выступивший в роли закупщика психотропного вещества К.А., находясь у д.71-а по ул. Юбилейная, г. Пскова, в присутствии незаинтересованных лиц, добровольно выдал сотруднику ОС УФСКН России по Псковской области, два свертка из прозрачного полимерного материала с термически запаянной горловиной с порошкообразным веществом светло – бежевого цвета, при этом К.А. пояснил, что данное вещество он приобрел у ФИО1, **.**.**** года рождения, за 2 100 рублей (т.1 л.д. 75-76);

- заключением эксперта № **** от **.**.2015, согласно которому, добровольно выданное в рамках проведения **.**.2015 ОРМ «Оперативный эксперимент» и представленное на исследование порошкообразное частично комковатое вещество светло-бежевого цвета со специфическим запахом, находящееся в двух свертках содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин и является психотропным веществом, массой вещества на момент проведения исследования 0,63 гр и 0,56 гр соответственно, общей массой - 1,17 гр. (т.3 л.д. 5-6); На момент первичного исследования **.**.2015 масса вещества составляла 0,64 гр и 0,57 гр, общей массой 1,21 гр (т.1 л.д. 81-82);

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от **.**.2016, из которого следует, что закупщик К.А. опознал ФИО1, как лицо, у которого он **.**.2015 приобрел психотропное вещество амфетамин за 2 100 рублей в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» (т.1 л.д.128-134);

- просмотренной в судебном заседании, находящейся на диске CD-R №*****, полученной в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» видеозаписью, подтверждающей факт незаконного сбыта ФИО1 психотропного вещества амфетамина **.**.2015 в квартире <адрес> К.А.

- актом досмотра, из содержания которого следует, что **.**.2016 в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут оперативным сотрудником УФСКН России по Псковской области в помещении УФСКН в присутствии незаинтересованных лиц Ч.М. и Л.А. произведен досмотр лица, выступающего в ОРМ в качестве покупателя психотропного вещества под псевдонимом «С.», запрещенных предметов и денежных средств при нем не обнаружено, закупщику переданы денежные средства в сумме 1 400 рублей (т.2 л.д.142-144);

- актом досмотра, из которого следует, что **.**.2016 в период времени с 19 часов 46 минут до 20 часов 00 минут оперативным сотрудником УФСКН России по Псковской области у дома 4 А по ул.Инженерной г. Пскова в присутствии незаинтересованных лиц Ч.М. и Л.А. и лица, выступающего в ОРМ в качестве покупателя психотропного вещества под псевдонимом «С.», произведен досмотр автомобиля «Рено Логан», в ходе которого запрещенных предметов и денежных средств не обнаружено (т.2 л.д.145);

- актом добровольной выдачи, согласно которому **.**.2016 в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 40 минут лицо, выступающее в ОРМ в качестве покупателя психотропного вещества, под псевдонимом «С.», у д.49 по Рижскому пр. в городе Пскове в присутствии незаинтересованных лиц Ч.М. и Л.А. добровольно выдало оперативному сотруднику УФСКН России по Псковской области два свертка из прозрачного полимерного материала, с находящимся внутри порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, при этом «С.» пояснил, что данное вещество он приобрел, как амфетамин, у молодого человека, по имени В., за 1 400 рублей. В ходе дальнейшего личного досмотра «С.» запрещенных предметов и денежных средств не обнаружено (т.2 л.д.146);

- заключением эксперта № ** от ** *** 2016, согласно выводам которого добровольно выданное в рамках проведения **.**.2016 ОРМ «Проверочная закупка» и представленное на исследование порошкообразное частично комковатое вещество светло-бежевого цвета, находящееся в двух свертках, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин и является психотропным веществом, массой вещества на момент проведения исследования 0,62 гр. и 0,72 гр., общей массой вещества на момент проведения исследования - 1,34 гр. (т.2 л.д.161-163). На момент первичного исследования ** *** 2016 масса вещества составляла 0,63 гр. и 0,73 гр., общая - 1,36 гр. (т.2 л.д.148-149);

- протоколом осмотра от **.**.2016 с фототаблицей, из содержания которого следует, что осмотрен CD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от **.**.2016, на которой зафиксирована встреча действующего в рамках ОРМ в качестве закупщика лица, под псевдонимом «С.» и У. В. а также передача У.В. закупщику двух свертков с веществом (т.2 л.д.185-193).

- заключением эксперта № *** от **.**.2016, согласно выводам которого, вещество, добровольно выданное Ж.М. в ходе проведения **.**.2015 ОРМ «Проверочная закупка», вещество, **.**.2015 изъятое в ходе личного досмотра К.А. и вещество, выданное К.А. в ходе проведения **.**.2015 ОРМ «Оперативный эксперимент», могли ранее составлять единую массу и могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т.3 л.д. 174-179);

- заключением эксперта № **** от **.**.2016, из которого следует, что представленное на исследование, изъятое **.**.2015 в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» вещество и вещество, изъятое **.**.2016 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного компонента (т.3 л.д. 196-201);

- стенограммой телефонных переговоров, зафиксированных в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» между Коноваловым и К.А. за период с ** по ** *** 2015 (т.3 л.д.94-108), а также прослушанными в судебном заседании аудиозаписями телефонных переговоров между ФИО3, характер которых свидетельствует о достоверности показаний К.А., в той части, что переговоры велись на предмет приобретения и продажи амфетамина.

В СМС-сообщениях, адресованных ФИО1, указывались цифры, что соответствует показаниям У.В. о том, что договоренность о необходимом количестве вещества достигалась, в т.ч., посредством СМС-сообщений;

- протоколом осмотра детализации оказанных услуг по абонентскому номеру, которым пользовался ФИО1, за период с ** *** 2015 по ** *** 2016, из которого следует, что **, ** и ** *** 2015 имело место быть неоднократное общение между ФИО3, а **, ** *** 2015, с ** по **, ** и ** *** 2016 ФИО1 общался с У.В. (т.3 л.д.157-160).

Проанализировав и оценив исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в своей совокупности они достаточны для принятия решения по существу, являются допустимыми, поскольку получены без нарушения закона, из надлежащих источников, с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, в т.ч., и доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, поскольку получены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и переданы органам следствия в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах уголовного дела и исследованные в судебном заседании документы.

Сторона защиты, не признавая факт передачи ФИО1 амфетамина ** *** 2015 К.А. и ** *** 2016 У. В. настаивала на тех обстоятельствах, что **.**.2015 ФИО1 за отсутствием денежных средств и желанием приобрести амфетамин для личного потребления, предложил К.А. обменять имеющиеся у него 2 коробка травы (марихуаны) на 1 гр. имеющегося в наличии у К.А. амфетамина, что, по мнению стороны защиты, полностью подтверждается зафиксированными и исследованными в судебном заседании телефонными переговорами. Относительно событий ** *** 2016 ФИО1 отрицал факт встречи с У. В. кроме того, указал на показания свидетеля под псевдонимом «С.» в той части, что ФИО2 зашел в один из подъездов дома <адрес> а не дома **, где находится его место жительства.

Данные доводы стороны защиты, суд находит не состоятельными, надуманными и расценивает, как способ защиты, обусловленный желанием смягчить ответственность за содеянное, при этом суд основывается на совокупности исследованных доказательств, подтверждающих, как верность квалификации действий подсудимого, так и полную доказанность его вины.

Суд приходит к выводу, что они в полном объеме опровергнуты показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К.А. и У. В. оснований не доверять которым, у суда не имеется, каких-либо объективных данных о наличии их личной заинтересованности в исходе дела, об оказании на них давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, стороной защиты не представлено, судом в судебном заседании не установлено, при этом, их показания стабильны, последовательны, полностью совпадают с документами, составленными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, и соответствуют протоколам следственных действий.

При этом, и К.А. и У.В. в настоящее время осуждены и отбывают наказание именно по обстоятельствам приобретения ими амфетамина у ФИО1 К.А. ** и ** *** 2015, У.В. – ** *** 2016, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями приговоров.

В ходе допроса в судебном заседании свидетель К.А. подтвердил, что **.**.2015 амфетамин, который он передал Ж., он приобрел у ФИО1

Ссылка стороны защиты на зафиксированный в ходе осуществления ОРМ «ПТП» **.**.2015 диалог между Коноваловым и К., в котором последний произносит фразу: «Готовь эти два», что, по мнению стороны защиты, подтверждает правдивость показаний Коновалова об обмене двух коробков травы (марихуаны) на имеющийся у К.А. амфетамин, является несостоятельной по тому основанию, что состоялся диалог в 12.52 часов, в то время как досмотр Ж., участвующего в качестве закупщика в ОРМ «Проверочная закупка», производился в период с 11.10 до 11.23 часов, а выдача им вещества сотрудникам наркоконтроля в период с 12.00 до 12.15 часов, т.е. диалог, на который ссылается стороны защиты, имел место быть вне временных рамок проведения ОРМ «Проверочная закупка».

При этом анализ стенограммы телефонных переговоров, состоявшихся **.**.2015 между Коноваловым и К., свидетельствует о том, что в течение дня они неоднократно созванивались и встречались по месту жительства ФИО1, и одна из встреч имела место быть непосредственно после разговора в 11.37 часов, что соотносится со временем проведения ОРМ «Проверочная закупка», когда К. и был приобретен амфетамин для Ж..

Показания подсудимого, отрицающего факт сбыта амфетамина **.**.2016 У. В. опровергаются исследованными в судебном заседании и указанными выше доказательствами, факт общения ФИО4 **.**.2016 в 14.47 часов, когда достигнута договоренность о встрече, и в 19.55 часов непосредственно перед встречей, подтвержден в ходе осмотра детализации телефонных соединений ФИО1 Довод стороны защиты о том, что свидетель под псевдонимом «С.» в своих показаний указал, что заходил в один из подъездов дома **, а не <адрес>., в котором проживал подсудимый, существенного значения для рассмотрения дела по существу не имеет, поскольку данные показания являются ошибочными, при этом, из показаний свидетеля У.В. следует, что амфетамин он приобретал по месту жительства ФИО1, в ходе проведения проверки показаний на месте указал на дверь квартиры по месту проживания подсудимого, кроме того, в судебном заседании исследован акт, из которого следует, что в ходе проведения **.**.2016 ОРМ «Проверочная закупка» в отношении У.В. был выставлен пост наблюдения, было зафиксировано, что мужчина (У.) после встречи с закупщиком зашел в подъезд <адрес>, что соответствует месту проживания ФИО1

Не соглашаясь с квалификацией действий ФИО1, сторона защиты, указав на дружеские отношения К.А. и ФИО1, на то обстоятельство, что оба они на тот период являлись потребителями амфетамина, настаивала на том, что действия ФИО1 по событиям ** и ** *** 2015 могут быть расценены только, как оказание посреднических услуг в приобретении запрещенного вещества, поскольку прямой умысел, направленный на реализацию амфетамина с целью личной наживы отсутствует.

Приходя к выводу о том, что действия ФИО1 органами предварительного расследования верно квалифицированы по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд исходит из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, который свидетельствует о том, что преступный умысел ФИО1 был направлен непосредственно на незаконное распространение психотропного вещества, т.е., на незаконный сбыт психотропных веществ, и данный вывод следует из самих фактов незаконной передачи психотропного вещества различным лицам, из показаний свидетеля Д. о том, что в **** 2015 в УФСКН имелась оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет сбыт психотропного вещества амфетамина, что в дальнейшем в полной мере подтвердилось в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении К.А., У.В. и самого ФИО5, а также из показаний свидетелей К.А. и У.В. о неоднократности приобретения ими амфетамина у подсудимого.

При этом, при непосредственном прослушивании в судебном заседании фонограмм установлено, что ФИО1, используя сленговые выражения, обозначающие вид и количество наркотика, ведет множественные разговоры с широким кругом лиц, содержание которых указывает на понимание им существа бесед, что следует из свободного владения им темой разговора и характера действий, обусловленных достигнутыми в ходе переговоров договоренностями. Суть всех бесед направлена на единую цель, связанную с приобретением и продажей наркотика.

Судом установлено, что вся совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что действия сотрудников УФСКН в полной мере соответствовали установленным ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачам оперативно-розыскной деятельности по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, при этом направленный на незаконный сбыт психотропного вещества умысел у ФИО1 сформировался самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Таким образом, оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана в полном объеме, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № ** от **.**.2016 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики он не страдает, страдает полинаркоманией, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, инкриминируемого деяния, также в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в принудительном лечении от наркомании. Индивидуально-личностные особенности не могли оказать существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемых ему деяний.

Объективность данного заключения комиссии экспертов сомнений у суда не вызывает, сам подсудимый его не оспаривает, в связи с чем суд приходит к выводу, что во время совершения инкриминируемого преступления ФИО1 был вменяем, и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что совершенное ФИО1 преступление статьей 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких.

Частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, состояние здоровья ФИО1, страдающего хроническим заболеванием «<заболевание>», в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Объективных данных, позволяющих суду в качестве смягчающих наказание обстоятельств признать активное способствование раскрытию преступления либо сотрудничество ФИО1 с правоохранительными органами на предмет установления лица, являвшегося источником приобретения им психотропного вещества, при заявлении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в удовлетворении которого заместителем прокурора города Пскова отказано (т.1 л.д.199-201), материалы уголовного дела не содержат.

Также суд учитывает, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, на учете у врача-нарколога не состоит, однако, согласно заключению наркологической экспертизы № *** от **.**.2016, выводам которой не доверять, оснований у суда не имеется, страдает полинаркоманией и нуждается в принудительном лечении, противопоказаний к которому не имеется, по месту отбывания наказания, участковым уполномоченным полиции УМВД России по городу Пскову по месту жительства охарактеризован отрицательно.

ФИО1 ранее судим, преступления совершил, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение, в том числе, тяжкого преступления, в связи с чем, суд усматривает в его действиях рецидив преступлений, в соответствии с положениями ст.18 УК РФ, по своему виду относящегося к опасному, что, в силу ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Иных отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, в силу требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение в данном случае применено быть не может.

Именно такой вид наказания, по убеждению суда, достигнет цели уголовного наказания – исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, кроме того, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основаниями для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, дополнительное наказание в виде штрафа суд не назначает, применение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью считает нецелесообразным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, при наличии отягчающего наказания обстоятельства, законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Тяжелыми заболеваниями, препятствующими отбывать наказание в виде лишения свободы, ФИО1 не страдает.

В целях осуществления надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства - предметы, запрещенные к обращению, должны быть уничтожены, а также требованиями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми документы, оперативные носители, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ** *** 2017. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под домашним арестом в период с **.**.2016 по **.**.2016.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- диски DVD-R ***** с записью ОРМ «ПТП», DVD-R ***** с записью ОРМ «Оперативный эксперимент», детализацию телефонных переговоров, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле на весь срок его хранения;

- психотропное вещество амфетамин, изъятое в рамках ОРМ «оперативный эксперимент» **.**.2015 изъятое в рамках ОРМ «Проверочная закупка» **.**.2016, два фрагмента полимерного материала (первоначальная упаковка психотропного вещества, изъятого **.**.2015 года), бутылку из прозрачного полимерного материала и колпачок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Григорьева С.А.

Приговор в апелляционном порядке обжалован. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда оставлен без изменения. Вступил в законную силу.