Решение № 2А-1019/2020 2А-1019/2020~М-921/2020 М-921/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2А-1019/2020

Мотивированное
решение изготовлено 30 июля 2020 года

Дело № 2а-1019/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Павловой В.К.

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ЗАТО г. Североморск, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Мурманской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ЗАТО г. Североморск, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Мурманской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обосновании заявленных требований указало, что 24 апреля 2019 года административным ответчиком возбуждено исполнительное производство № 27385/19/51008-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № 061093462, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Североморского судебного района от 13 марта 2015 года; САО «ВСК» является стороной исполнительного производства.

Вместе с тем в рамках исполнительного производства установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в нарушение положений статей 36, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа в двухмесячный срок не исполнены, а также не совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Полагая свои права нарушенными, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП по Мурманской области ФИО2, по исполнению требований, указанных ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, либо представить документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа, направив в адрес административного истца.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении просил суд рассмотреть административный иск в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП по Мурманской области ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, указав, что 24.04.2019 в ОСП ЗАТО г. Североморск возбуждено исполнительное производство № 27385/19/51008-ИП на основании поступившего исполнительного документа - исполнительный лист № ВС 061093462, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области о взыскании задолженности в виде ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 35 364,95 руб. с ФИО3 в пользу Страховое акционерного общества «ВСК». Заявление, препровождающее исполнительный документ не содержало ходатайств, а также информации об имуществе должника (денежных средствах, месте получения дохода, движимом и недвижимом имуществе).

Судебным приставом-исполнителем одновременно с возбуждением исполнительного производства, 24.04.2019 направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и кредитные организации. 17.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и или иной кредитной организации находящиеся в банке ПАО «МТС-Банк». Денежные средства на депозитный счет Отделения не поступали, в связи с отсутствием денежных средств на счетах. 02.08.2019 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о наличии сведений о заработной плате или доходе, на которые начисляются страховые взносы посредством системы электронного документооборота. 29.08.2019 судебным приставом-исполнителем направлено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника находящиеся в ПАО «МТС-Банк». Информации о наличии у должника расчетных счетов отсутствует. Таким образом, доводы заявителя о недостаточно предусмотренных законом мер судебным приставом-исполнителем к своевременному исполнению судебного акта и к фактическому погашению не состоятельны и опровергаются материалами исполнительного производства. Согласно сведениям адресно-справочной службы УФМС России по Мурманской области должник ФИО3 зарегистрированным на территории Мурманской области не значится. 10.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на право выезда должника из РФ. Судебным приставом-исполнителем осуществлены неоднократные выходы по адресу, указанному в исполнительном документе и заявлении о возбуждении исполнительного производства ***.В результате совершения исполнительных действий установлено, ФИО3 не зарегистрирован, не проживает, владельцем квартиры не является, получена информация от соседей, что должник выбыл за пределы Мурманской области более двух лет назад, о чем составлены соответствующие акты. 28.03.2020 судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО2, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, мнение по административному иску не выразила.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещавшийся судом по известному месту жительства, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

01.01.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», частью 13 статьи 92 которого установлено, что гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до 01.01.2020, продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Как следует из положений статьи 93 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ, до приведения в соответствие с настоящим Федеральным законом федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, регламентирующих правоотношения, связанные с прохождением гражданской службы, указанные нормативные правовые акты применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Учитывая изложенное, при рассмотрении настоящего административного дела, суд руководствуется федеральными законами в редакции, действующей на момент совершения обжалуемого административным истцом действия (бездействия).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что 24.04.2019 в ОСП ЗАТО г. Североморск возбуждено исполнительное производство № 27385/19/51008-ИП на основании поступившего исполнительного документа - исполнительный лист № ВС 061093462, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области о взыскании задолженности в виде ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 35 364,95 руб. с ФИО3 в пользу САО «ВСК».

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем одновременно с возбуждением исполнительного производства, 24.04.2019, направлены запросы регистрирующие и контролирующие органы, банки и кредитные организации, а именно: запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ФНС, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «СМП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО КБ «Модульбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Филиал Московский №2, Филиал ПАО АКБ «Связь- Банк».

Согласно поступившему ответу из ПАО «МТС-Банк» на имя должника открыты расчетные счета.

17.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и или иной кредитной организации находящиеся в банке - ПАО «МТС-Банк». Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали, в связи с отсутствием денежных средств на счетах.

02.08.2019 судебным приставом-исполнителем указанные выше запросы были продублированы.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление Пенсионного фонда РФ о наличии сведений о заработной плате или доходе, на которые начисляются страховые взносы посредством системы электронного документооборота.

29.08.2019 судебным приставом-исполнителем направлено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника находящиеся в ПАО «МТС-Банк», а также постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства на денежные средства в ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

10.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на право выезда должника из РФ.

Судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе и заявлении о возбуждении исполнительного производства Мурманская область, г. Североморск, пгт. Сафоново, ул. Елькина, д. 5, кв. 8, в результате которых установлено, что ФИО3 не зарегистрирован, не проживает по указанному адресу, владельцем квартиры не является. Согласно информация от соседей, что должник выбыл за пределы Мурманской области более двух лет назад, о чем составлены соответствующие акты от 21.05.2019, 17.01.2020.

28.03.2020 судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес взыскателя и вручены адресату 07.04.2020.

Таким образом, судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 27385/19/51008-ИП, в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», направлены запросы в государственные органы, осуществляющие контрольные, надзорные и регистрирующие функции; кроме того, направлены запросы в кредитные учреждения о наличии лицевых счетов, открытых на имя должника, а также в органы, ведущие персонифицированный учет граждан.

Так как, перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника законом не установлен, то и определяется в каждом конкретном случае судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Анализируя проделанную судебным приставом-исполнителем работу, связанную с исполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 27385/19/51008-ИП, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлялись все предусмотренные законом действия, направленные на его выполнение (вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства; осуществлен выход по адресу должника; неоднократно направлялись запросы в государственные органы, осуществляющие контрольные, надзорные и регистрирующие функции, а также в кредитные учреждения о наличии лицевых счетов, открытых на имя должника, в органы, ведущие персонифицированный учет граждан об установлении места работы (получения иного дохода) должника; обращено взыскание на заработную плату должника; ограничено право распоряжения имуществом).

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца, не установлено.

Оценивая доводы административного истца о длительном неисполнении требований исполнительного документа, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Вместе с тем, сам по себе факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока, предусмотренного вышеуказанной нормой права, не может бесспорно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

В соответствии со статьей 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 175 и 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ЗАТО г. Североморск, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Мурманской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ревенко