Приговор № 1-96/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-96/2020

УИД 66RS0012-01-2020-000802-30

Дело № 1-96/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Каменск-Уральский 29 мая 2020 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральского городской прокуратуры Павлова Д.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Сенцова С.Н.,

при секретаре Безбородовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (дата) года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, юридически не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

02 ноября 2019 года около 14 часов 15 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 2 коммунальной <...>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно в целях причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия бытовой нож, нанес им своему брату ФИО1 один удар в область спины по задней подмышечной линии слева в области 8-9 ребер, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде одного колото-резаного ранения спины, проникающего в забрюшинное пространство со сквозным ранением левой почки и забрюшинной гематомой слева, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, с гемоперитонеумом, квалифицируемого как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

Вину в совершении преступления ФИО2 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке, он осознает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевший <*****>, защитник и государственный обвинитель в судебном заседании, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по уголовному делу в отношении ФИО2, регламентированный Главой 40 УПК РФ, так как подсудимый ходатайствует об этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Участники процесса не возражают. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории тяжких преступлений, максимальное наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), ограничивающих размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание вины, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, болезненное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя, как из обстоятельств совершения преступления, так и из пояснений самого подсудимого оказало существенное влияние на его поведение при формировании преступного умысла и при совершении преступления.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, при отягчающем наказание обстоятельстве – совершении преступления в состоянии опьянения, не позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер наказания двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

С учетом сведений о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, достижение целей наказания суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ «Условное осуждение».

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом категории преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 5-0057-20 от 26.02.2020 года (л.д.181-185) суд не усматривает оснований для применения принудительных мер медицинского характера, возложения на ФИО2 обязанности прохождения лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации.

Правовые основания для применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные ст.82 УПК РФ, отсутствуют.

Поскольку при постановлении обвинительного приговора ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, для исполнения приговора в части назначенного наказания, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ суд считает необходимым изменить меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО2 под стражей, а равно наличия заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания лишения свободы ФИО2 как лицо, осужденное к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок начала отбывания наказания исчислять с ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в периоды с 03 ноября 2019 года по 04 ноября 2019 года, включительно и с 29 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку, два ножа, находящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского с соблюдением ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, вправе ходатайствовать о назначении защитника, либо самостоятельно пригласить защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья: <*****> А.А.Сержантов