Решение № 2/12-1/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2/12-1/2021

РЕШЕНИЕ

11 марта 2021 года г.Ливны Орловская область

Судья Ливенского районного суда Орловской области Гончаров О.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1

защитника - адвоката Алексашина Р.А., предоставившего удостоверение №0512 и ордер №1872,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Должанского района Орловской области от 08 февраля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Должанского района Орловской области от 08 февраля 2021 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 04 февраля 2021 года в 08 часов 00 минут возле <адрес> в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства административного правонарушения, установленные мировым судьей, считает что, учитывая характер совершенного им правонарушения, незначительность образовавшихся в результате наезда повреждений транспортных средств, размер вреда и тяжести наступивших последствий, того факта, что он участвовал в оформлении сотрудниками ГИБДД документов по дорожно-транспортному происшествию, не отрицая свою вину, оказывал содействие в установлении обстоятельств правонарушения, в совершении которого его обвинили, в его действиях, хотя и содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст, 12.27 КоАП РФ, но в силу малозначительности административного правонарушения он подлежит освобождению от административной ответственности, с вынесением устного замечания. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ограничившись вынесением ему устного замечания.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Алексашин Р.А. доводы жалобы поддержали.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 и его защитника адвоката Алексашина Р.В., оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Диспозиция ч.2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что дорожно- транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (в редакции от 31.12.2020), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25,06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что оставление водителем в нарушение требований ПДЦ РФ места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно- транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей на основании совокупности представленных доказательств сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Так вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 57 ОР №568144 от 04.02,2021 ; рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДЦ ОМВД России по Должанскому району ФИО3 от 04.02.2021, согласно которому от гражданина ФИО2 стало известно о дорожно - транспортном происшествии, с которого второй участник ДТП

скрылся; сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленными инспектора по ИАЗ ОГИБДЦ ОМВД России по Должанскому району ФИО3 из которых следует, что в результате дорожно-транспортного повреждения автомобиль <данные изъяты> гос. № имел повреждения лакокрасочного покрытия заднего бампера, а автомобиль <данные изъяты> гос. № заднего бампера слева; схемой места совершения административного правонарушения от 04.02.2021 с которой участники дорожно-транспортного происшествия согласились; письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, а также их объяснениями в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Доводы ФИО1 о том, что он подлежит освобождению от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения нахожу несостоятельными.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1, осознавая, что при управлении им автомобилем произошло столкновение с другим транспортным средством, несмотря на предъявляемые к нему законные требования потерпевшего остаться на месте дорожно-транспортного происшествия до прибытия сотрудников ГИБДД и оформления происшествия в установленном порядке, умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

Тот факт, что характер повреждений транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия являлся незначительным, а ФИО1, после принятых со стороны сотрудников полиции мер к установлению местонахождения правонарушителя, в дальнейшем не отрицал своей вины и участвовал в оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии, не снижают степени общественной опасности совершенного правонарушения в той мере, которая бы позволяла считать данное деяние малозначительным.

Статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием,

участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом данная норма в части второй названной статьи устанавливает более строгую ответственность водителя за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения. Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, существенно нарушает интересы других участников дорожного движения, связанные с необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно- транспортного происшествия.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия в данном случае со стороны ФИО1 не было обусловлено какими либо уважительными причинами. Несмотря на выдвигаемые ему законные требования со стороны потерпевшего остаться на месте до прибытия сотрудников ГИБДД, ФИО1 уехал с места происшествия, что свидетельствует об умышленном, демонстративном игнорировании обязанностей со стороны водителя ФИО1, установленных Правилами дорожного движения Российской Федерации. Данные действия лица привлеченного к административной ответственности нарушают не только права потерпевшего на обеспечение возможной компенсацию причиненного ущерба, но и общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе связанные с необходимостью по совершению действий, направленных на установление места нахождения скрывшегося правонарушителя должностными лицами Федерального государственного органа обеспечивающего надзор в области безопасности дорожного движения. При таких обстоятельствах оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения в связи с этим ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматриваю.

Наказание, назначенное ФИО1 мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, соответствует требованиям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Должанского района Орловской области от 08 февраля 2021 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья