Приговор № 1-18/2024 1-287/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-18/2024

Уголовное дело № №)

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Писаренко С.А.,

при секретарях – Стамболян С.Т., Алботовой З.М.-Х.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Юдиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы № <адрес> ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № с 334001 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда <адрес> в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, инвалида 2 группы по общему заболеванию, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, в ходе телефонного разговора по своему мобильному телефону с абонентским номером № с Свидетель №1, имеющим в пользовании мобильный телефон с абонентским номером №, получив от последнего предложение о сбыте ему наркотического средства, дал свое согласие на сбыт желаемого в приобретении Свидетель №1 количества наркотического средства, тем самым у него возник умысел на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис марихуана), общей массой не менее 11,87 грамма, которое он ранее, в неустановленное следствием время, незаконно приобрел на участке местности, расположенном в 50 метрах от строения № по <адрес>, для личного потребления, нарвав верхушечные части растения рода «Конопля» и незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, и не в целях допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправный характер своих действий, а именно, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес>, незаконно сбыл - продал Свидетель №1 за денежные средства в сумме 5000 рублей вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), содержащееся в пяти бумажных свертках, общей массой не менее 11,87 грамма, которое согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительных, крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с международными договорами Российской Федерации (список №)», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Свидетель №1 часть приобретенного у ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 2,3 грамма, 2,46 грамма, общей массой 4,76 грамма, содержащегося в двух бумажных свертках, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ передал Свидетель №2, оказывая последнему содействие в приобретении данного наркотического средства, а оставшуюся часть наркотического средства — каннабис (марихуана), массой 2,71 грамма, 2,52 грамма, 1,88 грамма, общей массой 7,11 грамм, хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 18 минут до 15 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия, производимого сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>, на участке местности, расположенном в 15 метрах от строения № «в» по <адрес>, обнаружены и изъяты добровольно выданные Свидетель №2 два бумажных свертка с находящимся в них растительным веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующего заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 2,3 грамма, 2,46 грамма, общей массой 4,76 грамма, которое ему было передано Свидетель №1, которому указанное наркотическое средство при вышеуказанных обстоятельствах незаконно сбыл ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 30 минут, в ходе проведения сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Свидетель №1 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты три бумажных свертка, с находящимся в них растительным веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующего заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 2,71 грамма, 2,52 грамма, 1,88 грамма, общей массой 7,11 грамм, которое последнему незаконно сбыл ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, в объеме предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, где он показал, что иногда он употребляет наркотическое средство «марихуана», для расслабления, которое он срывал в районе «асфальтного завода» для личного потребления, без цели сбыта. У него есть знакомый Свидетель №1, с которым он знаком с детства, ранее проживал рядом с ним, при этом тот знал, что он употребляет наркотические средства. В ходе разговора с Свидетель №1 в мае 2023 года тот поинтересовался, есть ли у него кто-нибудь, у кого можно приобрести марихуану, на что он пояснил, что узнает и сообщит ему. У него было немного марихуаны, которую он ранее хранил дома для личного потребления, при этом данная марихуана была им сорвана в конце июня 2023 года в районе асфальтного завода. В связи с тем, что он испытывал тяжелое материальное положение, он решил продать имеющуюся у него марихуану, при этом позвонил Свидетель №1 и сообщил, что у него есть марихуана, которую он готов продать. Они договорились, что если тот будет ему звонить по поводу приобретения марихуаны, то вместо наркотика необходимо пояснить, что тот хочет приобрести килограмм огурцов или помидоров, при этом 1 кг будет означать 1 сверток весом примерно 2 - 2,5 грамма, стоимостью 1 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, ему позвонил Свидетель №1, и пояснил, что ему нужно 5 килограммов огурцов, на что он пояснил, что у него будут 5 килограммов, что означало, что тот хочет приобрести, а он тому готов продать 5 свертков марихуаны, при этом они определились встретиться в 14 часов возле <адрес>. Далее он, находясь во дворе своего дома, примерно в 13 часов, пересыпал «на глаз» в 5 бумажных свертков примерно по 2 - 2,5 грамма марихуаны, которую взял с собой и пошел в назначенное время и место на встречу с Свидетель №1, где примерно в 14 часов передал последнему 5 свертков с марихуаной, а тот в свою очередь передал ему денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего они попрощались и разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ, утром, он находился на <адрес>, на подработке по доставке товара, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, где в ходе доверительной беседы признался в совершенном им преступлении и изъявил желание написать явку с повинной, в которой собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, отразил обстоятельства совершенного им преступления. Далее он выдал находящийся при нем мобильный телефон, который был изъят в ходе осмотра места происшествия и упакован в бумажный конверт, после чего изъявил желание показать место, где приобрел - сорвал марихуану, а также место, где передал марихуану Свидетель №1, после чего совместно с сотрудниками полиции проехал по вышеуказанным адресам, где показал данные места, после чего были составлены протоколы осмотров мест происшествия, в которых он поставил свою подпись, замечаний и заявлений у него не поступило. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 77-81, том 2 л.д.43-44).

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Кроме признания подсудимым ФИО1 вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по <адрес>. Точную дату не помнит, в 2023 году, по роду деятельности он принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий с участием Свидетель №1, в его присутствии проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Отождествление личности», в ходе которого Свидетель №1 по фотографии опознал ФИО1, который продал ему наркотическое средство марихуану. После проведения указанного розыскного мероприятия, и составления всех необходимых документов, было принято решение о задержании ФИО1, последний не отрицал факта продажи наркотического средства, пояснив, что продал 5 свертков за 5 000 рублей. ФИО1 дал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, а также изъявил желание написать явку с повинной, объяснение и явку с повинной ФИО1 написал добровольно, без оказания на него какого-либо давления. Затем проводился осмотр места происшествия, в районе дач на <адрес> в районе <адрес>, где ФИО1 сорвал кусты конопли.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что с подсудимым он знаком на протяжении длительного времени, примерно 10 лет. Точно не помнит, весной-летом 2023 года, между ним и ФИО1 состоялся разговор о приобретении наркотического средства – марихуаны. ФИО1 в ходе разговора сам предложил приобрести наркотическое средство, сказав, что есть вариант на определенную сумму и может продать, на что он согласился. В последующем примерно в июне 2023 года 3 свертка, а затем 2 свертка по 1500 рублей за один сверток. Денежные средства передавал лично ФИО1, затем забирал наркотическое средство на <адрес> или на <адрес>. Для приобретения наркотических средств они пользовались шифром и называли наркотики огурцами.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что примерно 2 года назад, точную дату он не помнит, он познакомился с парнем ФИО3, который проживал в соседнем подъезде по адресу: <адрес>. В ходе одного из разговоров Свидетель №1 спросил у него, употребляет ли он наркотические средства. Он ответил, что не употребляет, но хотел бы попробовать. Тогда Свидетель №1 ему сообщил, что может продать наркотическое средство марихуану за 1 500 рублей за один коробок. Свидетель №1 также сообщал, что наркотическое средство приобретал у своего товарища ФИО1, который проживает на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в мобильном приложении «Ватцап» ему поступило сообщение от Свидетель №1 с предложением купить наркотическое средство. Он позвонил Свидетель №1, который ему предложил встретиться и при встрече обсудить приобретение марихуаны. Примерно в 10 часов 30 минут он встретился с Свидетель №1 возле <адрес>, в ходе встречи последний пояснил, что может продать ему наркотическое средство марихуана по цене 1500 рублей за одну условную единицу, пояснил, что позвонит ему и сообщит, куда привезти денежные средства, так как ему необходимо согласовать с ФИО1 Примерно в 12 часов 30 минут, того же дня, ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, чтобы он привез денежные средства в сумме 3 000 рублей к дому № по <адрес>. Он пришел и передал данные денежные средства. Далее, Свидетель №1 ему пояснил, что заберет наркотическое средство у ФИО1, после чего позвонит ему и передаст наркотическое средство. Примерно в 14 часов 00 минут, ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что ждет его возле <адрес> подошел к указанному месту и при рукопожатии почувствовал, как тот передал ему бумажный сверток, он посмотрел на руку и увидел два бумажных свертка белого цвета, после чего они попрощались и разошлись. После приобретения наркотического средства, он испугался ответственности за хранение наркотиков, в связи с чем, обратился в полицию с добровольной выдачей. Далее, через 10 минут приехали сотрудники полиции, которым он все рассказал, после чего в присутствии двух понятых он рассказал, что приобрел наркотическое средство у Свидетель №1 и указал на место, где спрятал данное наркотическое средство (том 1 л.д. 237-239).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве представителя общественности по адресу: <адрес>, где также находились другие сотрудники полиции, еще один представитель общественности. В данной квартире, она увидела мужчину, который представился как Свидетель №1, ему сотрудником полиции было объявлено, что будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после чего предложено добровольно выдать предметы и средства, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что Свидетель №1 указал, что в помещении комнаты, расположенной слева от входа в квартиру, под матрасом кровати находится 3 бумажных свертка с наркотическим средством марихуана, после чего тот пояснил, что данное наркотическое средство приобрел у своего знакомого ФИО1 для личного употребления. Данные бумажные свертки были изъяты и опечатаны бумажный прозрачный пакет, обвязанный нитью белого цвета с оттиском печати и подписями участвующих лиц. Также, сотрудниками полиции был составлен протокол, который был прочитан сотрудником полиции вслух, после чего все они поставили в нем свои подписи, замечаний не поступило (том 2 л.д. 2-4).

Свидетель Свидетель №5, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков он был приглашен в качестве понятого на участок местности, расположенный в 15 метрах от строения 2 «В» по <адрес>, где также находились другие сотрудники полиции, а также еще один понятой. Затем он увидел мужчину, который представился как Свидетель №2, ему сотрудником полиции было предложено добровольно выдать предметы и средства, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что Свидетель №2 указал на участок местности около строения № «В» по <адрес>, где было спрятано наркотическое средство марихуана, которое, как тот пояснил, ранее было приобретено у знакомого по имени Владимир. После чего, дознаватель пояснил всем участникам наши права и обязанности и стал проводить осмотр места происшествия. Свидетель №2 добровольно выдал вышеуказанное наркотическое средство. В ходе проведенного осмотра места происшествия, участка местности, расположенного в 15 метрах от строения 2 «В» по <адрес>, были изъяты 2 бумажных свертка белого цвета. Свидетель №2 пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел для личного потребления, у своего знакомого Свидетель №1 и сообщил, что ему известно, что данное наркотическое средство последний приобрел у своего знакомого ФИО1, который проживает на <адрес>. Затем сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия. Во время и после окончания следственных действий замечаний не поступило, после составления протокол был прочитан сотрудником полиции вслух, после чего все поставили в нем подписи (том 2 л.д. 5-7).

Свидетель Свидетель №6, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков он был приглашен в качестве понятого на участок местности, расположенный в 15 метрах от строения 2 «В» по <адрес>, где также находились другие сотрудники полиции второй понятой. Далее он увидел мужчину, который представился как Свидетель №2, которому сотрудником полиции было предложено добровольно выдать предметы и средства, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. Свидетель №2 указал на участок местности возле строения № «В» по <адрес>, где было спрятано наркотическое средство марихуана, которое, как тот пояснил, ранее им было приобретено у знакомого по имени Владимир. Дознаватель пояснил всем участникам их права и обязанности и стал проводить осмотр места происшествия. В ходе проведенного осмотра места происшествия, участка местности, расположенного в 15 метрах от строения 2 «В» по <адрес>, изъяли 2 бумажных свертка белого цвета. Свидетель №2 добровольно их выдал и пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел для личного потребления у своего знакомого Свидетель №1 Также тот пояснил, что ему было известно, что данное наркотическое средство Свидетель №1, приобрел у своего знакомого ФИО4 JL, который проживает на <адрес>. Сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан вслух, после чего все поставили в нем свои подписи, замечаний не поступило (том 2 л.д. 8-10).

Свидетель Свидетель №7, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков он был приглашен в качестве понятого в Отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В кабинете находились сотрудники полиции и гражданин, который как и он был приглашен в качестве понятого, также там находился мужчина, который представился как Свидетель №1 Сотрудниками полиции были разъяснены их права и обязанности, а также цель и порядок проведения, оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» по фотографиям представленным на отождествление. Свидетель №1 было представлено 3 фотографии, среди которых последний указал на фотографию под № и пояснил, что узнает данного человека как ФИО1 его знакомого, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, продал ему 5 свертков с наркотическим средством марихуана, которые впоследствии у гражданина Свидетель №1 были обнаружены и изъяты. Также Свидетель №1 пояснил, что опознает ФИО1 по овалу лица, по форме глаз и форме носа. Далее, сотрудниками полиции был составлен акт ОРМ «Отождествление личности», который был зачитан сотрудником полиции, после чего все поставили на нем свои подписи (том 2 л.д. 11-13).

Свидетель Свидетель №8, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков он был приглашен в качестве понятого в отдел полиции, там находились другие сотрудники полиции и гражданин, который как и он был приглашен в качестве понятого, а также находился мужчина, который представился как Свидетель №1 Сотрудниками полиции были разъяснены их права и обязанности, а также цель и порядок проведения, оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» по фотографиям, представленным на отождествление. Свидетель №1 было представлено 3 фотографии, среди которых тот указал на фотографию под № и пояснил, что узнает данного человека как ФИО1, который является его знакомым, именно он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, продал ему 5 свертков с наркотическим средством марихуана, которые впоследствии у Свидетель №1 были обнаружены и изъяты. Свидетель №1 также пояснил, что опознает ФИО1 по овалу лица, по форме глаз и форме носа. Далее, сотрудниками полиции был составлен акт ОРМ «Отождествление личности», который был зачитан им сотрудником полиции, после чего они поставили на нем свои подписи (том 2 л.д. 14-16).

Вина подсудимого подтверждается также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование растительные вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием Свидетель №2, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), количество наркотического средства (каннабис), высушенного до постоянной массы, составило на момент исследования соответственно: 2,2 грамма, 2,36 грамма. Представленные на исследование растительные вещества, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия с участием Свидетель №1, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), количество наркотического средства (каннабис), высушенного до постоянной массы, составило на момент исследования соответственно: 2,51 грамма, 2,32 грамма и 1,68 грамма. На внутренней поверхности бутылки обнаружены следовые количества каннабиноидов, в том числе ТГП (тетрагидроканнабинола) - химических соединений, входящих в состав наркотических средств, изготовляемых из растения конопля (каннабиса, гашиша, гашишного масла) (том 1 л.д. 229-232);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, производимого с участием Свидетель №2 на участке местности, расположенном в 15 метрах от строения 2 «в» по <адрес>, в ходе которого изъяты добровольно выданные Свидетель №2 два бумажных свертка с растительным веществом, являющимся наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Участвующий в осмотре Свидетель №2 пояснил, что в этом месте он положил наркотическое средство марихуану в двух бумажных свертках, которые он приобрел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, у своего знакомого по имени Вова для личного употребления (том 1 л.д. 104-107);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием ФИО4 JL, в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе производства которого у ФИО1 изъят мобильный телефон фирмы «HONOR 9S» в корпусе черного цвета IMEI-коды: 8653100401972, 8653100402372 (том 1 л.д. 174-176);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал, что на данном участке местности он обнаружил и сорвал дикорастущее растения конопля в начале мая 2023 года, далее сорванное им растение высушил и измельчил, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ передал его Свидетель №1 за денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей (том 1 л.д. 177-182);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал, где ДД.ММ.ГГГГ сбыл Свидетель №1 5 свертков с наркотическим средством «марихуана» (том 1 л.д. 183-188);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из помещения камеры хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), с остаточной массой после исследований и экспертизы 2,2 и 2,36 грамма, находящееся в полимерном пакете, опечатанном печатью «15 для заключений № ЭКЦ ГУ МВД России по СК» (том 1 л.д. 206-208);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из помещения камеры хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) с остаточной массой после исследований и экспертизы 6,51 грамма, находящееся в полимерном пакете, опечатанном печатью «15 для заключений № ЭКЦ ГУ МВД России по СК» (том 1 л.д. 211-213);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, в ходе которого осмотрен мобильный телефон фирмы «Honor 9с», в корпусе черного цвета, IMEI - коды: 8653100401972, 8653100402372. В ходе осмотра в памяти мобильного телефона обнаружены входящие и исходящие вызовы от ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером №, подписанным именем Вова, а именно в 12 часов 36 минут, 12 часов 37 минут, 13 часов 44 минуты, как пояснил ФИО1 этот абонент является его знакомым Свидетель №1 (том 1 л.д. 240-244);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено два полимерных пакета с находящемся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуанна), остаточной массой после проведения экспертизы 2,1, 2,26, 2,41, 2,22, 1,58 граммов, пустая полимерная бутылка зеленого цвета с обрезанной нижней частью из-под пива «TUBORG» (том 2 л.д. 20-25);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование растительные вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий с участием Свидетель №1, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), количество наркотического средства (каннабис), высушенного до постоянной массы, составило на момент исследования соответственно: 2,71, 2,52, 1,88 грамма (том 1 л.д. 20-22);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленные на исследование растительные вещества, находящиеся в 2 бумажных свертках являются наркотическим средством — каннабис марихуана), количество наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного до постоянной массы, составило на момент исследования соответственно: 2,3 и 2,46 граммов (том 1 л.д. 121-122);

светокопий акта о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследовано помещение <адрес>, где проживает Свидетель №1, в ходе которого последний добровольно выдал три бумажных свертка с растительным веществом, являющемся наркотическим средством каннабис (марихуаной) (том 1 л.д. 14-16);

светокопией протокола изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты добровольно выданные Свидетель №1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, три бумажных свертка с растительным веществом, являющемся наркотическим средством каннабис (марихуаной) (том 1 л.д. 17-19);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, передал 5 бумажных свертков с наркотическим средством марихуана за денежные средства в сумме 5 000 рублей своему знакомому Свидетель №1 Данное наркотическое средство он нарвал на <адрес>, точное место может показать (том 1 л.д. 66-68, 201-203).

Свидетель Свидетель № 9, допрошенная по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 ее сын, они проживают по адресу: <адрес>, вдвоем. Благодаря сыну она не страдает, поскольку он за ней присматривает, делает массаж. Также сын все делает по дому, готовит еду, ухаживает за ней, поскольку в силу своего возраста самостоятельно она этого делать не может. У ее сына со зрением тоже проблемы, иногда он все делает на ощупь.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд приходит к выводу, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено, они отражают весь ход следственных действий. Суд находит их относимыми и допустимыми, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства преступления.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии со ст. ст. 2, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Суд признает надлежащим доказательством по делу заключение судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленных эксперту материалов. Компетентность и объективность эксперта сомнений не вызывает. Заключение эксперта не содержит противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы экспертизы, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Суд дает оценку показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, допрошенных в ходе судебного следствия, а также свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, чьи показания с согласия сторон оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, и считает их правдивыми, последовательными и согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, в связи, с чем суд принимает показания указанных лиц в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Свидетелю Свидетель № 9, допрошенной по ходатайству стороны защиты, об обстоятельствах совершенного преступления ничего не известно, она не являлась очевидцем совершенного преступления, в связи с чем, суд учитывает показания указанного свидетеля как характеризующие его личность.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и приходит к следующему. Из протоколов его допросов следует, что ему разъяснялись все процессуальные права, в том числе и требование ст. 51 Конституции РФ, его допросы проводились в присутствии защитника, ему разъяснялось, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями свидетелей, а также подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в связи с чем, показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, суд признает правдивыми, достоверными и учитывает их при вынесении приговора. При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Оценивая признание вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, суд считает, что подсудимый не оговаривает себя, так как его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Указанными доказательствами в полном объеме подтверждаются доводы стороны обвинения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес>, незаконно сбыл - продал Свидетель №1 за денежные средства в сумме 5000 рублей наркотическое средство - каннабис (марихуана), содержащееся в пяти бумажных свертках, общей массой не менее 11,87 грамма.

При этом из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО1 сам предложил ему приобрести наркотическое средство – марихуану, а в последствии ДД.ММ.ГГГГ он лично передал денежные средства в сумме 5 000 рублей ФИО1, который впоследствии передал Свидетель №1 пять бумажных свертков с наркотическим средством.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу, при этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Наличие конкретных сведений, предоставленных свидетелем Свидетель №1 о передаче ФИО1 наркотического средства, свидетельствует о том, что подсудимый выполнил действия, которые являются элементом объективной стороны сбыта наркотических средств, в данном случае преступление считается оконченным.

Судом установлено, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств подсудимый ФИО1 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны как сотрудников правоохранительных органов, так и свидетеля Свидетель №1

Таким образом, умысел ФИО1 на сбыт наркотического средства сформировался вне зависимости от действий свидетеля Свидетель №1 и от деятельности оперативных сотрудников.

Судом установлено, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

При определении размера наркотического средства органы предварительного расследования руководствовались Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», экспертным заключением установлена масса наркотического средства каннабис (марихуана) переданного свидетелю Свидетель №1, а именно не менее 11,87 грамм, что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

В отношении инкриминируемого подсудимому ФИО1 деяния суд признает его вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности он не ссылается, на учете у врача-психиатра не состоит.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, окончил медицинский колледж по специальности «медицинская сестра», затем прошел курсы повышения квалификации по циклу «Медицинский массаж», по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, страдает рядом заболеваний, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, на его иждивении находится мать Свидетель № 9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являющаяся пенсионеркой по старости и инвали<адрес> группы по зрению, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давал признательные показания, рассказал о месте, времени и способе совершения преступления, указал на месте, где приобрел наркотическое средство, а также на место, где сбыл наркотическое средство, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, окончил медицинский колледж по специальности «медицинская сестра», затем прошел курсы повышения квалификации по циклу «Медицинский массаж», является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, страдает рядом заболеваний, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на его иждивении находится мать Свидетель № 9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся пенсионеркой по старости и инвали<адрес> группы по зрению, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывая его личность и материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Ввиду наличия у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Между тем, суд на основании ст. 64 УК РФ признает исключительными обстоятельствами полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то обстоятельство, что по месту жительства соседями он характеризуется положительно, страдает рядом заболеваний, на его иждивении находится мать Свидетель № 9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся пенсионеркой и инвали<адрес> группы по зрению, и находит, что указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления, и назначает подсудимому ФИО1 наказание ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и применение указанных положений не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая, что подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его немедленно под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, по правилам, установленным ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, также в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его нахождения под домашним арестом в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

полимерный пакет, с находящемся в нем 5 полимерными пакетами, содержащими наркотическое средство - каннабис (марихуана), остаточной массой 2,1 грамма, 2,26 грамма, 2,41 грамма, 2,22 грамма, 1,58 грамма, одну пустую полимерную бутылку зеленого цвета с обрезанной нижней частью – по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

мобильный телефон фирмы «HONOR 9», в корпусе черного цвета IMEI-коды: 8653100401972, 8653100402372 – по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 (десяти) суток со дня его провозглашения через Кисловодский городской суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вынесения приговора или вручения осужденному копии жалобы или представления, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья: подпись С.А. Писаренко