Приговор № 1-659/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-659/2017

Дело № 1-0659/2017 (2103)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 30 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Новиковой Ю.Г.,

при секретарях Боковой И.А., Булдаковой О.С., Антощенко Е.К.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. ФИО2 Кобзевой О.А., помощника прокурора Ленинского района г. ФИО2 Устюговой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шишкиной С.И., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

потерпевших ХИН, ЧЯВ, ООВ, ВАЕ, КВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... }, судимого:

1) 04.06.2013 года Октябрьским районным судом г. ФИО2 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 26.08.2014 года освобожден на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15.08.2014 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев 24 дня, постановлением Октябрьского районного суда г.ФИО2 от 02.03.2015 года ограничение свободы заменено на 3 месяца 23 дня лишения свободы, наказание отбыто 24.06.2015 года;

2) 01.07.2015 года Октябрьским районным судом г. ФИО2 (с учетом постановления Ленинского районного суда г. ФИО2 от 22.09.2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, 09.08.2016 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 29.07.2016 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. ФИО2 от 22.09.2017 года) на срок 2 года 4 месяца 29 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 17 часов до 17 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, решил тайно похитить сотовый телефон «iPhone 6S» китайского производства, принадлежащий ХИН Реализуя задуманное, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, ФИО1 тайно похитил со стола, расположенного в зале для посетителей кафе, принадлежащий ХИН сотовый телефон «iPhone 6S» китайского производства, стоимостью 6 000 рублей. С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ХИН значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

2) Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 19 часов до 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кабинета администратора Интернет-клуба ООО «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, увидев через окно кассы, оборудованного в стене кабинета, что администратора ЧЯВ на рабочем месте нет, решил незаконно проникнуть в помещение кабинета администратора с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ЧЯВ

Реализуя задуманное, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, ФИО1 незаконно, через незапертую на запирающееся устройство входную дверь, проник в помещение администратора { ... }», откуда тайно похитил находившуюся на стуле сумку стоимостью 1 500 рублей, принадлежащую ЧЯВ, с находящимся в ней имуществом, а именно: сотовым телефоном «Fly fs501 Nimbus 3» стоимостью 5 000 рублей, золотым крестиком весом 1 грамм, стоимостью за грамм 1 000 рублей, денежными средствами в сумме 300 рублей, а всего ФИО1 тайно похитил имущество на общую сумму 7 800 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ЧЯВ значительный материальный ущерб в сумме 7 800 рублей.

3) Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

В период с {Дата изъята} по 11 часов {Дата изъята} к ФИО1 обратилась ранее знакомая ХВА, которая находилась с ним в доверительных отношениях и попросила его оказать помощь в отыскании арендаторов для ее комнаты, расположенной в коммунальной квартире № {Номер изъят} в доме по адресу: {Адрес изъят}, попросив при этом незамедлительно сообщить ей, в случае нахождения квартиросъемщиков. С этой целью в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь на территории {Адрес изъят} создал объявление на веб-сайте бесплатных объявлений «Авито» о сдаче в аренду указанной комнаты, в котором указал свой контактный номер телефона.

{Дата изъята} в период времени с 11 часов по 14 часов ФИО1 на указанный в объявлении номер позвонила ранее незнакомая БВА, которая сообщила о своем намерении арендовать указанную комнату на длительный срок, и с которой ФИО1 договорился о встрече в указанной комнате {Дата изъята} в 09 часов. После разговора с БВА, в указанный период времени, ФИО1, находясь на территории {Адрес изъят}, решил путем обмана, под предлогом получения денежных средств за оплату аренды вышеуказанной комнаты и передачи их ХВА, похитить денежные средства, принадлежащие БВА, не собираясь ставить ХВА в известность о сдаче комнаты в аренду и о получении денежных средств от арендатора.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, {Дата изъята} в период времени с 09 часов по 10 часов, находясь в комнате, принадлежащей ХВА, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, коммунальная квартира № {Номер изъят} ФИО1 сообщил БВА, что данную комнату его попросила сдать в аренду ХВА, что согласно указаниям последней, стоимость аренды комнаты в месяц составляет 3 000 рублей, и что данные денежные средства он передаст ХВА

В вышеуказанный период времени, в указанном месте БВА, не осознавая о преступных намерениях ФИО1, считая, что ФИО1 действует от имени ХВА и передаст последней денежные средства за аренду данной комнаты, введенная в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, передала последнему денежные средства в сумме 3 000 рублей в качестве оплаты аренды данной комнаты за один месяц.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств БВА, {Дата изъята} в период времени с 16 часов по 17 часов ФИО1 позвонил БВА и под предлогом необходимости оплаты аренды комнаты, принадлежащей ХВА, за последний месяц, сообщил последней о необходимости заплатить денежные средства в сумме 2 000 рублей, договорившись с БВА о том, что за деньгами приедет к ней на работу.

{Дата изъята} в период времени с 18 часов по 19 часов, находясь в зале для посетителей кафе «{ ... }», расположенном на третьем этаже торгового центра «{ ... }», по адресу: {Адрес изъят} БВА., не осознавая о преступных намерениях ФИО1, считая, что ФИО1 действует от имени ХВА и передаст последней денежные средства за аренду данной комнаты за последний месяц, введенная в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, передала последнему денежные средства в сумме 2 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Свои обязательства перед БВА по предоставлению комнаты принадлежащей ХВА в аренду на длительный срок ФИО1 не выполнил, денежные средства в сумме 5000 рублей БВА не вернул. Таким образом, ФИО1 похитил у БВА путем обмана денежные средства на общую сумму 5 000 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 причинил БВА материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

4) Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 15 часов до 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ООВ Реализуя задуманное, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ООВ, находившиеся на столе в комнате квартиры, а именно: ноутбук марки «Acer Aspire 773ZG-433L25MI» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 15 000 рублей, сотовый телефон «Fly FF177» стоимостью 300 рублей, жесткий диск объемом 160 Гигабайт стоимостью 1 000 рублей, электронную сигарету «Revanche Sound 1000 мАч с USB (E-turbo 2.2)» стоимостью 1 500 рублей, после чего тайно похитил жесткий диск объемом 60 Гигабайт, стоимостью 500 рублей, находившийся на полке шкафа, расположенного в комнате квартиры, и мужские демисезонные ботинки стоимостью 1 500 рублей, находившиеся в прихожей квартиры, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ООВ, на общую сумму 19 800 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ОАВ значительный материальный ущерб в сумме 19 800 рублей.

5) Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 19 часов 09 минут до 19 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в отделении ПАО «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, решил тайно похитить денежные средства с расчетного счета {Номер изъят}, привязанного к банковской карте ПАО «{ ... }», вверенной ему знакомым ВАЕ

Реализуя задуманное, находясь в вышеуказанное время, ФИО1, используя указанную банковскую карту и банкомат ПАО «{ ... }» {Номер изъят}, расположенный в отделении ПАО «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, тайно похитил с расчетного счета указанной банковской карты денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие ВАЕ С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ВАЕ материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.

6) Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 30 минут {Дата изъята} до 12 часов 13 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры по адресу: {Адрес изъят}, решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие КВА Реализуя задуманное, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, ФИО1 из кармана куртки КВА, висевшей на открытой полке, установленной в стене коридора, тайно похитил паспорт гражданина РФ на имя КВА, под обложкой которого, не представляющей материальной ценности, находились денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие последнему. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил КВА значительный материальный ущерб в сумме 100 000 рублей.

7) Он же, ФИО1, совершил похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах.

В период совершения хищения денежных средств, принадлежащих КВА, то есть с 20 часов 30 минут {Дата изъята} до 12 часов 13 минут {Дата изъята}, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры по адресу: {Адрес изъят}, решил похитить у КВА паспорт гражданина РФ.

Реализуя задуманное, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, ФИО1 из кармана куртки КВА, висевшей на открытой полке, установленной в стене коридора, тайно похитил паспорт гражданина РФ на имя КВА, {Дата изъята} года рождения. В результате преступных действий ФИО1 у КВА был похищен паспорт гражданина РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии (том 2 л.д. 22-25, том 3 л.д. 99-102, 115-116), {Дата изъята} около 15 часов он совместно с ранее знакомым ХИН употреблял спиртные напитки в кафе «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} около 18 часов ХИН отошел от столика, за которым они сидели, при этом оставил на столе сотовый телефон «iPhone 6S» китайского производства. Он (ФИО1) решил совершить хищение указанного сотового телефона, для того чтобы его продать, вырученные деньги потратить на личные нужды. С этой целью взял со стола указанный сотовый телефон, положил в карман своей куртки, вышел из кафе на улицу. Через некоторое время ему позвонил ХИН, которому он подтвердил, что сотовый телефон находится у него, пояснив, что ждет его на улице возле кафе, хотя на тот момент ехал в автобусе. Ложные сведения сообщил ХИН для того, чтобы успеть продать похищенный сотовый телефон, котором распорядился по своему усмотрению. Вину в совершении указанного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в ходе предварительного следствия и изначально на судебном следствии признал частично, пояснив, что не согласен с оценкой стоимости похищенного им сотового телефона в 6 000 рублей. Впоследствии с фактическими обстоятельствами данного инкриминируемого преступления согласился полностью, вину в содеянном признал в полном объеме.

Как следует из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии (том 1 л.д. 161-165, том3 л.д. 115-116), {Дата изъята} около 18 часов он пришел в { ... }», расположенный по адресу: {Адрес изъят}, где распивал спиртное, играл в игровые автоматы. {Дата изъята} около 19 часов 30 минут зашел в служебное помещение указанного { ... }, для того чтобы найти администратора ЧЯВ, однако последней на рабочем месте не оказалось. Находясь в служебном помещении, увидел на стуле, расположенном справа от входа в служебное помещение, женскую сумку, которую решил похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному стулу, взял указанную женскую сумку, которую спрятал под одетую на нем куртку, вышел из помещения Интернет-клуба на улицу. В похищенной им сумке находились: сотовый телефон «Fly fs501 Nimbus 3» imei1: {Номер изъят}, imei2: {Номер изъят}, который был в нерабочем состоянии, денежные средства в сумме 300 рублей. В похищенной сумке не обнаружил золотой крестик весом 1 грамм, однако не исключает, что он был в данной сумке, которую он выбросил. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на предварительном следствии и изначально в ходе судебного следствия ФИО1 признал частично, пояснив, что не согласен с оценкой стоимости похищенного им сотового телефона «Fly fs501 Nimbus 3», который был в нерабочем состоянии. Впоследствии заявил о полном согласии с фактическими обстоятельствами данного инкриминируемого ему преступления, вину признал в полном объеме.

Как следует из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии (том 3 л.д. 99-102), в {Дата изъята} года к нему обратилась соседка по коммунальной квартире ХВА, которая попросила его сдать в аренду принадлежащую ей комнату, расположенную в коммунальной квартире по адресу: {Адрес изъят}, коммунальная квартира № {Номер изъят}. С этой целью на сайте бесплатных объявлений «Авито» разместил объявление о сдаче в аренду указанной комнаты. {Дата изъята} с ним посредством телефонной связи связалась БВА, с которой договорился о встрече. {Дата изъята} около 09 часов 00 минут, когда БВА пришла в указанную комнату, у него возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих БВА, под предлогом сдачи в аренду указанной комнаты. Решил не сообщать ХВА о том, что нашел арендатора ее комнаты, не передавать ей деньги за аренду. В указанное время получил от введенной в заблуждение относительно его преступных намерений БВА денежные средства в сумме 3 000 рублей. {Дата изъята} в период времени с 18 часов до 19 часов в продолжение своего преступного умысла, находясь в кафе «{ ... }» на 3-м этаже торгового центра «{ ... }», по адресу: {Адрес изъят}, под предлогом необходимости оплаты аренды указанной комнаты за последний месяц, он похитил у БВА, введенной в заблуждение относительно его преступных намерений, денежные средства в сумме 2 000 рублей. Вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 159 УК РФ, ФИО1 признал в полном объеме.

Как следует из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии (том 3 л.д. 60-66), {Дата изъята} в период времени с 15 часов до 18 часов из квартиры по адресу: {Адрес изъят}, он похитил принадлежащее ООВ имущество: ноутбук марки «Acer Aspirre 7736ZG-433L25MI», сотовый телефон «Fly FF177», внешний (портативный) жесткий диск объемом 160 Гигабайт, внешний (портативный) жесткий диск объемом 60 Гигабайт, электронную сигарету «Revanche Sound 1000 мАч с USB (E-turbo 2.2)», мужские демисезонные ботинки. Похищенные ноутбук марки «Acer Aspirre 7736ZG-433L25MI», внешний (портативный) жесткий диск объемом 160 Гигабайт, внешний (портативный) жесткий диск объемом 60 Гигабайт сдал в залог в комиссионный магазин ООО «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, остальным имуществом распорядился по своему усмотрению. Вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 признал в полном объеме.

Как следует из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии, {Дата изъята} около 09 часов он встретился с ВАЕ в квартире ЩАН, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. Согласно первоначальным показаниям ФИО1 от {Дата изъята} (том 3 л.д. 99-102), он денежных средств у ВАЕ не похищал, последний сам разрешил взять со своей банковской карты денежные средства в сумме 4 000 рублей. Исходя из последующих показаний ФИО1 от {Дата изъята} (том 3 л.д.155-156), при встрече он попросил деньги в сумме 200 рублей у ВАЕ, который передал ему банковскую карту {Номер изъят} ПАО «{ ... }», имеющую счет № {Номер изъят}, и сообщил пин-код данной банковской карты, договорившись о том, что ФИО1 вернет банковскую карту в этот же день в вечернее время. Также ВАЕ сообщил ему, что на счет банковской карты должны поступить деньги в сумме 4 000 рублей. {Дата изъята} в период времени с 19 часов 09 минут до 19 часов 40 минут он (ФИО1) пришел в отделение ПАО «{ ... }», расположенное по адресу: {Адрес изъят}, где у него возник умысел похитить деньги в сумме 4 000 рублей со счета банковской карты, переданной ему ВАЕ Через банкомат {Номер изъят} снял со счета банковской карты 4 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, не собираясь возвращать денежные средства ВАЕ Впоследствии {Дата изъята} в утреннее время, во время очередной встречи с ВАЕ в квартире ЩАН, по адресу: {Адрес изъят}, он сообщил ВАЕ, что снял с банковской карты не 200 рублей, а 4 000 рублей, для того чтобы последний не обратился в полицию, и у него (ФИО1) было время скрыться. Вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО1 признал в полном объеме.

Как следует из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии (том 3 л.д. 30-33, 50-52, 99-102, 155-156), {Дата изъята} он совместно со ЩАН, БЕС, ВАЕ и КВА распивал спиртные напитки в квартире ЩАН по адресу: {Адрес изъят}. Заметил, что у КВА при себе имеется большая сумма денег, попросил у последнего сотовый телефон, чтобы под предлогом телефонного разговора уйти в прихожую и из кармана куртки КВА похитить денежные средства. КВА одолжил ему телефон, отвлекся на разговоры со ЩАН и БЕС Воспользовавшись ситуацией, он (ФИО1) взял из кармана висевшей на вешалке в коридоре квартиры куртки потерпевшего –паспорт – в обложке, в котором находились также страховое свидетельство на имя КВА, денежные средства в сумме 100 000 рублей. После этого вернул КВА сотовый телефон, ушел из квартиры, денежные средства потратил на личные нужды, в том числе на приобретение сотового телефона «Nokia 520» в комплекте с наушниками и зарядным устройством. Вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 признал в полном объеме.

Относительно обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, в первоначальных показаниях на предварительном следствии от {Дата изъята} (том 3 л.д. 30-33), от {Дата изъята} (том 3 л.д. 99-102) и изначально в ходе судебного следствия ФИО1 вину не признал, отрицая наличие умысла на похищение паспорта гражданина РФ на имя КВА, {Дата изъята} года рождения, который в спешке, опасаясь, что его действия станут очевидными, взял из кармана куртки потерпевшего в обложке, вместе с похищенными им денежными средствами в сумме 100 000 рублей. В последующих пояснениях в судебном заседании от {Дата изъята} ФИО1 вину в указанном инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, просил учесть имеющийся в материалах уголовного дела протокол его явки с повинной по данному факту, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

1) Факт кражи, то есть тайного хищения ФИО1 имущества, принадлежащего ХИН, с причинением значительного ущерб гражданину, подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего ХИН на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 239-241, 242-244), {Дата изъята} около 15 часов 00 минут он вместе с ранее знакомым ФИО1 в кафе «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, употреблял спиртное, при себе имел принадлежащий ему сотовый телефон «iPhone 6S» китайского производства стоимостью 6 000 рублей. {Дата изъята} около 17 часов 40 минут отошел, оставив указанный сотовый телефон на столике кафе, ФИО1 оставался сидеть за столом. Вернувшись через 3-4 минуты, указанного сотового телефона и ФИО1 не увидел. Поскольку в помещении кафе кроме него и ФИО1 посетителей не было, сделал вывод, что сотовый телефон забрал ФИО1 {Дата изъята} в 17 часов 40 минут он (ХИН) позвонил на абонентский {Номер изъят}, установленный в похищенном сотовом телефоне «iPhone 6S» китайского производства, с абонентского номера {Номер изъят}, установленного во втором, находившемся при нем сотовом телефоне, и услышал от ФИО1, что последний, выйдя на улицу, забрал его сотовый телефон, чтобы не оставлять без присмотра. При этом ФИО1 пояснил, что ждет его (ХИН) на улице возле кафе. Когда он вышел на улицу, ФИО1 рядом с кафе не было. В ходе дальнейших разговоров по телефону ФИО1 обещал вернуть сотовый телефон, однако никаких мер для этого не принял, в связи с чем, он (ХИН) {Дата изъята} обратился с заявлением в полицию. Ущерб в сумме 6 000 рублей в результате хищения указанного сотового телефона для него является значительным.

Показания потерпевшего ХИН согласуются с рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по {Адрес изъят} ЕВН от {Дата изъята} (том 1 л.д. 213), согласно которому {Дата изъята} около 15 часов ФИО1, находясь в помещении бара «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, похитил сотовый телефон «iPhone 6S» китайского производства стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ХИН.

Указанный рапорт соответствует заявлению ХИН от {Дата изъята} (том. 1 л.д. 214) с просьбой о привлечении к ответственности ФИО1, который {Дата изъята} около 15 часов, находясь в помещении бара «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, похитил принадлежащий ему сотовый телефон «iPhone 6S» китайского производства, чем причинил значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

Как следует из протокола явки с повинной от {Дата изъята} (том 1 л.д.215-216), ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он {Дата изъята} около 15 часов, находясь в помещении бара «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, в ходе распития спиртных напитков похитил принадлежащий ХИН сотовый телефон «iPhone 6S» китайского производства.

Согласно справке из ломбарда ООО «{ ... }» (том 1 л.д. 236), стоимость сотового телефона «iPhone 6S» китайского производства, бывшего в употреблении, на дату {Дата изъята} составляет 6 000 рублей.

Из копии счет-извещения по подразделению {Номер изъят} за {Дата изъята} года по адресу: {Адрес изъят}, следует, что расчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги составил 2 050 рублей 48 копеек (том 1 л.д. 248).

Согласно копии детализации предоставленных услуг по абонентскому номеру {Номер изъят} за период с {Дата изъята} до {Дата изъята}, первый вызов на абонентский {Номер изъят} (абонентский номер ХИН, установленный в похищенном сотовом телефоне «iPhone 6S» китайского производства) с абонентского номера {Номер изъят} (абонентский номер ХИН, установленный во втором сотовом телефоне ХИН), состоялся {Дата изъята} в 17 часов 40 минут (время обнаружения ХИН хищения сотового телефона). В период с 17 часов 40 минут до 20 часов 02 минут {Дата изъята} производились неоднократные соединения между абонентскими номерами {Номер изъят} и {Номер изъят} (том 2 л.д. 8-12).

Из распечатки с веб-сайтов (том 2 л.д. 14-15) следует, что установлена рыночная стоимость сотового телефона «iPhone 6S» китайского производства, аналогичного похищенному у ХИН, которая составляет 6 990 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 1 л.д. 217-221), местом совершения преступления является помещение бара «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}.

2) Факт кражи, то есть тайного хищения ФИО1 имущества, принадлежащего ЧЯВ, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ЧЯВ в судебном заседании и показаний данного участника на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 130-132, 133-135, 146-147) и подтвержденных потерпевшей, следует, что {Дата изъята} около 09 часов она пришла на работу в Интернет-клуб ООО «{ ... }», расположенный по адресу: {Адрес изъят} корпус 4, в котором она неофициально работала администратором, где оставила в служебном помещении принадлежащую ей сумку с находящимся в нем имуществом. Входная дверь в служебное помещение закрывалась на запирающееся устройство лишь изнутри. Её рабочее место располагалось в данном служебном помещении, из которого она в течение рабочего дня неоднократно выходила на 5-10 минут, и куда в ее отсутствие мог зайти кто-либо из посетителей Интернет-клуба. {Дата изъята} около 19 часов 00 минут она в последний раз видела принадлежащую ей сумку в служебном помещении. {Дата изъята} около 23 часов 00 минут, находясь в служебном помещении, она обнаружила отсутствие принадлежавшей ей сумки стоимостью 1500 рублей. В похищенной сумке находилось принадлежащее ей имущество, а именно: сотовый телефон «Fly fs501 Nimbus 3» imei1: {Номер изъят}, imei2: {Номер изъят}, который был в рабочем состоянии, стоимостью 5 000 рублей, золотой крестик весом 1 грамм, стоимостью 1 000 рублей, денежные средства в сумме 300 рублей. Общий ущерб в результате хищения для нее составил 7 800 рублей, который для нее является значительным.

Показания потерпевшей ЧЯВ согласуются с сообщением о преступлении от {Дата изъята} (том 1 л.д. 107), поступившим в дежурную часть ОП {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят} в 23 часа 21 минуту от ЧЯВ, о том, что из кабинета администратора { ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, похищена сумка с имуществом.

Указанное сообщение соответствует заявлению ЧЯВ от {Дата изъята} (том 1 л.д. 108), с просьбой оказать помощь в розыске неизвестного, который {Дата изъята} в период с 19 часов до 23 часов из кабинета администратора { ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, похитил принадлежавшую ей сумку с имуществом.

Согласно справке из ломбарда ООО «{ ... }» (том 1 л.д. 127), на дату {Дата изъята} оценочная стоимость сотового телефона «Fly fs501 Nimbus 3», бывшего в употреблении, составляет 5 000 рублей, стоимость женской сумки из искусственной кожи, бывшей в употреблении, составляет 1 500 рублей, стоимость золотого крестика весом 1 грамм составляет 1 000 рублей.

Из копии справки ГУ УПФ РФ в {Адрес изъят} от {Дата изъята} (том 1 л.д. 142) следует, что ЧЯВ осуществляет уход за НЕФ, {Дата изъята} года рождения, и с {Дата изъята} является получателем ежемесячной компенсационной выплаты в размере 1 380 рублей.

Согласно копии платежного документа по л/с {Номер изъят} за {Дата изъята} года, расчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги квартиры по адресу: {Адрес изъят}, за электроэнергию составляет 375 рублей 57 копеек, плательщик ЧЯВ (том 1 л.д. 143).

Из копии платежного документа по л/с {Номер изъят} за {Дата изъята} года (том 1 л.д. 145) следует, что расчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги квартиры по адресу: {Адрес изъят}, за содержание жилого помещения составляет 2 258 рублей 80 копеек, плательщик ЧЯВ

Согласно копии фотоизображения коробки от сотового телефона «Fly fs501 Nimbus 3», похищенный у ЧЯВ сотовый телефон имеет imei1: {Номер изъят}, imei2: {Номер изъят} (том 1 л.д. 144).

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 1 л.д.109-112) следует, что местом совершения преступления является кабинет администратора { ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра места происшествия установлено, что дверь в кабинет администратора оборудована запирающим устройством, закрывающимся изнутри кабинета.

Согласно протоколу выемки от {Дата изъята} (том 1 л.д. 180-182), в помещении служебного кабинета {Номер изъят} ОП {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят}, подозреваемым ФИО1 были добровольно выданы: сотовый телефон «Fly fs501 Nimbus 3», паспорт на имя ЧЯВ ЧЯВ - в обложке, сберегательная книжка № {Номер изъят}, сберегательная книжка № {Номер изъят}, транспортная карта {Номер изъят}, страховое свидетельство на имя ЧЯВ.

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от {Дата изъята} (том 1 л.д. 183-206), были осмотрены: сотовый телефон «Fly fs501 Nimbus 3», паспорт на имя ЧЯВ - в обложке, сберегательная книжка № {Номер изъят}, сберегательная книжка № {Номер изъят}, транспортная карта {Номер изъят} - в чехле, страховое свидетельство на имя ЧЯВ. В ходе осмотра было установлено, что сотовый телефон «Fly fs501 Nimbus 3» имеет imei1: {Номер изъят}, imei2: {Номер изъят}, на момент осмотра не включался. В ходе осмотра зафиксированы реквизиты и индивидуальные особенности осматриваемого объекта. На основании постановления дознавателя ОД ОП {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят} БОВ от {Дата изъята} (том 1 л.д. 207) осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

3) Факт мошенничества, то есть хищения ФИО1 имущества, принадлежащего БВА, путем обмана, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей БВА на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 182-184), следует, что {Дата изъята} она позвонила ФИО1 по объявлению, размещенному в сети Интернет на сайте бесплатных объявлений «Авито», о сдаче в аренду комнаты по адресу: {Адрес изъят}, коммунальная квартира № {Номер изъят}, договорившись с ним о встрече. {Дата изъята} в 09 часов она встретилась в указанной комнате с ФИО1, от которого узнала, что комната принадлежит ХВА, попросившей его оказать помощь при сдаче в аренду комнаты. Изначально она не хотела брать в аренду данную комнату, поскольку комната ФИО1 не принадлежала, но тот сообщил, что является сотрудником полиции, проживает в соседней коммунальной квартире, в связи с чем, она передала ему 3 000 рублей в качестве арендной платы за месяц. {Дата изъята} в период времени с 16 часов до 17 часов ей на сотовый телефон позвонил ФИО1, который сообщил, что ХВА требует оплаты последнего месяца аренды комнаты, в связи с чем, ему необходимо получить от нее деньги в сумме 3 000 рублей. Она сообщила ФИО1, что может выплатить 2 000 рублей, на что последний сообщил, что уточнит об этом у ХВА Через некоторое время ФИО1 перезвонил, сообщил, что ей будет достаточно заплатить 2 000 рублей, договорился приехать за деньгами к ней на работу в кафе «{ ... }», расположенное на 3-м этаже торгового центра «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} в период времени с 18 часов до 19 часов ФИО1 пришел в указанное кафе, где она в присутствии ЗАК передала ему 2 000 рублей. Впоследствии {Дата изъята} в комнату, которую ей сдал в аренду ФИО1, пришла ХВА, которая сообщила что денег от ФИО1 за аренду квартиры не получала, потребовала от нее (БВА) освободить комнату. В результате действий ФИО1 ей причинен ущерб в сумме 5 000 рублей.

Показания потерпевшей БВА согласуются с рапортом об обнаружении признаков преступления от {Дата изъята} (том 2 л.д. 163), составленным старшим оперуполномоченным 3 отдела УУР УМВД России по {Адрес изъят} ТДА, о том, что {Дата изъята} ФИО1, находясь в ТЦ «{ ... }», по адресу: {Адрес изъят}, путем обмана, под предлогом сдачи в наем не принадлежащего ему жилья, завладел денежными средствами, принадлежащими БВА, в сумме 5 000 рублей. Также показания потерпевшей согласуются с рапортом об обнаружении признаков преступления от {Дата изъята} (том 2 л.д. 164), составленным оперуполномоченным ОУР ОП {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят} БАС, о том, что {Дата изъята} ФИО1, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят} путем обмана, под предлогом сдачи в наем не принадлежащего ему жилья, завладел денежными средствами, принадлежащими БВА, в сумме 5 000 рублей.

Указанные рапорта соответствует заявлению БВА от {Дата изъята} (том 2 л.д. 170) с просьбой оказать помощь в розыске ФИО1, который обманным путем завладел ее денежными средствами в сумме 5 000 рублей.

Показания свидетеля ЗАК на предварительном следствии, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 193-195), аналогичны показаниям потерпевшей БВА

Из показаний свидетеля ХВА на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 189-190), следует, что она в собственности имеет комнату в коммунальной квартире по адресу: {Адрес изъят}, коммунальная квартира № {Номер изъят}, в которой проживала до конца {Дата изъята} года. В {Дата изъята} года из-за ухудшения здоровья переехала на постоянное место жительства к своей дочери. Перед отъездом предложила ранее знакомому ФИО1 найти арендатора указанной комнаты, за что пообещала выплатить ему 1 000 рублей, договорилась о том, что сумма арендной платы будет составлять не менее 3 000 рублей в месяц. Об оплате за последний месяц аренды квартиры с ФИО1 не разговаривала. {Дата изъята} решила проверить, в каком состоянии комната, пришла в данную комнату, обнаружила, что в ней живет БВА вместе с сожителем, которых попросила съехать. О том, что ФИО1 нашел арендаторов данной комнаты, он ей не сообщал. Денежных средств от ФИО1 она не получала.

Как следует из протокола явки с повинной ФИО1 от {Дата изъята} (том 2 л.д. 168), ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в {Дата изъята} года по просьбе соседки по коммунальной квартире ХВА сдал принадлежащую последней комнату в доме по адресу: {Адрес изъят}, в аренду БВА, у которой получил денежные средства в сумме 5 000 рублей, находясь в торговом центре «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}.

4) Факт кражи, то есть тайного хищения ФИО1 имущества, принадлежащего ООВ, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ООВ на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 69-71, 78-80), следует, что {Дата изъята} в период времени с 09 часов 30 минут до 15 часов 00 минут он совместно с ранее знакомым ФИО1 распивал спиртные напитки в своей квартире по адресу: {Адрес изъят} А, {Адрес изъят}. {Дата изъята} около 15 часов 00 минут он уснул, ФИО1 оставался у него дома. Когда {Дата изъята} около 18 часов 00 минут он проснулся, ФИО1 в квартире не было, из квартиры пропало принадлежащее ему имущество, а именно: находившиеся на столе в комнате квартиры - ноутбук марки «Acer Aspire 773ZG-433L25MI» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 15 000 рублей, сотовый телефон «Fly FF177» стоимостью 300 рублей, внешний (портативный) жесткий диск объемом 160 Гигабайт, стоимостью 1 000 рублей, электронная сигарета «Revanche Sound 1000 мАч с USB (E-turbo 2.2)» стоимостью 1 500 рублей, а также внешний (портативный) жесткий диск объемом 60 Гигабайт, стоимостью 500 рублей, находившийся на полке шкафа, расположенного в комнате квартиры, мужские ботинки стоимостью 1 500 рублей, находившиеся в комнате квартиры, а всего пропало имущество на общую сумму 19 800 рублей. Причиненный ущерб в результате хищения принадлежащего ему имущества на общую сумму 19 800 рублей для него является значительным.

Показания потерпевшего ООВ согласуются с сообщением о преступлении от {Дата изъята} (том 2 л.д. 30), поступившим в дежурную часть УМВД России по {Адрес изъят} в 19 часов 26 минут от ООВ, о том, что из квартиры по адресу: {Адрес изъят}, похищены: ноутбук марки «Acer Aspirre 7736ZG-433L25MI», сотовый телефон «Fly FF177», внешний (портативный) жесткий диск объемом 160 Гигабайт, внешний (портативный) жесткий диск объемом 60 Гигабайт, электронная сигарета «Revanche Sound 1000 мАч с USB (E-turbo 2.2)», мужские демисезонные ботинки.

Указанное сообщение соответствует заявлению ООВ от {Дата изъята} (том 2 л.д. 31) с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который {Дата изъята} в период времени с 15 часов до 18 часов из квартиры по адресу: {Адрес изъят}, похитил принадлежащее ему имущество, а именно: ноутбук марки «Acer Aspirre 7736ZG-433L25MI», сотовый телефон «Fly FF177», внешний (портативный) жесткий диск объемом 160 Гигабайт, внешний (портативный) жесткий диск объемом 60 Гигабайт, электронную сигарету «Revanche Sound 1000 мАч с USB (E-turbo 2.2)», мужские демисезонные ботинки.

Как следует из показаний свидетеля ШАС в ходе судебного следствия, а также его показаний на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 94-95), подтвержденных и уточненных свидетелем в судебном заседании, он работает в комиссионном магазине ООО «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, в должности приемщика товара. {Дата изъята} около 18 часов 20 минут в указанный комиссионный магазин, когда он был на рабочем месте, пришел ФИО1, который, предоставив паспорт, сдал в залог ноутбук марки «Acer Aspirre 7736ZG-433L25MI», внешний (портативный) жесткий диск объемом 160 Гигабайт, внешний (портативный) жесткий диск объемом 60 Гигабайт, за что получил денежные средства в сумме 1 000 рублей под залог, выкупить имущество должен был до {Дата изъята}, однако указанный залог не выкупил. В судебном заседании свидетель ШАС уточнил, что при оформлении залогового билета данные ФИО1 указал на основании предоставленного им страхового свидетельства.

Из распечатки с веб-сайтов следует, что рыночная стоимость ноутбука марки «Acer Aspirre 7736ZG-433L25MI» составляет 20 999 рублей, сотового телефона «Fly FF177» - составляет 1 090 рублей, внешнего (портативного) жесткого диска объемом 160 Гигабайт, внешнего (портативного) жесткого диска объемом 60 Гигабайт - составляет от 1 052 рубля 32 копеек до 1 671 рублей 18 копеек, электронной сигареты «Revanche Sound 1000 мАч с USB (E-turbo 2.2)» - составляет 1 440 рублей, мужских демисезонных туфель, аналогичных, похищенным у ООВ, - составляет 1 487 рублей (том 2 л.д. 83-88).

Согласно копии залогового билета от {Дата изъята} (том 2 л.д. 98), {Дата изъята} ФИО1, предоставив страховое свидетельство {Номер изъят}, на свое имя, сдал приемщику товара ШАС в залог в комиссионный магазин ООО «{ ... }», расположенный по адресу: {Адрес изъят}, похищенное у ООВ имущество, а именно: ноутбук марки «Acer Aspirre 7736ZG-433L25MI», два внешних (портативных) жестких диска, за что получил 1000 рублей. Срок залога до {Дата изъята}, сумма выкупа залоговых вещей 1300 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 2 л.д.32-35) следует, что местом совершения преступления является помещение однокомнатной квартиры по адресу: {Адрес изъят} Участвующий в ходе осмотра места происшествия ООВ указал, что похищенное у него имущество находилось в следующих местах: ноутбук марки «Acer Aspirre 7736ZG-433L25MI» в комплекте с зарядным устройством - на столе в комнате квартиры, сотовый телефон «Fly FF177» - на столе в комнате квартиры, внешний (портативный) жесткий диск объемом 160 Гигабайт - на столе в комнате квартиры, внешний (портативный) жесткий диск объемом 60 Гигабайт - на полке шкафа, расположенного в комнате квартиры, электронная сигарета «Revanche Sound 1000 мАч с USB (E-turbo 2.2)» - на столе в комнате квартиры, мужские демисезонные ботинки - в прихожей квартиры. В ходе осмотра с поверхности посуды (бутылки из-под водки, рюмок), находившейся на столе в комнате, были изъяты следы рук на пять отрезков липкой ленты, которые были упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями понятых, специалиста и следователя, опечатанный печатью «УМВД России по г. Кирову».

Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 3 л.д. 126-129) по результатам судебной дактилоскопической экспертизы, при осмотре места происшествия {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}, с бутылки из-под водки «Русская валюта» было изъято 5 следов пальцев рук, которые пригодны для идентификации личности. Два следа пальцев рук оставлены ФИО1

Как следует из протокола явки с повинной ФИО1 от {Дата изъята} (том 2 л.д. 66), ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что {Дата изъята} в период времени с 15 часов до 18 часов из квартиры по адресу: {Адрес изъят}, похитил принадлежащее ООВ имущество: ноутбук марки «Acer Aspirre 7736ZG-433L25MI», сотовый телефон «Fly FF177», внешний (портативный) жесткий диск объемом 160 Гигабайт, внешний (портативный) жесткий диск объемом 60 Гигабайт, электронную сигарету «Revanche Sound 1000 мАч с USB (E-turbo 2.2)».

5) Факт кражи, то есть тайного хищения ФИО1 имущества, принадлежащего ВАЕ, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ВАЕ в судебном заседании, а также показаний данного участника на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 222-224, 225-227) и подтвержденных потерпевшим, следует, что {Дата изъята} около 09 часов он зашел в гости к ранее знакомому ЩАН в квартиру по адресу: {Адрес изъят}, где находился ФИО1, попросивший у него в долг денежные средства в сумме 200 рублей. Не имея при себе наличных денежных средств, он передал ФИО1 находившуюся в своем пользовании банковскую карту ПАО «{ ... }» на имя его матери - ВИД, имевшей счет {Номер изъят}, сообщил ФИО1 пин-код данной банковской карты, договорился о том, что ФИО1 вернет банковскую карту в тот же день в вечернее время. {Дата изъята} в вечернее время начал звонить ФИО1 на сотовый телефон, чтобы получить обратно банковскую карту, но последний на телефонные вызовы не отвечал. {Дата изъята} в утреннее время он вновь пришел в квартиру по адресу: {Адрес изъят}, где на тот момент находился ФИО1, который сообщил ему, что снял с банковской карты не 200 рублей, а 4 000 рублей, которые впоследствии не вернул. В результате действий ФИО1 ему причинен ущерб в сумме 4000 рублей.

Как следует из протокола очной ставки между потерпевшим ВАЕ и обвиняемым ФИО1 от {Дата изъята}, оглашенного в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ в ходе судебного следствия в части показаний потерпевшего ВАЕ, в ходе очной ставки потерпевший ВАЕ подтвердил ранее данные им показания (том 3 л.д. 12-16).

Показания потерпевшего ВАЕ согласуются с заявлением ВАЕ от {Дата изъята} (том 2 л.д. 202) с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, который {Дата изъята} похитил с банковской карты {Номер изъят} ПАО «{ ... }», выданной на имя его матери - ВИД, принадлежащие ему денежные средства в сумме 4 000 рублей.

Как следует из показаний свидетеля ВИД на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 241-242), банковскую карту {Номер изъят} ПАО «{ ... }» она получала специально для своего сына - ВАЕ, на расчетном счете №{Номер изъят} данной банковской карты находились денежные средства, принадлежащие ВАЕ От сына ей известно, что в {Дата изъята} года он передал данную банковскую карту ФИО1, для того чтобы тот снял деньги в сумме 200 рублей, однако последний снял 4 000 рублей. По просьбе сына она заблокировала данную банковскую карту.

Из показаний свидетеля ЩАН в ходе судебного следствия, а также его показаний на предварительном следствии, оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 246-247) и подтвержденных свидетелем, следует, что в его квартиру по адресу: {Адрес изъят}, приходил ВАЕ {Дата изъята} около 09 часов и {Дата изъята} в утреннее время. На момент указанных визитов у него в квартире находился ФИО1, который разговаривал с ВАЕ, о чем, - он не слышал, так как находился в другом помещении своей квартиры.

Как следует из показаний свидетеля ШЕН на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 229-230), он является сотрудником ОУР УМВД России по {Адрес изъят}, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки по факту хищения денежных средств в сумме 4 000 рублей, принадлежащих ВАЕ, со счета банковской карты {Номер изъят} ПАО «{ ... }», выданной на имя ВИД, сотрудниками службы безопасности ПАО «{ ... }» была предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения с банкомата {Номер изъят} в фойе отделения ПАО «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, которая была перенесена на CD-R диск, который он пожелал добровольно выдать для приобщения к материалам уголовного дела.

Согласно справке о состоянии вклада ВИД за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, {Дата изъята} со счета {Номер изъят} были сняты денежные средства в сумме 4 000 рублей (том 2 л.д. 245).

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 2 л.д.239-240) следует, что местом совершения преступления является фойе отделения ПАО «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, в котором находятся банкоматы ПАО «{ ... }», один из которых имеет {Номер изъят}.

Согласно протоколу выемки от {Дата изъята} (том 2 л.д. 232-234), в помещении служебного кабинета {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят}, у свидетеля ШЕН был изъят диск CD-R с записью камеры видеонаблюдения от {Дата изъята}, установленной в отделении ПАО «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}.

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от {Дата изъята} (том 2 л.д. 235-237), с участием потерпевшего ВАЕ был осмотрен диск CD-R с записью камеры видеонаблюдения от {Дата изъята}, установленной в отделении ПАО «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. При просмотре видеозаписи ВАЕ опознал ФИО1, как лицо, которое снимало деньги с банковской карты {Дата изъята} в период времени с 19 часов 09 минут до 19 часов 40 минут. Постановлением дознавателя ОД УМВД России по {Адрес изъят} КМВ от {Дата изъята} (том 2 л.д. 238) указанный диск CD-R признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

6) Факт кражи, то есть тайного хищения ФИО1 имущества, принадлежащего КВА, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего КВА в судебном заседании и показаний данного участника на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 143-144, 145-146) и подтвержденных потерпевшим, следует, что {Дата изъята} он вместе с ВАЕ пришел в гости к ранее знакомому ЩАН в квартиру по адресу: {Адрес изъят}, где находились ФИО1, БЕС, совместно с которыми он {Дата изъята} в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 30 минут распивал спиртные напитки. У него в кармане куртки находился паспорт гражданина РФ на его имя – в обложке, в которую были вложены страховое свидетельство на его имя и денежные средства в сумме 100 000 рублей. Куртку с указанным имуществом он оставил в коридоре квартиры. Во время распития спиртных напитков ФИО1 попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить, и вышел в коридор, где висела куртка, с находившимися в ней денежными средствами. После этого ФИО1 вернул сотовый телефон, пояснил, что ему срочно необходимо с кем-то увидеться, и ушел. Через некоторое время он (КВА) пошел проверить, на месте ли денежные средства, и обнаружил, что денежные средства в размере 100 000 рублей вместе с паспортом гражданина РФ и страховым свидетельством на его имя отсутствуют. В результате хищения ему причинен ущерб в сумме 100 000 рублей, который для него является значительным.

Показания потерпевшего КВА согласуются с сообщением о преступлении от {Дата изъята} (том 2 л.д. 103), поступившим в дежурную часть УМВД России по {Адрес изъят} в 12 часов 13 минут от КВА о том, что из квартиры по адресу: {Адрес изъят}, были похищены денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Указанное сообщение соответствует заявлению КВА от {Дата изъята} (том 2 л.д. 104) с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который {Дата изъята} в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 30 минут совершил тайное хищение денежных средств в сумме 100 000 рублей из квартиры по адресу: {Адрес изъят}.

Показания свидетеля ЩАН в ходе судебного следствия, а также его показания на предварительном следствии, оглашенные на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ (том 2 л.д. 158-159) и подтвержденные свидетелем, аналогичны показаниям потерпевшего КВА

Показания свидетеля БЕС в ходе судебного следствия, а также его показания на предварительном следствии, оглашенные на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ (том 2 л.д. 160-161) и подтвержденные свидетелем, аналогичны показаниям потерпевшего КВА и свидетеля ЩАН

Показания потерпевшего ВАЕ в судебном заседании и показания данного участника на предварительном следствии, оглашенные в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ (том 2 л.д. 222-224, 225-227) и подтвержденные данным участником, аналогичны показаниям потерпевшего КВА, свидетелей ЩАН и БЕС

Как следует из протокола явки с повинной ФИО1 от {Дата изъята} (том 2 л.д. 106), ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что {Дата изъята} в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, тайно похитил денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие КВА

Из копии договора потребительского кредита {Номер изъят}ф от {Дата изъята} (том 2 л.д. 150-154), заключенного между КВА и ОАО КБ «{ ... }», следует, что сумма кредита составляет 121 655 рублей, процентная ставка 38,5% годовых, срок выплаты - 48 месяцев, сумма ежемесячного платежа 5 500 рублей, дата последнего платежа - {Дата изъята}.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 2 л.д. 107-109), местом совершения преступления является помещение однокомнатной квартиры по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра места происшествия было изъято принадлежащее ФИО1 имущество: рюкзак, солнцезащитные очки.

Из протокола выемки от {Дата изъята} (том 3 л.д. 41-43) следует, что у подозреваемого ФИО1 были изъяты: сотовый телефон марки «Nokia 520», портмоне (купюродержатель), зарядное устройство, наушники, денежные средств в сумме 1 466 рублей 40 копеек.

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата изъята} (том 3 л.д. 179-194), было осмотрено принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: рюкзак, солнцезащитные очки, портмоне (купюродержатель), сотовый телефон «Nokia 520» в комплекте с наушниками и зарядным устройством, которые были приобретены ФИО1 на похищенные у КВА денежные средства, а также - денежные средств в сумме 1 466 рублей 40 копеек, похищенные у КВА В ходе осмотра зафиксированы реквизиты и индивидуальные особенности осматриваемых объектов. Постановлением следователя СУ УМВД России по {Адрес изъят} РПА от {Дата изъята} (том 3 л.д. 195) указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

7) Факт похищения ФИО1 у гражданина паспорта на имя КВА, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего КВА в судебном заседании, а также показаний данного участника на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 143-144, 145-146) и подтвержденных потерпевшим, следует, что {Дата изъята} он вместе с ВАЕ пришел в гости к ранее знакомому ЩАН в квартиру по адресу: {Адрес изъят}, где находились ФИО1, БЕС, совместно с которыми он {Дата изъята} в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 30 минут распивал спиртные напитки. У него в кармане куртки находился паспорт гражданина РФ на его имя – в обложке, в которой были вложены страховое свидетельство на его имя и денежные средства в сумме 100 000 рублей. Куртку с указанным имуществом он оставил в коридоре квартиры. Во время распития спиртных напитков ФИО1 попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить, и вышел в коридор, где висела куртка. После этого ФИО1 вернул сотовый телефон, пояснил, что ему срочно необходимо с кем-то увидеться, и ушел. Через некоторое время он (КВА) пошел проверить на месте ли денежные средства, и обнаружил, что денежные средства вместе с паспортом гражданина РФ на его имя и страховым свидетельством на его имя отсутствуют.

Показания потерпевшего КВА согласуются с рапортом об обнаружении признаков преступления от {Дата изъята} (том 2 л.д. 121) старшего оперуполномоченного 3 отдела УУР УМВД России по {Адрес изъят} ТДА, согласно которому в период времени с 20 часов 30 минут {Дата изъята} до 12 часов 13 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, тайно похитил паспорт гражданина РФ на имя КВА, {Дата изъята} года рождения, и страховое свидетельство на имя КВА, {Дата изъята} года рождения. Также показания потерпевшего согласуются с рапортом об обнаружении признаков преступления от {Дата изъята} (том 2 л.д. 125) следователя СУ УМВД России по {Адрес изъят} РПА, согласно которому в период времени с 20 часов 30 минут {Дата изъята} до 12 часов 13 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, тайно похитил паспорт гражданина РФ на имя КВА, {Дата изъята} года рождения, и страховое свидетельство на имя КВА, {Дата изъята} года рождения.

Указанные рапорта соответствует заявлению КВА от {Дата изъята} (том 2 л.д. 104) с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который {Дата изъята} в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 30 минут совершил похищение паспорта гражданина РФ на его имя и страхового свидетельства на его имя из квартиры по адресу: {Адрес изъят}.

Показания свидетеля ЩАН в ходе судебного следствия, а также показания данного участника на предварительном следствии, оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 158-159) и подтвержденные свидетелем, аналогичны показаниям потерпевшего КВА

Показания свидетеля БЕС в ходе судебного следствия, а также его показания на предварительном следствии, оглашенные на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ (том 2 л.д. 160-161) и подтвержденные свидетелем, аналогичны показаниям потерпевшего КВА и свидетеля ЩАН

Показания потерпевшего ВАЕ в судебном заседании и показания данного участника на предварительном следствии, оглашенные в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ (том 2 л.д. 222-224, 225-227) и подтвержденные данным участником, аналогичны показаниям потерпевшего КВА, свидетелей ЩАН и БЕС

Согласно протоколу выемки от {Дата изъята} (том 3 л.д. 41-43), у подозреваемого ФИО1 были изъяты: паспорт гражданина РФ на имя КВА, {Дата изъята} года рождения, и страховое свидетельство на имя КВА, {Дата изъята} года рождения,

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 2 л.д. 107-109), местом совершения преступления является помещение однокомнатной квартиры по адресу: {Адрес изъят}.

Как следует из протокола осмотра предметов от {Дата изъята} (том 3 л.д.179-194), были осмотрены: паспорт гражданина РФ на имя КВА, {Дата изъята} года рождения, и страховое свидетельство на имя КВА, {Дата изъята} года рождения. В ходе осмотра зафиксированы реквизиты и индивидуальные особенности осматриваемых объектов. Постановлением следователя СУ УМВД России по {Адрес изъят} РПА от {Дата изъята} (том 3 л.д. 195) указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Как следует из протокола явки с повинной ФИО1 от {Дата изъята} (том 2 л.д. 123), ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что {Дата изъята} в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, похитил паспорт гражданина РФ на имя КВА, {Дата изъята} года рождения.

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 3 л.д. 142-143), ФИО1 { ... }

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 3 л.д. 136-137), у ФИО1 { ... }.

Заключения комиссии экспертов мотивированы, обоснованны, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. С учетом заключений комиссии экспертов, сведений о личности подсудимого и совершенных им преступлений, ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений, суд кладет в основу приговора показания потерпевших ХИН, ЧЯВ, БВА, ООВ, ВАЕ, КВА, которые непосредственно относятся к предмету доказывания по делу, согласуются между собой, не противоречат показаниям свидетелей ШАС, ЩАН, БЕС, ХВА, ЗАК, ШЕН, ВИД, протоколам осмотра места происшествия, другим доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия, и получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется, так как они подтверждаются, в частности, показаниями свидетелей.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о достоверности сведений, сообщенных потерпевшими и свидетелями об обстоятельствах случившегося. Каких-либо данных, указывающих на возможный оговор ФИО1 со стороны потерпевших, свидетелей, в ходе судебного следствия получено не было. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, которые бы могли поставить под сомнение правдивость этих показаний, не имеется.

В связи с изложенным, суд признает положенные в основу приговора доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО1 во вменяемых ему преступлениях.

Оценивая существенные противоречия между показаниями ФИО1 и потерпевшего ХИН на предварительном следствии относительно стоимости сотового телефона «iPhone 6S» китайского производства в момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества ХИН, суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания потерпевшего ХИН, оценившего стоимость похищенного у него телефона в 6 000 рублей, поскольку данные показания подтверждаются справкой из ломбарда ООО «{ ... }» и распечаткой с веб-сайтов, из которых следует, что стоимость сотового телефона «iPhone 6S» китайского производства, бывшего в употреблении, на дату {Дата изъята} составляет не менее 6 000 рублей. Также суд учитывает позицию подсудимого ФИО1, который в ходе судебного следствия признал свою вину в совершении указанного преступления, в том числе, в части стоимости похищенного имущества.

В связи с этим первоначальные показания ФИО1 в части стоимости похищенного им сотового телефона «iPhone 6S» китайского производства, суд считает не влияющими на квалификацию содеянного, рассматривая их как способ реализации ФИО1 своего права на защиту.

Оценивая существенные противоречия между показаниями ФИО1 на предварительном следствии и показаниями потерпевшей ЧЯВ на предварительном следствии и в судебном заседании, относительно исправности и стоимости сотового телефона «Fly fs501 Nimbus 3», похищенного ФИО1 у ЧЯВ при совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания потерпевшей ЧЯВ о том, что похищенный у нее сотовый телефон находился в рабочем состоянии, стоимость его составляет 5 000 рублей, поскольку показания потерпевшей подтверждаются справкой из ломбарда ООО «{ ... }», согласно которой на дату {Дата изъята} оценочная стоимость сотового телефона «Fly fs501 Nimbus 3», бывшего в употреблении, составляет 5 000 рублей.

Также суд учитывает позицию подсудимого ФИО1, который в ходе судебного следствия признал свою вину в совершении указанного преступления, в том числе, в части стоимости похищенного имущества.

В связи с этим первоначальные показания ФИО1 в части стоимости похищенного им сотового телефона «Fly fs501 Nimbus 3», суд считает не влияющими на квалификацию содеянного, рассматривая их как способ реализации ФИО1 своего права на защиту.

Оценивая существенные противоречия между первоначальными и последующими показаниями ФИО1 от {Дата изъята} на предварительном следствии относительно обстоятельств совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества ВАЕ, суд признает достоверными и кладет в основу приговора последующие показания ФИО1 от {Дата изъята} о том, что вопреки договоренности с ВАЕ, разрешившим ему взять в долг с переданной им банковской карты деньги в сумме 200 рублей, {Дата изъята} он без разрешения ВАЕ снял с указанной банковской карты деньги в сумме 4 000 рублей, которые впоследствии не вернул.

При этом суд учитывает, что показания ФИО1 от {Дата изъята} соответствуют показаниям потерпевшего ВАЕ, свидетелей ВИД, ЩАН, ШЕН, не противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном следствии, подтверждаются позицией самого подсудимого ФИО1, признавшего вину в совершении указанного преступления в полном объеме.

Оценивая существенные противоречия между протоколом явки с повинной от {Дата изъята}, показаниями ФИО1 на предварительном следствии и его пояснениями в ходе судебного следствия, относительно обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УПК РФ, при похищении паспорта гражданина РФ на имя КВА, с учетом пояснения подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия о полном признании вины, раскаянии в содеянном, суд кладет в основу приговора протокол явки с повинной ФИО1 от {Дата изъята}, из которого следует, что {Дата изъята} в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, он похитил паспорт гражданина РФ на имя КВА

В связи с этим первоначальные показания ФИО1 в части отрицания им умысла на похищение паспорта гражданина РФ на имя КВА суд считает не влияющими на квалификацию содеянного, рассматривая их как способ реализации ФИО1 своего права на защиту.

Судом установлено, что действия ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего ХИН, ЧЯВ, ООВ, ВАЕ, КВА, носили противоправный характер и были направлены на тайное незаконное завладение чужим имуществом, с корыстной целью, в связи с чем, суд полагает правильной квалификацию действий подсудимого в отношении их имущества, как кражи.

С учетом заявлений потерпевших ХИН, ЧЯВ, ООВ, КВА о значительности для них причиненного в результате преступлений имущественного ущерба, исходя из имущественного положения потерпевших, сведений об их ежемесячных расходах, суд полагает, что имущественный вред, причиненный в результате хищений, поставил потерпевших в затруднительное материальное положения, в связи с чем, квалифицирующий признак хищений имущества, принадлежащего ХИН, ЧЯВ, ООВ, КВА, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд считает установленным совершение подсудимым кражи имущества потерпевшей ЧЯВ по адресу: {Адрес изъят}, с незаконным проникновением в помещение, поскольку проникновение ФИО1 в помещение кабинета администратора { ... }», предназначенное для персонала, с целью хищения чужого имущества, было выполнено вопреки волеизъявлению ЧЯВ По мнению суда, факт незаконного проникновения в указанное помещение осознавался подсудимым в полном объеме, о чем свидетельствует неочевидный для окружающих и потерпевшей характер его действий.

Суд также считает установленным наличие у ФИО1 умысла, направленного на хищение денежных средств БВА, путем обмана, так как ФИО1 сообщил БВА заведомо ложные сведения о необходимости оплаты аренды комнаты, расположенной в коммунальной квартире № {Номер изъят} в доме по адресу: {Адрес изъят}, при этом ФИО1 заведомо не намеревался сдавать потерпевшей БВА в аренду указанную комнату и передавать полученные от потерпевшей денежные средства собственнику комнаты - ХВА, а после получения от потерпевшей денежных средств распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, по убеждению суда, характер и последовательность действий ФИО1 при совершении хищения имущества КВА, указывает на то, что ФИО1 в момент хищения не мог не осознавать, что наряду с денежными средствами, совершает похищение паспорта гражданина РФ, поскольку денежные средства были вложены в обложку, в которой находился паспорт, имевший характерную для данного официального документа форму, в связи с чем, суд также считает установленным совершение ФИО1 похищения паспорта гражданина РФ на имя КВА

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

1) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ХИН) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

2) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ЧЯВ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

3) по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении БВА) –как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

4) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООВ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

5) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ВАЕ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

6) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении КВА) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

7) по ч. 2 ст. 325 УК РФ (по преступлению в отношении КВА) –как похищение у гражданина паспорта.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также - в полной мере все данные о личности подсудимого, в том числе - состояние его здоровья, а также влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, который состоит в браке, имеет малолетнего ребенка на иждивении.

ФИО1 { ... } на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит (том 4 л.д.10), по месту проживания по адресу: {Адрес изъят} характеризовался неудовлетворительно (том 4 л.д. 3), по месту отбытия наказания в ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят} характеризовался удовлетворительно (том 3 л.д. 243), по месту отбытия наказания в ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят} характеризовался положительно (том 3 л.д. 250).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, посредством принесения извинений в ходе судебного разбирательства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, {Дата изъята} года рождения, а также:

– по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ХИН), – активное способствование расследованию преступления посредством добровольных полных, последовательных показаний по обстоятельствам совершения преступления, о которых ранее органам уголовного судопроизводства известно не было, явку с повинной от {Дата изъята} (том 1 л.д. 215-216);

– по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ЧЯВ), – частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, посредством добровольной выдачи похищенного сотового телефона «Fly fs501 Nimbus 3» стоимостью 5 000 рублей (том 1 л.д. 180-182);

– по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении БВА), – активное способствование расследованию преступления посредством добровольных полных, последовательных показаний по обстоятельствам совершения преступления, о которых ранее органам уголовного судопроизводства известно не было, явку с повинной от {Дата изъята} (том 2 л.д. 168);

– по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ООВ), – активное способствование расследованию преступления посредством добровольных полных, последовательных показаний по обстоятельствам совершения преступления, о которых ранее органам уголовного судопроизводства известно не было, явку с повинной от {Дата изъята} (том 2 л.д. 66);

– по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении КВА), – активное способствование расследованию преступления посредством добровольных полных, последовательных показаний по обстоятельствам совершения преступления, о которых ранее органам уголовного судопроизводства известно не было, частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, посредством возвращения части похищенных денежных средств в сумме 1 466 рублей 40 копеек (том 3 л.д. 41-43, 179-194, 198), явку с повинной от {Дата изъята} (том 2 л.д. 110);

– по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 325 УК РФ (в отношении КВА), – явку с повинной от {Дата изъята} (том 2 л.д. 123).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, по каждому из вменяемых ему преступлений, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил вменяемые ему умышленные преступления небольшой и средней тяжести, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, имея судимость по приговору Октябрьского районного суда г. ФИО2 от 04.06.2013 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по приговору Октябрьского районного суда г. ФИО2 от 01.07.2015 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. ФИО2 от 22.09.2017 года) за совершение умышленных преступлений средней тяжести, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 вменяемых ему преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, - с учетом данных о личности виновного, степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также обстоятельств их совершения.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, суд не находит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения ФИО1 категории совершенных им преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящихся к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую категорию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточно, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением положений ст. 53.1 УК РФ об альтернативном наказании в виде принудительных работ, также суд считает нецелесообразным применение положений ст. 73 УК РФ - об условном осуждении, ч. 3 ст. 68 УК РФ - о назначении при рецидиве преступлений срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. По убеждению суда, только реальное лишение свободы будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и личности подсудимого ФИО1, назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией нормы ч. 2 ст. 158 УК, суд считает нецелесообразным.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Также суд учитывает, что ранее ФИО1 был судим за совершение трех умышленных преступлений средней тяжести и одного умышленного преступления небольшой тяжести корыстной направленности, в течение оставшейся неотбытой части наказания после условно-досрочного освобождения вновь совершил аналогичные умышленные преступления против собственности, в связи с чем, суд находит необходимым, в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить ФИО1 условно-досрочное его освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. ФИО2 от 01.07.2015 года, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 рецидива преступлений, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание последнему, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимый ФИО1 в период предварительного следствия и судебного разбирательства содержался под стражей, суд считает необходимым на основании п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ зачесть ему в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и предварительного содержания под стражей с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым на апелляционный период оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Потерпевшими (гражданскими истцами) ХИН, ЧЯВ, ООВ, КВА, БВА, ВАЕ заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступлений, денежных средств в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей, 19 800 (девятнадцать тысяч восемьсот) рублей, 98 533 (девяносто восемь тысяч пятьсот тридцать три) рубля 60 копеек, 5 000 (пять тысяч) рублей, 4 000 (четыре тысячи) рублей, соответственно.

Подсудимый ФИО1, будучи привлеченным в качестве гражданского ответчика по делу, исковые требования ХИН, ЧЯВ, ООВ, КВА, БВА, ВАЕ признал в полном объеме.

Признание ФИО1 исковых требований ХИН, ООВ, КВА, БВА, ВАЕ не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц. При указанных обстоятельствах, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ХИН, ООВ, КВА, БВА, ВАЕ в полном объеме.

В то же время, по убеждению суда, исковые требования потерпевшей (гражданского истца) ЧЯВ о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 7 800 (семи тысяч восьмисот) рублей, подлежат соразмерному уменьшению до 2 800 (двух тысяч) рублей, исходя из стоимости похищенного у ЧЯВ сотового телефона на сумму 5 000 (пять тысяч) рублей, который, с учетом добровольной выдачи его ФИО1 в ходе предварительного расследования, подлежит возвращению потерпевшей по итогам судебного разбирательства.

Согласно протоколу наложения ареста на имущество от {Дата изъята} (том 3 л.д. 208-211), следователем СУ УМВД России по г. Кирову РПА на основании постановления Ленинского районного суда г. ФИО2 от 08.08.2017 года (том 3 л.д. 206-207) наложен арест на имущество, а именно: рюкзак, солнцезащитные очки, портмоне (купюродержатель), - принадлежащие ФИО1, а также сотовый телефон «Nokia 520» в комплекте с наушниками и зарядным устройством, - которые были приобретены ФИО1 на денежные средства, похищенные у КВА

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, исходя из положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, ст.ст. 104.1, 104.3 УК РФ, и учитывая, что рюкзак, солнцезащитные очки, портмоне (купюродержатель), принадлежащие ФИО1, относятся к вещам индивидуального пользования, а сотовый телефон «Nokia 520» в комплекте с наушниками и зарядным устройством были приобретены на денежные средства, полученные в результате хищения, суд приходит к выводу о необходимости отмены применяемой в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в целях обеспечения прав и законных интересов подсудимого, а также для дальнейшего разрешения юридической судьбы вещественных доказательств по делу.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ХИН), – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

– по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ЧЯВ), – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

– по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении БВА), – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООВ), – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ВАЕ), – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении КВА), – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

– по ч. 2 ст. 325 УК РФ (по преступлению в отношении КВА) – в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства в размере 10% из заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Октябрьского районного суда г. ФИО2 от 01.07.2015 года в отношении ФИО1, – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. ФИО2 от 01.07.2015 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с {Дата изъята}.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время предварительного содержания под стражей, с учетом его задержания в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ и предварительного содержания под стражей с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Исковые требования потерпевших ХИН, ООВ, КВА, БВА, ВАЕ о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить полностью. Исковые требования потерпевшей ЧЯВ о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступлений, в пользу потерпевшего ХИН – денежные средства в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, в пользу потерпевшей ЧЯВ – денежные средства в сумме 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей, в пользу потерпевшего ООВ – денежные средства в сумме 19 800 (девятнадцать тысяч восемьсот) рублей, в пользу потерпевшего КВА – денежные средства в сумме 98 533 (девяносто восемь тысяч пятьсот тридцать три) рубля 60 копеек, в пользу потерпевшей БВА – денежные средства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, в пользу потерпевшего ВАЕ – денежные средства в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный по постановлению Ленинского районного суда г. ФИО2 от 08.08.2017 года на имущество, а именно: на рюкзак, солнцезащитные очки, портмоне (купюродержатель), принадлежащие ФИО1, а также – на сотовый телефон «Nokia 520» в комплекте с наушниками и зарядным устройством, которые были приобретены ФИО1 на денежные средства, похищенные у КВА, – отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

– паспорт на имя ЧЯВ – в обложке, сберегательную книжку № {Номер изъят}, сберегательную книжку № {Номер изъят} {Номер изъят}, транспортную карту {Номер изъят} – в чехле, страховое свидетельство на имя ЧЯВ, – считать выданными по принадлежности потерпевшей ЧЯВ;

– сотовый телефон марки «Fly fs501 Nimbus 3», – возвратить по принадлежности потерпевшей ЧЯВ;

– паспорт на имя КВА - в обложке, страховое свидетельство на имя КВА, два приходно-кассовых ордера, денежные средства в сумме 1 466 (одна тысяча четыреста шестьдесят шесть) рублей 40 копеек, – считать выданными по принадлежности потерпевшему КВА;

– CD-R диск емкостью 700 Мбайт, с записью камер видеонаблюдения, – хранить при материалах уголовного дела;

– рюкзак, солнцезащитные очки, портмоне (купюродержатель), – возвратить по принадлежности ФИО1;

– сотовый телефон марки «Nokia 520», зарядное устройство, наушники, – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья