Решение № 2-3621/2020 2-3621/2020~М-2325/2020 М-2325/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-3621/2020

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.

при секретаре ФИО3,

при участии представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Веритас Компани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Веритас Компани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 376,33 рубля и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 341 рубля.

В обоснование иска, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 64 000 рублей с процентной ставкой 29,00% годовых, сроком на 36 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить отмеченные выше проценты за пользование кредитом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем перечисления денежных средств банком на счет в указанном размере, между тем ответчиком нарушены условия договора в части уплаты процентов по кредиту и погашению долга, в результате чего образовалась задолженность за периоды, согласно графику платежей в кредитном договоре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 376,33 рубля.

29.11.2017Банк «Первомайский» (ПАО) по договору уступки права (требования) №-УРПА уступил право требования задолженности ФИО1в размере 71 376,33 рубля ООО «Веритас Компани».

В связи с чем, ООО «Веритас Компани» ответчику направлено соответствующее уведомление с требованием о погашении задолженности в полном объеме, между тем данные требования ответчиком не исполнены. Задолженность по кредитному договору не погашена, учитывая изложенные обстоятельства, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 64 000 рублей с процентной ставкой 29,00% в день, сроком 36 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить отмеченные выше проценты за пользование кредитом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем перечисления денежных средств банком на счет в указанном размере, между тем ответчиком нарушены условия договора в части уплаты процентов по кредиту и погашению долга, в результате чего образовалась задолженность за периоды, согласно графику платежей в кредитном договоре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 376,33 рубля.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29.11.2017Банк «Первомайский» (ПАО) по договору уступки права (требования) №-УРПА уступил право требования задолженности ФИО1в размере 71 376,33 рубля ООО «Веритас Компани».

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, кредитором по договору № от 19.05.2015в настоящее время является ООО «Веритас Компани».

Истцом в адрес ФИО1 направлено уведомлениес требованием о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Кроме того, определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №Западного внутригородского округа г. Краснодара по заявлению ответчика отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Веритас Компани» задолженности с ФИО1 по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и с причитающимися процентами.

Изучив материалы дела, суд находит обоснованными доводы истца о нарушении ФИО1 обязательств, предусмотренных кредитным договором по обеспечению своевременного возврата кредита в указанном выше размере и в сроки, установленные договором.

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в судебном заседании не оспорен, судом проверен.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение, суд учитывал то обстоятельство, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность его действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 71 376,33 рубля, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из чего, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 2 341 рубля, которые подтверждены имеющимися в материалах дела платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Веритас Компани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Веритас Компани» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 376,33 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2 341 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья