Решение № 12-7/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-7/2019

Дело № 12-7/2019 г.

24RS0051-01-2019-000076-11


РЕШЕНИЕ

с. Тасеево 16 мая 2019 года

Судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р.,

при секретаре ТИТОВОЙ А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО10 на постановление по делу об административном правонарушении № 05/19Т, вынесенное 13 февраля 2019 года заместителем главного государственного инспектора Дзержинского и Тасеевского районов по использованию и охране земель – ведущим специалистом-экспертом межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО11 в отношении

ФИО10, <данные изъяты>, привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО10 обратилась в Тасеевский районный в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении неё 13 февраля 2019 года заместителем главного государственного инспектора Дзержинского и Тасеевского районов по использованию и охране земель – ведущим специалистом-экспертом межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО11, которым она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала, что заявление о якобы самовольном занятии земельного участка ею под баней принято от лица, который никакого отношения не имеет ни к её бане, ни к её земельному участку. Заявление принято от ФИО12, получено межмуниципальным Канским отделом заказным письмом. Этот человек не проживает и не прописан в <адрес>, а проживает в <адрес>, его имущественные права никаким образом не нарушаются, как ей ответил начальник межмуниципального Канского отдела ФИО2, а значит принимать такое письмо без предоставленных доказательств по существу обращения незаконно и является необоснованным основанием для проведения внеплановой проверки соблюдения ею земельного законодательства РФ. Далее, когда она от ФИО11 узнала по телефону, что на неё подано заявление ФИО1 о том, что она использует земельный участок под баней без документов, 18 декабря 2018 года она сразу приехала в <адрес> и представила все документы, которые указывает в своей жалобе. ФИО11 её выслушал и вручил под подпись распоряжение от 14 декабря 2018 года № 8255, уведомление о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства от 17 декабря 2018 года № 16/01-3007, акт административного обследования от 26 ноября 2018 года № 21Гр/18Т, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 17 декабря 2018 года № 160/1-3008 и сказал, что 10 января 2019 года она может не приезжать, так как приехала сейчас. Никакого протокола, ни уведомления о рассмотрении дела она не получала, а ей вменяют, что она не явилась на рассмотрение дела и не представила ходатайство об отложении рассмотрения дела. В постановлении указано, что протокол и приложенные к протоколу материалы дела рассматривались в её отсутствие, о чем она лично не знала, протокол не читала, не подписывала, не давала объяснения и замечания. ФИО11 не снял ни одной копии с её документов, которые она предоставила во время приезда, и ей не предложил их снять и представить, а в постановлении указал, что на указанном земельном участке в ходе проведения проверки документы представлены не были. Документы на право пользования земельным участком отсутствуют. Это указано не обоснованно и не правдоподобно. ФИО11 приезжал в её подъезд 12 февраля 1019 года, как ей сказали соседи, она 13 февраля 2019 года позвонила ФИО11, он ей пояснил, что приезжал он не к ней и сказал, что направил ей документы почтой заказным письмом. Кроме того, она является собственником квартиры по адресу <адрес>. Квартира ею куплена у ФИО3 30 мая 2011 года за <сумма>. С этого времени она пытается оформить свой земельный участок в собственность, так как ей в устной форме хозяйка квартиры передала три постановления Тасеевского сельского совета, на основании которых ФИО4 - собственнику на тот момент квартиры по <адрес>, переданы земельные участки суммарной площадью 500 кв.м, вместе с землей под постройками. Данные постановления никто не отменял до настоящего времени, и они имеют юридическую силу. Выписка из похозяйственной книги подтверждает, что площадь на праве пользования у ФИО5 Данная квартира вместе с земельным участком в 500 кв.м и постройками на нем была продана ФИО6, от неё ФИО7 и далее ей. У неё имеется расписка от 18 мая 2011 года, по которой она в присутствии двух свидетелей передала ФИО8 <сумма>, то есть <сумма> за квартиру и <сумма> за пользование огородом в 500 кв.м и постройками на нем. Также имеется расписка ФИО9 от 18 января 2018 года о том, что он не возражает против оформления в её собственность земельного участка в 500 кв.м по постановлениям. То, что у неё в пользовании было до 16 мая 2014 года 500 кв.м земельного участка, подтверждается выпиской из похозяйственной книги сельского совета от 09 ноября 2017 года, значит она не занимала самовольно этот земельный участок, по которому ей вменяют ст. 7.1 КоАП РФ, что является незаконным. Она является пользователем и владелицей этого земельного участка. На протяжении почти 8 лет она пытается оформить свой земельный участок в 500 кв.м в собственность, но незаконно получает отказы. Она решила оформить землю под её постройками по отдельности, сказав в администрации, что по их вине она скоро получит штраф, ведь тогда она узнала о внеплановой проверке по её бане. В настоящее время у нее уже проведено межевание 45-46 кв.м под баней, подписана схема, она имеет на руках межевой план. Все документы, которые она указывает в жалобе, она предъявляла ФИО11, а в его постановлении говорится обратное. Она не по своей вине не может оформить свой земельный участок в собственность, который числится за квартирой <адрес> в похозяйственной книге сельского совета, и она не захватывала самовольно, где её привлекают по ст. 7.1 КоАП РФ. Все документы по оформлению её земельного участка она прилагает к жалобе. Просит отменить постановление от 13 февраля 2019 года за № 05/19Т и прекратить производство по делу вследствие ст. 24.5 (1) КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО10 жалобу поддержала, настаивает на её удовлетворении, подтвердив основания для отмены вынесенного в отношении неё постановления по делу об административном правонарушении, изложенные в жалобе.

В судебном заседании лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - заместитель главного государственного инспектора Дзержинского и Тасеевского районов по использованию и охране земель – ведущий специалист-эксперт межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО11 указал, что жалоба ФИО10 является необоснованной, в связи с чем просит в ее удовлетворении отказать, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Выслушав участников, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам:

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями административного законодательства производство по делам об административных правонарушениях, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья находит, что при рассмотрении дела об административном правонарушении заместитель главного государственного инспектора Дзержинского и Тасеевского районов по использованию и охране земель – ведущий специалист-эксперт межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО11 должен был руководствоваться и строго соблюдать нормы административного законодательства, установленного КоАП РФ.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года № 486 утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора.

Согласно п. 1 Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии при исполнении государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора.

Рассматривая доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО10 о том, что заместитель главного государственного инспектора Дзержинского и Тасеевского районов по использованию и охране земель – ведущий специалист-эксперт межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО11 не принял представленные ею документы, а также тот факт, что последний пояснил, что ФИО10 не следует присутствовать при проведении внеплановой документарной проверки, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Так, согласно п. 12, которому корреспондирует п. 10 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года № 486, при проведении проверки гражданин, в отношении которого проводятся мероприятия по государственному земельному надзору, имеет право непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, а должностное лицо обязано обеспечить выполнение данного права гражданина. При этом, данные обязанности заместителем главного государственного инспектора Дзержинского и Тасеевского районов по использованию и охране земель – ведущим специалистом-экспертом межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО11 были выполнены путем вручения ФИО10 как распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки гражданина от 14 декабря 2018 года № 8255, так и уведомления о проведении внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства от 17 декабря 2018 года № 16/06-3007.

Согласно п. 15 и 16 вышеуказанного Административного регламента результатом исполнения государственной функции является установление наличия (либо отсутствия) нарушений гражданами обязательных требований и пресечение таких нарушений путем применения мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Юридическими фактами завершения проведения проверки являются: составление акта проверки; выдача обязательных для исполнения предписаний (в случае обнаружения правонарушений по результатам проведения проверки); принятие иных мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в случае, когда законодательством Российской Федерации предусмотрено принятие соответствующих мер).

Как установлено в судебном заседании заместителем главного государственного инспектора Дзержинского и Тасеевского районов по использованию и охране земель – ведущим специалистом-экспертом межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО11 10 января 2019 года были вынесены: предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № 01/19Т, которым ФИО10 предписано устранить выявленное нарушение (добровольно освободить земельный участок по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, и привести его в состояние, пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования); протокол об административном правонарушении № 01/19Т, которым установлено, что при проведении внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства РФ в 10 часов 25 минут установлен факт нарушения требований п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, выразившийся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО10; акт проверки органом государственного надзора гражданина № 01/19Т, составленного в 10 часов 25 минут на основании предписания об устранении выявленного нарушения от 10 января 2019 года № 01/19Т и протокола об административном правонарушении от 10 января 2019 года № 01/19Т, согласно которого с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в ЕГРП отсутствуют сведения о земельном участке, а также о зарегистрированных правах (ограничениях), а из ответа на запрос МО МВД России «<Д.>» следует, что земельный участок по адресу: <адрес> использует ФИО10

Рассматривая представленные документы, суд находит, что в силу положений ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса). Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе составления протокола об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Однако из представленного уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от 17 декабря 2018 года № 16/01-3008 следует, что заместитель главного государственного инспектора Дзержинского и Тасеевского районов по использованию и охране земель ФИО11 уведомляет ФИО10 о необходимости прибыть 10 января 2019 года в 10 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении, ответственность по которому предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. Тем самым, должностное лицо без проведения внеплановой документарной проверки, которая, как им указано, была проведена 10 января 2019 года с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, уведомляя ФИО10 о составлении проколола, заранее предопределил результат внеплановой документарной проверки, что противоречит как Административному регламенту Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года № 486, так и положениям норм КоАП РФ, предусматривающим порядок возбуждения дела об административном правонарушении.

Кроме того, согласно протокола об административном правонарушении от 10 января 2019 года № 01/19Т, рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденного по ст. 7.1 КоАП РФ настоящим протоколом, состоится 13 февраля 2019 года в 10 часов 00 минут местного времени по адресу: <...> (каб. № 6). Указанный протокол, а также акт проверки от 10 января 2019 года № 01/19Т, предписание об устранении выявленного нарушения от 10 января 2019 года № 01/19Т были направлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО10 10 января 2019 года (исх. № 16/01-0023). Заказное почтовое отправление было возвращено в Управление федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по истечению срока хранения, как следует из штампа почтового отделения 14 февраля 2019 года.

При этом, в судебном заседании установлено, что 13 февраля 2019 года заместитель главного государственного инспектора Дзержинского и Тасеевского районов по использованию и охране земель – ведущий специалист-эксперт межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО11 рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес постановление по делу об административном правонарушении № 05/19Т, которым постановил признать ФИО10 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и назначил ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Из указанного постановления следует, что постановление вынесено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о дате, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО10, на 13 февраля 2019 года заместитель главного государственного инспектора Дзержинского и Тасеевского районов по использованию и охране земель – ведущий специалист-эксперт межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО11 не обладал сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и данных обратного административным органом не представлено. Ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении является существенным нарушением права указанного лица на защиту.

Таким образом, суд находит, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также составлении иных процессуальных документов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 нарушены нормы процессуального права и с учетом изложенных обстоятельств судья приходит к выводу, что нарушения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 являются существенными, что не позволило заместителю главного государственного инспектора Дзержинского и Тасеевского районов по использованию и охране земель – ведущему специалисту-эксперту межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО11, принявшему постановление по делу об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако судьей установлено, что административное правонарушение, в совершении которого обвиняется ФИО10, выявлено административным органом 10 января 2019 года. Таким образом, на момент рассмотрения дела в судебной инстанции прошло более двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключение случаев, указанных в данной норме. Административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, в разряд исключений, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, не входит.

Истечение же сроков давности привлечения к административной ответственности является в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ должно быть вынесено постановление о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2019 года № 05/19Т, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Дзержинского и Тасеевского районов по использованию и охране земель – ведущим специалистом-экспертом межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО11 в отношении ФИО10, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 прекратить в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Тасеевский районный суд.

СУДЬЯ: И.Р. Гурочкина