Приговор № 1-444/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-444/2019

Уголовное дело № 1-444/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мамелко В.С.

при секретаре Петросян Л.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Якуниной В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Аветисьянц А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства, в помещении суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого приговором Мясниковского районного суда Ростовской области от 06.02.2012 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 4 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.10.2015 года ФИО1 отменено условное осуждение и исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 05.09.2018 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, достоверно зная, о том, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении от 20.08.2019 года, был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному аресту сроком на 10 суток, и имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, не позднее 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, сел за руль мотоцикла марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, являющегося в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ - механическим транспортным средством, на управление которым, в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), предоставляется специальное право, и, управляя указанным механическим транспортным средством, передвигался по улицам <адрес>, до того момента как в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен инспектором ДПС взвода № роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, с целью проверки документов.

В ходе проверки документов, сотрудниками ДПС, был выявлен факт нахождения ФИО1, в состоянии опьянения, а именно у последнего был выявлен запах алкоголя из полости рта, т.е. имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продува прибора-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> согласно показаниям которого, установлено алкогольное опьянение ФИО1 - 0,460 мг/л, то есть, установлен факт управления ФИО1 другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Также суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 58, 59), положительно характеризуется соседями по месту жительства (л.д. 60).

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 50, 51, 52-53, 54-55, 56), освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, а потому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ст. 60 ч. 3, 62 ч. 5 УК РФ и ст. 68 ч. 2 УК РФ, так как в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений ст. 18 ч. 1 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде реального лишения свободы при рецидиве преступлений.

Учитывая все обстоятельства, суд оснований для применения к ФИО1 требований ст. 73 УК РФ не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 13.11.2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 с учетом положений ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ) время его заключения под стражей с 13.11.2019 года по дату вступления данного приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48), которое хранится в материалах уголовного дела (л.д. 75) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своём участие в суде апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий В.С. Мамелко