Приговор № 1-29/2024 1-442/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 1-29/2024

КОПИЯ

Дело №

41RS0№-27


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 24 января 2024 года

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьёва А.Н.,

при помощнике судьи Никитиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Воронкиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пелипенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в отношениях характерных для брачных, малолетних детей и иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на срок 300 часов, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца (снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией ДД.ММ.ГГГГ по истечению испытательного срока);

- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, (не отбытый срок дополнительного наказания составляет 2 (два) месяца 4 (четыре) дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, игнорируя требования, предусмотренные п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> регион, совершив на нём незаконную поездку от <адрес> до участка местности расположенного в 60 метрах от <адрес>Г по <адрес>, где около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, которыми в 01 час 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест 6810, в результате чего, в выдохе ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,76 мг/л и установлено его состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, руководствуясь положениями стст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он неоднократно судим.

По последнему приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, (не отбытый срок дополнительного наказания составляет 2 (два) месяца 4 (четыре) дня. (л.д. 28-32, 33-37, 115-118, 119-120, 129)

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, состоит в отношениях характерных для брачных, малолетних, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, на учётах в медицинских учреждениях не состоит. Ранее неоднократного привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. По месту отбывания наказания, по месту регистрации и месту жительства, характеризуется посредственно. (л.д. 23-24, 105-112, 121, 122, 124, 131-132, 134)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что на психиатрическом учёте он не состоит и его поведением во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции, указанной статьи.

Поскольку категория преступления является минимальной, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в санкции статьи отсутствует нижний предел наказания.

Учитывая данные характеризующие личность подсудимого, склонного к совершению преступлений и правонарушений, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что ФИО1, будучи ранее неоднократно судимым по ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, пренебрегая безопасностью на дороге и отсутствием у него права управления транспортным средством, вновь совершил умышленное аналогичное преступление, фактические обстоятельства которого, в силу управления автомобилем - источником повышенной опасности, создают потенциальную опасность, а также учитывая сформировавшееся у него устойчивое противоправное поведение, недостаточность исправительного воздействия наказаний, назначенных предыдущими приговорами, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, исправление виновного, возможно только в условиях изоляции его от общества, при реальном отбывании, назначенного наказания, в местах лишения свободы.

Указанные сведения в совокупности с фактами неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, наличие не снятой и не погашенной судимости за аналогичное преступление, объективно свидетельствуют об антисоциальной направленности его поведения, в связи с чем, суд не находит достаточных оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, либо назначения иных видов наказаний, не связанных с лишением свободы, равно как, и для замены лишения свободы, с применением ст. 53.1 УК РФ - принудительными работами.

Окончательное наказание, суд назначает по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 70 УК РФ (с учётом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ), путём частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию, не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляющей 2 месяца 4 дня по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом обстоятельств совершения ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, против безопасности движения, наличие непогашенных судимостей за аналогичные преступления небольшой тяжести, против безопасности движения, в том числе и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, суд приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, поскольку отбывание предыдущего уголовного наказания в виде лишения свободы, в колонии-поселении, не возымело должного эффекта. ФИО1 не сделал для себя правильных выводов и вновь совершил аналогичное преступление.

Суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом, суд считает, что иная мера пресечения не связанная с изоляцией осуждённого от общества, с учётом данных характеризующих его личность, не обеспечит его надлежащее поведение и последующее своевременное исполнение приговора суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий свидетелю ФИО1, являющийся орудием преступления и использованный ФИО1 при совершении преступления, в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфискации не подлежит, поскольку указанное транспортное средство не принадлежит подсудимому, в связи с чем, его необходимо оставить в распоряжении его владельца. (л.д. 26, 57-59, 60, 99-101)

- DVD-R диск с видеозаписью видеорегистратора служебного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить на хранении при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего. (л.д. 87, 88)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату Пелипенко В.А. в сумме 11 438 рублей 40 копеек, участвовавшему в деле по назначению (л.д. 154-155), взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Пелипенко В.А. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию, не отбытой части дополнительного наказания по приговору Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента отбытия осуждённым основного наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание распространяется на всё время отбывания указанного основного вида наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вызовам суда - отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 11 438 рублей 40 копеек, приняв их на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> регион, переданный на хранение ФИО1 - оставить в распоряжении последней;

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.Н. Соловьёв