Приговор № 1-176/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-176/2019

Дело № 1-176/2019

22RS0066-01-2019-001232-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Басаргиной К.Б.,

при секретаре Кравцовой А.П.,

с участием: подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лахониной О.Б.,

государственного обвинителя – помощника Барнаульского транспортного прокурора Волковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Барнауле Алтайского края, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей малолетнюю дочь (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не трудоустроенной, зарегистрированной по ул. <адрес>, № в г. Барнауле, проживающей по ул. <адрес>, № на участке № <адрес> судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Барнаула (с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 10 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В один из дней ноября, но не позднее 20 ноября 2018 года Винс, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального Закона от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», у дома № по ул. <адрес> в г. Барнауле незаконно приобрела <данные изъяты>, с которым проследовала к себе домой на ул. <адрес>, № в г. Барнауле, где стала незаконно его хранить, а затем около 13 часов 20 ноября 2018 года у себя дома по вышеуказанному адресу за денежное вознаграждение передала С. (в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор) 3 пакетика с указанным наркотическим средством массой не менее <данные изъяты>, то есть, в крупном размере.

После этого 20 ноября 2018 года около 13-25 часов С. возле автомобиля, припаркованного во дворе дома № по ул. <адрес> в г. Барнауле, сбыла часть вышеуказанного наркотического средства массой <данные изъяты> И., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия и выдавшего сотрудникам полиции полученное наркотическое средство. Оставшееся наркотическое средство массой <данные изъяты> в тот же день изъято у С. после ее задержания сотрудниками полиции в дежурной части Алтайского ЛУ МВД России.

В судебном заседании подсудимая Винс вину в совершении преступления признала, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия (в том числе, изложенные в протоколе явки с повинной и проверки их на месте) о том, что для собственного потребления она приобретала наркотическое средство <данные изъяты> В середине ноября 2018 года по <адрес> у дома № она нашла <данные изъяты>, и с учетом опыта приобретения наркотических средств, сразу поняла, что это «закладка» с наркотиком, которую забрала себе, принесла к себе домой на ул. <адрес>, №, где проживала с сожителем К.. Развернув закладку, она обнаружила <данные изъяты>, в которых находилось наркотическое вещество <данные изъяты>, часть наркотика она оставила для собственного потребления, а часть предложила приобрести знакомой С., что та и сделала, приехав к ней домой днем 20 ноября 2018 года. С. купила у нее <данные изъяты> а через некоторое время она узнала, что последнюю задержали сотрудники полиции.

Помимо признания, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель С. суду показала, что 20 ноября 2018 года она по предложению Винс приобрела у нее наркотическое средство, приехав домой к подсудимой, проживавшей в то время по <адрес> в г. Барнауле. В квартире Винс она купила у нее <данные изъяты> из которых 1 пакетик тут же продала своему знакомому Данилу, но в тот же день была задержана, и оставшееся наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля П., а так же оглашенных с согласия сторон показаний иных свидетелей - сотрудников Алтайского ЛУ МВД России Ц., Н., Л. рапорта последнего и предоставленных результатов оперативно-розыскной деятельности, а так же протоколов выдачи и личного досмотра установлено, что в ноябре 2018 года в ОУР поступила оперативная информация о том, что С. занимается незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем были проведены ОРМ, в том числе, проверочная закупка, в ходе которой 20 ноября 2018 года С. продала И. возле автомобиля, припаркованного во дворе дома № по ул. <адрес> в г. Барнауле, наркотическое средство, которое тот добровольно выдал сотрудникам полиции. В тот же день в 13-30 часов С. была задержана и доставлена в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России, где в ходе личного досмотра из кошелька, находящегося при С., изъяты <данные изъяты>, а также сотовый телефон «HONOR». С. сообщила оперативным сотрудникам, что наркотик приобрела у своей знакомой Винс, личность которой была установлена, и затем установлено место ее нахождения – после чего 20 февраля 2019 года Винс была задержана и доставлена в Алтайское ЛУ МВД России.

Помимо изложенного, показания подсудимой и свидетелей объективно подтверждаются перепиской <данные изъяты> С., свидетельствующей о договоренности последних на продажу Винс наркотического средства, а так же времени и месте их встречи 20 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 114-127).

Согласно заключению экспертов вещество, изъятое у С. 20 ноября 2018 года, является смесью, содержащей <данные изъяты> (т. 1 л.д.73-80); вещество добровольно выданное И. 20 ноября 2018 года, является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> (т. 1 л.д. 64- 67).

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для решения вопроса о виновности подсудимой. У суда не имеется оснований подвергать сомнению, как показания сотрудников правоохранительных органов, так и иных свидетелей, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованы в исходе дела.

Обстоятельства хранения С. наркотических средств и передачи части из них И. установлены вступившим в законную силу приговором суда в отношении С., и сторонами не оспариваются, поэтому в соответствии с положениями ст. 90 УПК РФ принимаются судом, в том числе, с учетом того, что в настоящем судебном заседании проверено, что результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении С. получены в соответствии с требованиями закона, в частности, с соблюдением положений ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты рассекречены и представлены органу расследования так же в предусмотренной законом форме. Письменные доказательства, в частности, протоколы личного досмотра, акты добровольной выдачи и изъятия образцов, и производные от них заключения экспертиз суд так же признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, полномочия проводивших указанные оперативные и следственные действия лиц и компетентность экспертов сомнений у участников судопроизводства не вызывает, выводы последних сформулированы четко и не вызывают сомнений в их достоверности.

Комиссия экспертов пришла к выводу, что Винс хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает; обнаруживала лишь признаки «<данные изъяты>, которое не лишает ее возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т.2 л.д. 85-88). Принимая во внимание заключение экспертов, а так же учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, суд так же не находит оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой и признает ее вменяемой.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Вид наркотического средства, включенного на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список №1 «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», и его размер определен заключением эксперта, наличие признака крупного размера наркотических средств определено, исходя из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным и законом отнесено к категории особо тяжкого, при этом предусмотренное санкцией части 4 статьи 228-1 УК РФ наказание в виде лишения свободы является безальтернативным. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает вид и размер наркотического средства.

Смягчающими наказание Винс обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ею вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких.

Винс проживает со своей семьей, оказывает им помощь, занималась общественно-полезным трудом, по месту жительства, прежней работы и отбывания наказания характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, в связи с чем оснований для изменения категории преступления, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

По смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений. С учетом наличия в действиях Винс опасного рецидива в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ ей не может быть назначено условное осуждение. С учетом наличия в действиях подсудимой указанного отягчающего обстоятельства, а так же выводов экспертов о том, что Винс страдает <данные изъяты>, суд, вопреки доводам защиты, не находит оснований и для применения положений ст. 82 УК РФ.

Однако, совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, связанных с поведением виновной после совершения преступления и ее состоянием здоровья, суд признает исключительными, и полагает возможным при назначении наказания не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначить Винс наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, а так же не назначать дополнительные виды наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Винс назначается в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым наркотические средства и диск CD-R – уничтожить, как запрещенные в обороте и не представляющие ценности, соответственно, сотовый телефон, возвращенный Винс – оставить по принадлежности. Разрешать судьбу сотового телефона ФИО2 оснований не имеется, поскольку указанный вопрос разрешен вступившим в законную силу приговором суда. Так же у суда не имеется оснований для разрешения вопроса о судьбе малолетнего ребенка подсудимой, поскольку в судебном заседании установлено, что он проживает с бабушкой и последней решается вопрос об оформлении опеки над ним.

С учетом затруднительного материального положения подсудимой суд полагает возможным освободить Винс от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей за указанное деяние наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 23 мая 2019 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Винс под стражей с 23 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

1. наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство <данные изъяты>, (хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Алтайского ЛУ МВД России (<...>) – уничтожить;

2. диск CD-R с данными детализации абонентского номера №, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить;

3. сотовый телефон «Асус», переданный по сохранную расписку ФИО1, оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Судья К.Б. Басаргина