Приговор № 1-83/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-83/2025

Дело № 1-83/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кстово 13 марта 2025 года

Нижегородской области

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Ларькова А.М.,

при помощнике судьи Холод В.И.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов № 6 г. Н.Новгород ПАНО ФИО2, представившего удостоверение № 986 от 14.03.2003 и ордер № 21 от 09.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата обезличена) рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, не работающей, пенсионера, замужней, иждивенцев не имеющей зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес обезличен), не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от 23.08.2024, вступившему в законную силу 01.09.2024, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, за совершение 05.11.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение № 9933974607 сдано 28.09.2024, ранее полученное водительское удостоверение № 9911452320 изъято 30.11.2024, штраф оплачен 01.09.2024. В силу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

30.11.2024 в утреннее время у ФИО1 возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, действуя умышленно в нарушение п. 1.3, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», на основании которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, 30.11.2024 около 06.30 часов, находясь у д. 13 к/п Зеленый город, санаторий «Зеленый город» г. Нижнего Новгорода в состоянии опьянения села за руль автомобиля «RAVON R4», государственный регистрационный номер (номер обезличен), завела двигатель и начала движение на указанном автомобиле по направлению к д. Опалиха Кстовского муниципального округа Нижегородской области.

30.11.2024 около 07.20 часов у дома № 63 д. Опалиха Кстовского муниципального округа Нижегородской области, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС. В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 52 ВУ 704559 от 30.11.2024. Затем ФИО1 имеющей признаки опьянения, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,218 мг/л., о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 23 010377 от 30.11.2024, что объективно подтвердило факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данное обвинение в совершении преступления признала полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержала заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая показала, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о ее личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Суд также пришел к выводу о способности подсудимой понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Поэтому суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она вину в совершении преступления полностью признала, заявила суду о раскаянии, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также состояние ее здоровья и состояние здоровья членов ее семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, которые считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимой ФИО1 не назначать.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, изменение на менее тяжкую категорию совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимой без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.2 УК РФ, относит к категории умышленного преступления небольшой тяжести, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, личность подсудимой, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также состояние здоровья подсудимой ФИО1 и членов ее семьи.

Вышеуказанные данные в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой ФИО1, приводят суд к убеждению, что ей должно быть назначено наказание в виде штрафа в доход государства, данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания, суд не усматривает.

При этом, суд считает, что размер наказания ФИО1 должен быть достаточным для исправления осужденной, определяет его в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом содеянного и материального положения последней.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, не применяются, в связи с тем, что подсудимой не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя размер дополнительного наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым: диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, при совершении преступления использовала принадлежащий ей автомобиль, находящийся в ее собственности, как на момент совершения преступления, так и на момент вынесения приговора. Право собственности ФИО1, на данный автомобиль подтверждается карточкой учета транспортного средства (том 1 л.д. 24) и свидетельством о регистрации транспортного средства (том 1 л.д. 25).

Судом дана оценка доводам стороны защиты и подсудимой о невозможности конфискации автомобиля, ввиду нахождения его в залоге, а также что он фактически принадлежит мужу ФИО1 – ФИО3 и на нее был просто оформлен.

Суд не может согласиться с данной позицией, ввиду того, что брачного контракта между ФИО3 и ФИО1 не заключалось, имущество в виде транспортного средства является общей совместной собственностью. Из имеющегося в материалах уголовного дела договора процентного займа между физическими лицами от 15.03.2024 и приложения к нему акта приема- передачи паспорта транспортного средства, не следует, что автомобиль «RAVON R4», государственный регистрационный номер <***> является предметом залога. Так согласно п. 1.4 договора в качестве обеспечения обязательств по договору займа заемщик передает в залог паспорт транспортного средства на автомобиль, иной предмет залога в вышеуказанном договоре не указан. Кроме того, как указано подсудимой, транспортное средство не внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется Федеральной нотариальной палатой. На принятие решения о конфискации автомобиля, как предмета преступления, наличие залога не влияет, поскольку согласно абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" наличие обременения (например, в виде залога), не относится к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета.

С учетом вышеизложенного автомобиль «RAVON R4», государственный регистрационный номер <***> надлежит конфисковать как транспортное средство, принадлежащее обвиняемой и использованное ей при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и обратить в доход государства.

Арест, наложенный на транспортное средство (л.д. 181, 182-185) сохранить до реализации транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области, л/сч <***>),

ИНН <***>,

КПП 526001001,

Расчетный счет (ЕКС): 40102810745370000024,

Казначейский счет: 03100643000000013200,

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород,

БИК ТОФК 012202102,

Код дохода (КБК) 188 116 03127 01 9000 140,

УИН 188 5522 40102 00013 432.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- видеозапись от 30.11.2024 на диске, хранящуюся в материалах дела, - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль «RAVON R4», государственный регистрационный номер (номер обезличен) хранящийся на стоянке ООО «Служба аварийных комиссаров №1», расположенной в промзоне <...>, в соответствии с требованиями ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ, - конфисковать как транспортное средство, принадлежащее осужденной и использованное ей при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и обратить в доход государства.

Сохранить арест, наложенный постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 20.01.2025 на автомобиль марки «RAVON R4», государственный регистрационный номер <***>, до времени обращения транспортного средства в доход государства, после чего снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.М. Ларьков