Приговор № 1-111/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-111/2020

дело № 1-111/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 19.02.2020

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В.

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Краснова С.Н.,

защитника – адвоката Шахнюка Н.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению подсудимого

ФИО1, родившегося хх.хх.хххх, в ххххххх, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххххххх, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 2-х малолетних детей, не работающего, не судимого, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего хх.хх.хххх,

в совершении преступления, предусмотренного п. “б”, “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх, в период с 00 часов 00 минут до 08 часов 35 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заведомо осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, пришел к охраняемой территории крестьянско-фермерского хозяйства, расположенного по адресу: ххххххх где воспользовавшись имеющимся проемом между металлическим ограждением и землей, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно проник на территорию указанной организации, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил чугунные решетки, размером хххххххх * хххххххх см, и весом хххххххх кг хххххххх гр каждая, в количестве 40 штук, общей стоимостью хххххххх рублей, принадлежащие Ю., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью. Суду пояснил, что с обвинением он полностью согласен, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. хх.хх.хххх ночью он похитил с территории КФХ «ИП ФИО2» металлические решетки, в количестве 40 штук, которые перенес по месту своего жительства на территорию дома, расположенного по адресу: ххххххх, где сложил их под навесом. Когда он выносил первые две металлические решетки с территории предприятия, то увидел, что по дороге, позади него, двигается автомобиль, после чего он сразу скинул решетки в канаву. Автомобиль остановился, за рулем был Ю., который спросил что он тут делает, на что он ответил, что идет домой, после чего Ю. поехал дальше и не задавал никаких вопросов. Он понял, что Ю. не видел, что он выносил данные металлические решетки. Все 40 металлических решеток он сдал скупщикам лома, позвонив по телефону из объявления. Деньги от продажи решеток он потратил на продукты питания и алкоголь.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

В протоколе явки с повинной (л.д.73-74) ФИО1 заявил о том, что он хх.хх.хххх с территории крестьянско-фермерского хозяйства ИП Ю. похитил металлические решетки, в количестве 40 штук, которые продал неизвестному мужчине.

В ходе проверки показаний на месте (л.д. 101-108) ФИО1 указал на территорию крестьянско-фермерского хозяйства по ххххххх“ххххххх, и пояснил, что с указанной территории хх.хх.хххх он похитил 40 металлических решеток, а также показал, как именно их похищал.

Потерпевший Ю. в судебном заседании показал, что хх.хх.хххх примерно в 08 часов 15 минут, приехав на работу, он узнал от сторожа В., что неизвестное лицо в ночь на хх.хх.хххх, с территории КФХ похитило металлические решетки в количестве 40 штук, которые находились на территории возле забора, рядом с навесом, где хранится брус. Когда он осмотрел данное место, то никаких повреждений забора в данном месте не имелось. Вероятно, данные металлические решетки смогли просунуть через проем под забором, так как расстояние от земли до забора достаточное. Камера наружного наблюдения в данном месте имелась, однако на тот период она не работала. Вес одной решетки составляет хххххххх килограмм хххххххх грамм, так как он сам лично взвешивал решетки перед тем как сложил их в стопку. Вес 40 решеток составил хххххххх кг. Похищенные металлические решетки он оценивает как лом черного металла. Данные металлические решетки являлись его личной собственностью, так как покупал их за личные деньги. Он ознакомлен со справкой, согласно которой 1 килограмм лома черного металла составляет 11 рублей, он согласен с данной стоимостью. В результате ему причинен материальный ущерб на общую сумму хххххххх рублей, данный ущерб является для него значительным, так как имеет не высокий доход.

Свидетель С. в ходе следствия показал (л.д. 68-71-показания оглашены), что у его жены имеется дом, расположенный по адресу: ххххххх. Данный дом они используют как дачу. хх.хх.хххх он один находился в данном доме. Около 06 часов он занимался делами по хозяйству. К забору дома подошел сосед Дмитрий, который ранее проживал в ххххххх незнакомый парень, которые попросили его помочь завести грузовик, а именно зацепить грузовик его машиной и завести “с толкача”. Возле ххххххх стоял грузовик темно-синего цвета. В грузовике за рулем находился мужчина, а также было еще двое неизвестных ему парней и парень Дмитрий. Он согласился помочь, завел свой автомобиль, зацепил грузовик и потянул его, в результате чего грузовик завелся. Затем грузовик заехал во двор ххххххх и что происходило дальше он не видел.

В ходе осмотра места происшествия (л.д.30-37) осмотрена территория крестьянско-фермерского хозяйства, по адресу: ххххххх.

Согласно справке (л.д.47) стоимость одного килограмма черного металла составляет 11 рублей.

На основании исследованных доказательств суд полагает, что действия подсудимого ФИО1 по “б”, “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующие обстоятельства:

- личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете врача- психиатра, врача-нарколога, врача-фтизиатра не состоит;

- обстоятельства, смягчающие наказание: на основании п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний; на основании п. “г” ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, что привело к совершению им преступления, то есть повлияло на поведение подсудимого, что подтверждено им самим в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктами “и” или “к” ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство отягчающее наказание, указанная норма применению не подлежит.

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания. С учетом личности подсудимого наличия смягчающих обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы применению не подлежит, а также суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу на сумму 12 716руб. на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Поскольку подсудимый заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “б”, “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять места жительства, работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по установленному этим органом графику.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ю. в возмещение ущерба 12 716руб.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гусев