Решение № 12-64/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-64/2020Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Дело № 12-64/2020 г. Нижнекамск, РТ 25 февраля 2020 года Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала жалобу в Нижнекамский городской суд, в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает, что побои ФИО4 не наносила и при вынесении решения мировой судья не учел все доказательства предоставленные суду. ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в жалобе основаниям. ФИО4 и представитель Управления МВД России по ... в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Выслушав доводы заявителя, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Из материалов дела следует, что ... в 15 часов 30 минут ФИО2, находясь в подъезде ... расположенного по адресу: ..., нанесла ФИО4 один удар ногой в колено, укусила в области правой руки и ущипнула левую руку, причинивших последней физическую боль. Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО4 о привлечении к административной ответственности ФИО1, объяснениями ФИО4, заключением эксперта ... от ..., согласно которому у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде очаговых кровоподтеков кожных покровов обоих плеч, не причинившие вред здоровью, рапортом УУП УМВД России по ... и другими материалами дела. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО2 административного правонарушения и квалификации ее действий по статье 6.1.1 КоАП РФ являются обоснованными и правильными. Доводы жалобы ФИО2 направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается. Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО2 по статье 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара). Судья И.Х. Булатов Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Иные лица:УУП УМВД РФ по Нижнекамскому району Плотников А.А. (подробнее)Судьи дела:Булатов И.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-64/2020 Решение от 11 октября 2020 г. по делу № 12-64/2020 Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-64/2020 Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № 12-64/2020 Решение от 8 июля 2020 г. по делу № 12-64/2020 Решение от 12 мая 2020 г. по делу № 12-64/2020 Решение от 12 мая 2020 г. по делу № 12-64/2020 Решение от 27 апреля 2020 г. по делу № 12-64/2020 Решение от 24 марта 2020 г. по делу № 12-64/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-64/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-64/2020 Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-64/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-64/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-64/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 12-64/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 12-64/2020 |