Приговор № 1-349/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-349/2019

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 3 июня 2019г.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Разборова Ю.В., при секретаре Фадеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Годухина К.Е.

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

защитника-адвоката Кирюшкина А.В., представившего удостоверение и ордер, выданный адвокатской конторой <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах:

16.12.2018 года около 07 часов 00 минут ФИО1 и ранее ему незнакомый Потерпевший №1 находились у торца <адрес>, где у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный корыстный умысел на <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, а именно принадлежащего последнему сотового телефона/смартфона <данные изъяты> В достижение поставленной преступной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 16.12.2018 года около 07 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у торца <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, <данные изъяты> похитил с заснеженного участка, расположенного с торца <адрес>, сотовый телефон/смартфон <данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, который находился в силиконовом чехле-накладке для сотового телефона/смартфона <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, с картой памяти марки «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей, сим-картами операторов <данные изъяты> не представляющими материальной ценности, без денежных средств на счету, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными, преступными, корыстными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания подсудимый совместно с защитником подтвердил заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим (л.д.144); привлекался к административной ответственности (л.д.157, 159-163,165); <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.177).

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 вменяем и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании ч.1 п. «и» ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д.95), активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества (л.д.109-115); на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, состояние здоровья.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь. Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что суд назначает наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, правила ст.62 ч.ч.1 и 5 не применяются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки по уголовному делу согласно ст. 132 УПК РФ, взысканные за счет Федерального бюджета, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого в порядке регресса не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

сотовый телефон <данные изъяты> силиконовый чехол от сотового телефона <данные изъяты> карта-памяти марки «<данные изъяты>», упаковочная коробка от сотового телефона <данные изъяты> переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности;

светокопии упаковочной коробки от сотового телефона <данные изъяты> заверенная копия листа ремонта от 17.12.2018 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Ю.В. Разборова

Копия верна.

Судья Секретарь

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 25.07.2019г. приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03.06.2019 года в отношении ФИО1 изменен: исключено указание суда в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1

В остальной части приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03.06.2019 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.