Приговор № 1-148/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-148/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 октября 2018 года село Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

с участием государственного обвинителя Полежаевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Проскурякова В.Г., представившего ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение <номер изъят>,

при секретаре судебного заседания Кочетовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата изъята> в <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судимого:

20.10.2014 Икрянинским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком два года;

08.12.2014 судом в составе мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ к исправительным работам на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 %;

27.04.2015 Икрянинским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок один год с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 20.10.2014 и 08.12.2014 в виде лишения свободы на срок один год два месяца, освободившегося 24.06.2016 в связи с полным отбытием наказания из исправительного учреждения;

06.10.2016 судом в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок семь месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %, замененным в порядке ч. 4 ст. 50 УК РФ на лишение свободы на срок семьдесят дней;

20.12.2016 Икрянинским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок один год три месяца с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 06.10.2016 в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца;

12.01.2017 Икрянинским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок один год три месяца с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 20.12.2016 в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, освободившегося 09.06.2018 в связи с полным отбытием наказания из исправительного учреждения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в с. Икряное Икрянинского района Астраханской области незаконно хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах.

Начиная с 2010 года, более точные дата и время установлены не были, ФИО1 умышленно, не имея разрешения на хранение взрывчатых веществ и не являясь лицом, владеющим на законном основании гражданским оружием, в нарушение ст. 6 Федерального закона РФ «Об оружии», запрещающей оборот, продажу, передачу и хранение боеприпасов к гражданскому оружию для лиц, не владеющих на законном основании таким оружием, незаконно хранил в сарае домовладении на <адрес> взрывчатое вещество промышленного изготовления метательного действия - дымный охотничий порох марки "ДОП" массой 311,80 граммов, пригодное для использования и применяемое в качестве заряда в патронах для гладкоствольных охотничьих ружей, до 13 часов 30 минут 13.09.2018, когда указанное взрывчатое вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1, который в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Судом так же установлено, что подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке и осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришёл к выводу о том, что по делу соблюдены предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи и в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ) как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Квалификация преступления является обоснованной, поскольку ФИО1, не являясь лицом, владеющим на законном основании гражданским оружием, незаконно, не имея на то специального разрешения, хранил взрывчатое вещество, для оборота которого установлены специальные правила.

Определяя ФИО1 вид и размер наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который <данные изъяты> наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, частью 2 статьи 61 УК РФ признаёт активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в сообщении обо всех фактических обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, признание своей вины.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет совокупность правил его смягчения, предусмотренных и частью 5, и частью 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, является для ФИО1 лишение свободы со штрафом.

Определяя размер дополнительного наказания в виде штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку с учетом его личности, его склонности к совершению умышленных преступлений и наличия непогашенных судимостей за умышленные преступления, исправление осужденного без реального отбывания наказания является невозможным.

В соответствии с правилами ст. 58 УК РФ и по смыслу закона, сформулированному в п.п. «д» п. 11, п. 3 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» ФИО1, ранее отбывавший лишение свободы в исправительном учреждении, должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - дымный порох марки ДОП, запрещенный к свободному обращению, подлежит передаче в УМВД России по Астраханской области для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные и подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению дознавателя и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ), и назначить ему за это преступление наказание в виде в виде лишения свободы на срок один год со штрафом в размере пять тысяч рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 октября 2018 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 16 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа - УФК по Астраханской области ( УМВД России по Астраханской области)

ИНН <номер изъят>;

КПП <номер изъят>;

Банк: отделение г. Астрахань;

БИК Банка: <номер изъят>;

Расчетный счет <номер изъят>;

ОКТМО - <номер изъят>;

Лицевой счет <номер изъят>

КБК <номер изъят>.

Вещественное доказательство по делу - дымный порох марки ДОП, передать в УМВД России по Астраханской области для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья В.А. Кузнецов