Постановление № 1-130/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-130/2018

Дело № 1-130\2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г. Пенза 24 мая 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Дудорова А.Ю.,

подсудимой ФИО2,

защитника Климкина Н.С., представившего удостоверение № 751 и ордер № 2150 от 24.05.2018 г. ПОКА,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Афанасьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, ..., имеющей малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, инвалида ... группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия подсудимая ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

3 августа 2017 года в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 37 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21120» регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве личной собственности, осуществляя перевозку пассажира ФИО1 на переднем пассажирском сидении, следовала по путепроводу пр. Строителей со стороны ул. 8 Марта в направлении ул. Лозицкой в г. Пензе. Двигаясь по выделенной для движения в указанном направлении полосе проезжей части, и проезжая участок путепровода, расположенный вблизи дома № 2«в» по пр. Строителей в Октябрьском районе г. Пензы, перед которым был установлен дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» Приложения 1 к ПДД РФ, информирующей водителей о приближении к опасному участку дороги, в связи с проведением дорожных работ, она в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 12 июля 2017 года № 832): п. 1.3. ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, п. 1.4. ПДД РФ, согласно которого, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 1.5. ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.9.1. ПДД РФ, согласно которого, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, п.9.1.1. ПДД РФ, согласно которого, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, и п. 10.1. ПДД РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, она (ФИО2), находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания, в связи с проведением ремонтных работ, с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрала скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, ввиду чего не справилась с управлением автомобилем, пересекла временную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещается, и выехала на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где в силу допущенных ею вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем марки «HONDA CR-V» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, следовавшей во встречном ей направлении по своей полосе.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобиля марки «ВАЗ-21120» регистрационный знак № ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру ее автомобиля ФИО1 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: ..., расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. №194н.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, которое поддержала, поскольку она с подсудимой ФИО2 примирилась, причиненный преступлением вред ей подсудимой полностью возмещен, материальных претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО2 и её защитник Климкин Н.С. полностью поддержали ходатайство потерпевшей, просили его удовлетворить, выразив согласие прекратить уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г. Пензы Дудоров А.Ю. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку все правовые условия для этого, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, необходимые для разрешения ходатайства, исследовав заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, находит заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, отнесенного законом к неосторожным преступлениям небольшой тяжести. Преступление совершено ей впервые, она имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, является инвалидом ... группы, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра после вышеуказанного ДТП с диагнозом «...».

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства потерпевшему на любом этапе судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения свою позицию по существу дела, при этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которые затрагивают его права и законные интересы.

От потерпевшей ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку ФИО2 заглажен вред от преступления, материальных претензий к ФИО2 она не имеет, примирилась с подсудимой.

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела, поскольку ФИО2 впервые по неосторожности совершено преступление небольшой тяжести, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением, между потерпевшей и подсудимой достигнуто примирение, вред подсудимой заглажен, то есть соблюдены обязательные условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. С учетом вышеизложенных обстоятельств, мнения участников процесса, прекращение уголовного дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий