Приговор № 1-123/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-123/2021

Дело № 1-123/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ноябрьск 07 июля 2021 года.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре судебного заседания Петовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Столбовских Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ефремова И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ...,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. Преступление совершено им в г.Ноябрьске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 ФИО1. в состоянии алкогольного опьянения неправомерно без цели хищения возле <адрес> завладел автомобилем «TOYOTA HARRIER», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, запустил при помощи взятого со стола в <адрес> ключа двигатель, и уехал на нем до автобусной остановки «Поселок-МК-15».

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной стадии судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и вновь подтвердил заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством, потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеется его письменное заявление.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, действия его квалифицированы по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, правильно и подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1, выразившиеся в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, квалифицированы судом по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора и вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1

При назначении наказания подсудимому суд с учетом требований ст.6,60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступления подсудимым вновь, имущественное положение осужденного и его семьи.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, который пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, так как он перестал контролировать свои действия, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, так как им совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее он был судим за совершение преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. К нему не могут быть применены при назначении наказания положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом наказание должно быть назначено с учётом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как оснований для применения при назначения наказания ФИО1 положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Явку с повинной, которую суд расценивает и как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации; полное признание им вины, раскаяние в содеянном на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется участковыми уполномоченными полиции удовлетворительно.

При определении меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что за совершённое преступление ФИО1 подлежит лишению свободы, которое он должен отбывать в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного в исправительной колонии общего режима, так как в действиях его установлен рецидив преступлений и ранее он не отбывал лишение свободы, назначенное наказание в виде исправительных работ он не отбывал, от суда скрывался.

Суд приходит к выводу о не возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, основания для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Гражданский иск по делу не предъявлялся.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО1 прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 07 июня 2021 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: автомобиль «TOYOTA HARRIER» с государственными регистрационными знаками, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, хранящиеся у законного владельца транспортного средства Потерпевший №1, оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления с принесением жалобы через Ноябрьский городской суд ЯНАО, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись Черемисин А.В.

.
Апелляционным постановлением суда ЯНАО от 16 сентября 2021 года приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июля 2021 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Исключить указание суда при определении вида исправительного учреждения о том, что ФИО1 назначенное наказание в виде исправительных работ не отбывал.

Считать в резолютивной части приговора отчеством осужденного ФИО1 — Александрович.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного — без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 16 сентября 2021 года.

Подлинник приговора находится в Ноябрьском городском суде в деле № 1-123/2021