Приговор № 1-64/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-64/2017

особый порядок

Дело ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... 30 июня 2017 года

Судья Луховицкого районного суда ... Семенова Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора Ястребовой Н.В.

при секретаре Солдатниковой Д.А.

подсудимого ФИО1

защитника Фомина С.А., представившего удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного проживающего по адресу: ..., гр. РФ, имеющего образование 8 классов, женатого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, судимого ... Луховицким районным судом по п. «а». ч.3 ст. 158 УКРФ – наказание ... года ... месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УКРФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На основании постановления ... районного суда ... от ... отменено условное осуждение осужденному по приговору Луховицкого районного суда МО от .... по ст. 158 ч.3 п. «а» УКРФ и наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден .... условно-досрочно на не отбытый срок ... месяцев ... дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь лицом в отношении которого, ... на основании решения ... районного суда ... в соответствии с Федеральным законом от ... ... ФЗ «об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административных надзор сроком на ... года, с возложением на него на период административного надзора ограничений в виде:

- запрещение пребывания в определенных местах (кафе, барах, местах общественного питания, реализующих спиртные напитки);

- запрещение пребывать вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой;

- обязательная явка ... раз в месяц в ОМВД ... по ..., расположенному по адресу: М.О., ..., для регистрации.

Однако, ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, зная об указанных решениях суда и будучи предупрежденным органами внутренних дел ... о порядке и условиях соблюдения в отношении него административных ограничений и об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, на путь исправления не встал, и в течение года, игнорируя предупреждения участкового уполномоченного полиции, неоднократно, не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения.

.... ФИО1 в ... час... мин находился в общественном месте, а именно на ..., в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

... ФИО1 в ... часа ... минут находился в общественном месте, возле ...., в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21КоАП РФ, то есть не соблюдал административные ограничения, установленные судом, при условии, что ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные деяния в течение года, при этом совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

..., ..., ..., ..., ..., ... был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАПРФ, предусматривающие административную ответственность за появление в общественном месте в состоянии опьянения, то есть нарушение общественного порядка, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность. ... был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное не уважение к обществу.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, то есть, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы условно, дав ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества с возложением обязанностей.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УКРФ не имеется.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступлений.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ, а также положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми, при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Фомину С.А. вознаграждения в размере ... (...) рублей. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ...) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком в ...) год.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока ФИО1 не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;

- в установленный день один раза в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО1, после вступления приговора в законную силу.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Фомину С.А. вознаграждения в размере ... ( ...) рублей. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Семенова Ю.А.