Приговор № 1-434/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-434/2021

УИД 63RS0031-01-2021-003538-24

(номер производства 1-434/21)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область, 02 июня 2021 года

ул.Белорусская, 16

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре – Анашкиной Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Спицыной Н.И.,

подсудимой – ФИО1 к.,

защитника – адвоката Маматкулова А.А.,

переводчика - ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Эминовой Табассум Умрбой Кизи, 10 <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 к. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 22.11.2020 до 10 часов 00 минут 30.11.2020, более точные дата и время не установлены, ФИО3 У.к. находясь в комнате, арендованной ею и ранее ей знакомой ФИО15., квартиры <адрес>, г. Тольятти, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что ФИО15 в квартире отсутствует и за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила из кошелька, находившегося на полке углового дивана: денежные средства в сумме 500 долларов США, стоимость которых по состоянию курса валют на 30.11.2020, составляет 37 929 рублей 95 копеек; кольцо из желтого золота 585 пробы, гладкой формы, стоимостью 4 000 рублей; кольцо из желтого золота 585 пробы, гладкой формы, стоимостью 4 000 рублей; кольцо из желтого золота 585 пробы, с рисунком в форме цветка, стоимостью 7 000 рублей; кольцо из желтого золота 585 пробы, с камнем, стоимостью 5 000 рублей, а всего похитила имущество, принадлежащее последней на общую сумму 57 929 рублей 95 копеек. После чего, ФИО1 к. с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив ФИО15. материальный ущерб на общую сумму 57 929 рублей 95 копеек, который для последней, учитывая ее доход и материальное положение, является значительным.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных частью 5 статьи 217 УПК РФ, ФИО3 У.к. в присутствии переводчика заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с ее согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 У.к. в присутствии переводчика поддержала указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, без каких-либо возражений; вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ею в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого она подтвердила свое намерение и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ей разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 к. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО15 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вместе с тем, не желая заявлять гражданский иск, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1 к., не превышает пяти лет лишения свободы и преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме. При этом она своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила его в суде в присутствии переводчика и сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимой отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 к. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучалась личность подсудимой ФИО1 к., которая полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, способствовала расследованию уголовного дела, не судима, на учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере не состоит, согласно справки-характеристики УУП характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете не состоит, имеет малолетнего ребенка.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 к., суд относит:

в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном;

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 к. последовательно предоставляла органам следствия информацию о совершенном ею преступлении, имеющую значение для расследования преступления, сообщила сотрудникам полиции адреса комиссионного магазина, куда были сданы похищенные вещи. Полученная от подсудимой информация была положена в основу предъявленного ей обвинения и способствовала проведению расследованию по уголовному делу в разумные сроки.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 к. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относиться к преступлениям средней тяжести, наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее семейном и имущественном положении, отношении к содеянному.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ в настоящем деле не имеется, в связи с чем наказание ФИО1 к. необходимо назначить в пределах санкции.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 к. наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для ее исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. Размер штрафа определяется судом, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 к., ее семьи, наличия на иждивении ребенка.

Поскольку ФИО1 к. назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 к. наказания в виде обязательных или исправительных работ, вместе с тем, у последней имеется основание – наличие ребенка в возрасте до трех лет, препятствующее назначению наказания в виде обязательных или исправительных работ.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 к. от уголовной ответственности, суд не усматривает

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, наличие в действиях подсудимой корыстного мотива, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 Табассум Умрбой кизи виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН <***>, КПП 631601001, БИК 043601001, ОКТМО: У МВД России по г.Тольятти 36740000, р/счет <***>, банк: Отделение Самара.

Меру пресечения в отношении ФИО1 к. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: копии договора комиссии № АК149522 от 30.11.2020, договора № 75474 от 18.02.2020, договора № 75475 от 18.02.2020, договора № 75476 от 18.02.2020, договора № 75472 от 18.02.2020, выписку по карте и фотографические изображения скриншотов, хранящийся при деле, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий: Ю.С.Ахтемирова