Приговор № 1-41/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-41/2020

Дело №1-41/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 10 ноября 2020 года

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Прыткина А.Г.,

с участием государственного обвинителя Бубчикова И.В.,

защитника – адвоката Ивановской Центральной коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение №577 и ордер №023795 от 30.09.2020 года,

при секретаре Гарбузовой Е.Н., а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО3 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения РФ или ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял технически исправным автомобилем марки Ф. (Ф.), государственный регистрационный знак №, принадлежащим его отцу О,С. В салоне автомобиля находились пассажиры: несовершеннолетняя К., ДД.ММ.ГГГГ рождения - на переднем сиденье автомобиля, Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, несовершеннолетняя М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, С., ДД.ММ.ГГГГ рождения - на заднем пассажирском сидении, которых ФИО3, в нарушении требований п.п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (п. 2.1.2 ПДД РФ - водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями), перевозил не пристегнутыми ремнями безопасности. ФИО3 в указанную выше дату и период времени двигался на указанном автомобиле вне населенного пункта, в условиях темного времени суток, без уличного освещения, с включенным ближним светом фар, по мокрому дорожному покрытию, со скоростью не менее 105 км/ч, по правой полосе движения участка автомобильной дороги «<адрес>», между <адрес> и <адрес>, в сторону <адрес>, где на 37 км + 341,8 м участке дороги «<адрес>» Комсомольского муниципального района Ивановской области, приблизился к впереди движущемуся в попутном направлении, по правой полосе движения, неустановленному в ходе следствия транспортному средству. ФИО3, управляя автомобилем Ф. (Ф.), государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 10.1 (ч.2), 10.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми: «на дорогах Российской Федерации установлено правостороннее движение, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленное ограничение, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на остальных дорогах - не более 90 км/ч», не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, вблизи от движущегося в попутном с его автомобилем транспортным средством, марка и государственный регистрационный знак которого не установлены, не выбрал безопасную скорость движения, не принял меры к снижению скорости, продолжил свое движение, и совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил выезд управляемого им автомобиля на левую обочину, не справившись с управлением, допустил занос управляемого им автомобиля, в результате чего совершил съезд с дороги и опрокидывание автомобиля в кювет.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия - опрокидывания автомобиля Ф. (Ф.), государственный регистрационный знак №, на месте происшествия погибла пассажир данного автомобиля - несовершеннолетняя К., у которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие телесные повреждения:

А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. В совокупности вышеуказанные повреждения у К. по признаку опасности для жизни относятся к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью (согласно п.4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года), и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшей.

Смерть К. последовала от сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей в виде множественных переломов костей скелета, повреждений внутренних органов и тканей.

Данное дорожно-транспортное происшествие явилось результатом грубого нарушения водителем ФИО3 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

п. 1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.4 ПДД РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

п. 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 2.1.2 ПДД РФ: «Водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»;

п. 2.7 ПДД РФ: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)»;

п. 8.1 ПДД РФ: «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

п. 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п.10.3 ПДД РФ: «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т - на остальных дорогах - не более 90 км/ч».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения безопасности движения в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Ф. должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, а также руководствоваться требованиями п. 10.1 (ч.2) ПДД РФ. Действия водителя автомобиля Ф. не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ и находятся в причинной связи с фактом опрокидывания автомобиля за пределами дороги. Возможность водителя предотвратить съезд автомобиля Ф. с дороги и опрокидывание зависело от соблюдения им требований п.п. 1.5, 8.1 Правил.

Таким образом, нарушение водителем автомобиля ФИО3 требований п. 1.5, 8.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с ДТП и причинением по неосторожности смерти К.

То есть ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть несовершеннолетней К.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, признал полностью и отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, полученные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО3, полученных от него в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с друзьями С. и Л., чтобы погулять. Он был на автомашине Ф., государственный регистрационный знак №, которая принадлежит его отцу, но он имеет право её вождения, так как вписан в страховой полис. Около одного года назад, находясь в <адрес>, так как у него там проживают родственники, он познакомился с девушкой К., они с ней иногда общались, когда он приезжал к родственникам. Потом они иногда переписывались с ней в социальных сетях, она спрашивала, как у него дела, чем он занимается, когда приедет в <адрес>. При знакомстве со К. она ему сказала, что ей 18 лет, он её об этом не спрашивал, она как-то сказала об этом в ходе разговора. По её внешнему виду у него не возникало никаких сомнений в том, что она несовершеннолетняя, так как иногда он ходил с друзьями в бар в <адрес>, который работает только в вечернее и ночное время, и та там зачастую находилась с его друзьями, хотя было уже дольно поздно. Дальше, чем в социальных сетях их общение не заходило, при том, что инициатива общения исходила от неё, она всегда первая начинала разговор. ДД.ММ.ГГГГ, она ему вновь написала в социальных сетях, спросила, почему долго не приезжает к родственникам, он ответил, что занят делами, а ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями решил съездить в <адрес>, и написал К., что может приехать с друзьями, она ему написала, что уже гуляет с подругой, и они договорились встретиться на остановке в <адрес>. Примерно в 21 час он с друзьями поехал в <адрес>, предварительно его друзья купили алкогольное пиво в 1,5 л бутылках, сколько точно они купили бутылок, он не видел, у него в машине находилось безалкогольное пиво, которое он покупал ранее. Когда они ехали в <адрес> он пил безалкогольное пиво, его друзья пили пиво алкогольное. Приехав в <адрес>, К. с подругой стояли на остановке, он ранее видел эту девушку в <адрес>, но лично знаком с ней не был, они подъехали к ним, вышли из машины, подруга К. представилась, что её зовут М.. У него в машине лежал кальян С. с Л., они достали кальян и стали курить его и пить пиво, он курил просто сигареты и стал с ними выпивать алкогольное пиво, он осознавал, что ему еще надо будет садиться за руль, но он не собирался много выпивать, и так как у него уже есть опыт вождения автомобиля, решил, что если выпьет немного алкогольного пива, то сможет доехать до дома, и все будет в порядке. Около остановки в <адрес> они стояли не более часа, все это время они с друзьями выпивали пиво, употребляли ли пиво девушки, он не помнит. Потом кто-то из девушек предложил съездить в <адрес>, К. сказала, что там сегодня дискотека. Девушки видели, что он выпивал алкогольное пиво. Они решили доехать до <адрес> и когда стали садиться в машину, на переднем пассажирском сидении сидел Л., К. попросила его пересесть назад, так как хотела ехать спереди, Л., С. и подруга К. сели назад, а К. села на переднее пассажирское сидение, он сел за руль и они поехали в <адрес>. Перед тем как они поехали в <адрес> он выпил около 1 литра алкогольного пива, точно сказать не может, но за рулем чувствовал себя уверенно, так как с ДД.ММ.ГГГГ у него имеется стаж вождения автомобилем. Ехал он со скоростью не более 110 км/ч, было уже темно, асфальт был сухой, осадков не было. Приехали в <адрес> они около 23 часов, остановились на площади, и сидели в машине, его друзья продолжали пить пиво, пил ли пиво он, находясь в <адрес>, вспомнить не может. Иногда они выходили из машины покурить, кто точно курил из компании, он не помнит, но из машины выходили все. Потом примерно через 40 минут они решили ехать по домам, и сначала им надо было заехать в <адрес>, чтобы отвезти домой девушек. Ехали назад они также, все сидели на тех же местах, К. сидела на переднем пассажирском сиденье, С., М. и Л. сидели сзади, кто из них на каком месте сидел сзади, он не помнит, никто из них не был пристегнут ремнем безопасности, хотя он просил их пристегнуться, так как машина издавала соответствующий сигнал о не пристегнутых ремнях. Выехав на трассу, он ехал с такой же скоростью, 100-110 км/ч, так как периодически смотрел на спидометр и видел скорость, ехал по своей полосе движения, дорога была чистая, в попутном с ним направлении, перед ним никаких транспортных средств точно не было, никакие автомашины он не обгонял, двигались ли машины во встречном с ним направлении он не помнит, но скорее всего встречных машин тоже не было. Он двигался с включенным ближним светом фар и с включенными противотуманными фарами. Асфальт был сухой, никаких осадков в тот момент не было. Двигаясь с той же скоростью около 100-110 км/ч в какой-то момент на своей полосе движения, впереди его он увидел силуэт животного, либо очертание какого-то крупного предмета, кого именно он разглядеть не успел, так как опасаясь что сейчас совершит столкновение, решил объехать появившееся впереди препятствие и резко вывернул руль влево, после чего оказавшись на полосе встречного движения, уже как он понял, объехав препятствие, он стал поворачивать руль в право, чтобы вновь выехать на свою полосу, но в этот момент машина потеряла управление, и та продолжала движение прямо, хотя он поворачивал руль вправо, что происходило дальше, он уже не помнит. По обочине он двигался в тот момент, когда машина потеряла управление, либо по встречной полосе движения, он тоже не помнит. Когда он пришел в сознание, он лежал на земле, слышал голос С., тот кричал кому-то чтобы кто-то вышел на дорогу и попросил помощи, кричал, что не может вступить на ногу. Он пополз на его голос, потом он увидел машину, что та стоит перевернутая на бок, после этого опять потерял сознание, и пришел в себя уже когда находился в больнице, где узнал, что в результате ДТП К. погибла. Он думает, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ДТП, поскольку автомашиной он управлял уверенно, но что-то ему помешало вернуться в свою полосу движения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в ОБУЗ «Ивановская ОКБ», он просил своих родителей съездить в <адрес> для того, что бы принести соболезнования погибшей К., попросить у её родственников прощения, а также возместить похоронные расходы из его денежных средств, принести извинения М. и её родственникам. ДД.ММ.ГГГГ он выписан со стационарного лечения. Кроме того, он принес свое извинения С. и Л., те его простили, о чем имеются два собственноручных заявления от С. и Л.. Он получил от следователя принадлежащий ему смартфон марки 2., барсетку в которой находилось портмоне, с пластиковыми скидочными картами, картой водителя на его имя, картой медицинского страхования, водительское удостоверение, военный билет, паспорт, претензий не имеет. Им добровольно была написана явка с повинной. Вину в совершении преступления, в котором он подозревается признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, были оглашены показания подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д.№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с друзьями С. и Л., они хотели погулять, прокатиться на автомашине, принадлежащей его отцу, а именно «Ф.», государственный регистрационный знак №. Он имеет право её вождения, в страховом полисе, оформленном на данный автомобиль, он наряду с отцом, также был указан. Технический осмотр данного автомобиля производился ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль находился полностью в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями решил съездить в <адрес>, увидеться со К., они с ней переписывались. Примерно в 21 час он с друзьями поехал в <адрес>, предварительно его друзья купили алкогольное пиво в 1,5 л бутылках, сколько точно они купили бутылок, он не видел, у него в машине находилось безалкогольное пиво, которое он покупал ранее. Когда они ехали в <адрес> он пил безалкогольное пиво, его друзья пили пиво алкогольное. Приехав в <адрес>, К. с подругой М. стояли на остановке. С. с Л. достали кальян и стали курить его и пить пиво, он курил сигареты и стал с ними выпивать алкогольное пиво; он осознавал, что ему еще надо будет садиться за руль, но он не собирался много выпивать. Около остановки в <адрес> они стояли не более часа, все это время он с друзьями выпивал пиво. Потом кто-то из девушек предложил съездить в <адрес>, К. сказала, что там сегодня дискотека. Девушки видели, что он выпивал алкогольное пиво. Они решили доехать до <адрес>, Л., С. и подруга К. сели назад, а К. села на переднее пассажирское сидение, он сел за руль, и они поехали в <адрес>. Перед тем как они поехали в <адрес>, он выпил около 1 литра алкогольного пива, точно сказать не может, но за рулем чувствовал себя уверенно. Когда они поехали в <адрес>, он в основном ехал он со скоростью не более 110 км/ч, не исключает, что в какой-то момент - при движении по автодороге по направлению в <адрес>, все торопились на дискотеку и кричали, чтобы он ехал быстрей - он увеличил скоростной режим до 150-180 км/ч, кто-то кричал, что они едут быстро 190-200 км/ч., но с такой скоростью он передвигался непродолжительное время, затем сбросил скорость до 100 км/ч. Уже было темно, асфальт был сухой, осадков не было. Приехали в <адрес> они около 23 часов, остановились на площади, сидели в машине, его друзья продолжали пить пиво, пил ли пиво он, вспомнить не может. Примерно через 40 минут, они решили ехать по домам, и сначала им надо было заехать в <адрес>, чтобы отвезти девушек домой. Ехали назад они также, все сидели на тех же местах, К. сидела на переднем пассажирском сиденье, С., М. и Л. сидели на заднем сидении, никто из них не был пристегнут ремнем безопасности, хотя он просил их пристегнуться, так как машина издавала соответствующий сигнал о не пристегнутых ремнях. Выехав на трассу, он ехал со скоростью порядка 100-110 км/ч, так как периодически смотрел на спидометр, ехал по своей полосе движения, дорога была чистая, в попутном с ним направлении, перед ним никаких транспортных средств точно не было, никакие автомашины он не обгонял, двигались ли машины во встречном с ним направлении он не помнит, но скорее всего встречных машин тоже не было. Он двигался с включенным ближним светом фар и с включенными противотуманными фарами. Асфальт был влажный, так как прошел небольшой дождь, и когда они ехали в указанный период времени, то дождя уже не было. Двигаясь с той же скоростью около 105-110 км/ч, в какой-то момент на своей полосе движения, впереди него, когда он ехал по трассе от <адрес>, находился на 37 км автодороги, он знает, какой именно это километр, так как ранее работал в <данные изъяты>. Двигаясь по указанной трассе в указанном месте, он в ближнем свете фар увидел, что на его полосе движения впереди его, в попутном с ним направлении, двигается автомашина с тентованым кузовом типа «фура», ранее он в своих показаниях указывал, что он увидел силуэт, или очертание крупного объекта. Впоследствии он вспомнил, что это была фура, номер которой и отличительных признаков не запомнил. На встречной полосе других автомашин не было. С какой скоростью двигалась впереди идущая автомашина, он не знает. Просит данные показания признать верными, так как он вспомнил более подробно в настоящее время обстоятельства ДТП; каких-либо габаритных огней на кузове фуры он не увидел. Увидев впереди себя данную «фуру» на расстоянии, как ему показалось 10-15 метров, он посчитав, что не сможет экстренным торможением остановить автомашину, так как у него в автомашине установлен «АБС», хотя согласно правил он должен был принять меры к экстренному торможению вплоть до остановки транспортного средства, он принял решение обогнать впереди идущую автомашину, выехав на полосу встречного движения. Он, не принимая мер к торможению, вывернул руль влево; утверждает, что в тот момент тормоза в автомашине были в исправном состоянии, он их просто не применял. Когда он выехал на полосу встречного движения, утверждает, что с впереди идущей автомашиной его автомашина не сталкивалась; он помнит, что выехав на полосу встречного движения одной стороной, а именно левой частью он «зацепил» левую обочину, автомашину стало заносить влево, машина потеряла управление, он попытался выровнять автомашину, но у него уже не получилось. Далее все происходило очень быстро, он понял, что дальше автомашина по инерции выехала на обочину, и далее в кювет. Он помнит, что, когда пришел в сознание, он лежал на земле, слышал голос С., тот кричал кому-то, чтобы кто-то вышел на дорогу и попросил помощи, кричал, что не может вступить на ногу. Он пополз на его голос, потом он увидел машину, что она стоит перевернутая на бок, после этого опять потерял сознание, и пришел в себя уже, когда находился в больнице и узнал, что в результате ДТП погибла К.. Он думает, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, не повлияло на совершение ДТП, поскольку автомашиной он управлял уверенно. Свою вину признает, раскаивается, что управлял источником повышенной опасности, потерпевшая К. находилась в его автомашине, он не настоял на том, чтобы все были пристегнуты ремнями безопасности. Тем не менее хочет сказать, что, если бы на автомашине «фуре» горели бы габариты, что он мог своевременно заметить, он бы соответственно принял меры экстренного торможения для предотвращения выезда на полосу встречного движения в соответствии с правилами ПДД. В автомашине был установлен видеорегистратор, который был в нерабочем состоянии. К административной ответственности за нарушения ПДД он привлекался, за что именно, не помнит.

Кроме того, оглашались показания ФИО3, полученные от него в качестве обвиняемого, содержащиеся в т.№ л.д.№, из которых следует, что он подтверждает показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, уточненные им ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно показал, что в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ им были изложены обстоятельства ДТП, которые он помнил на момент данного следственного действия, поскольку был выписан из больницы накануне ДД.ММ.ГГГГ и рассказал ровно столько, сколько помнил, а уже ДД.ММ.ГГГГ события происшедшего он восстановил в своей памяти, подробно рассказал об обстоятельствах ДТП. До ДД.ММ.ГГГГ его никто не допрашивал по обстоятельствам ДТП и детальных подробностей не выяснял. По его просьбе его родители из его личных денежных средств возместили расходы на погребение. В ДД.ММ.ГГГГ он за счет своих денежных средств с согласия опекуна Н. на месте ДТП установил металлический крест, неоднократно облагораживал территорию. ДД.ММ.ГГГГ они звонили попечителю Н. и предлагали ей оплатить путевку в санаторий с целью восстановления здоровья для заглаживания морального вреда, на что Н. не дала никакого ответа. Установленные нарушения ПДД, указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, он признает в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 оглашенные выше протоколы его допросов не оспаривает, явку с повинной поддерживает.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

Потерпевшая Н. показала, что в отношении погибшей К. она являлась опекуном, поскольку родная мать К. – дочь её сожителя Ш. – П. - отказалась от своего ребенка в родильном доме, в связи с чем, она оформила опеку над ребенком. К. приходилась внучкой ее умершего сожителя. Она фактически растила и воспитывала К. с рождения, о ее матери ей ничего неизвестно, её гражданский супруг не смог бы оформить опеку на себя, потому что у него имелась судимость. К. росла всё время под её опекой. Около 10 лет назад умер её гражданский супруг, и она воспитывала К. одна. К. училась в 8 классе МКОУ «<данные изъяты> средняя школа». ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой около 21 часа, К. дома не было, но ей было известно, что она пошла к своей подруге М.. Около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что К. погибла в ДТП, в связи с чем она выехала на место происшествия, опознала в лице погибшей К.. Примерно на 5-6 день после ДТП к ней приезжали родители ФИО3 и приносили извинения, предложили помощь. После похорон те приезжали и передали ей деньги на похороны в сумме 50 000 рублей под расписку. Кроме того, в связи со смертью К. в результате ДТП она получила страховое возмещение по «ОСАГО» в сумме 475 000 рублей. С её согласия на месте ДТП ФИО3 установил крест. Подтвердила, что в ходе судебного разбирательства получила от подсудимого 300 000 рублей в счет добровольного возмещения компенсации морального вреда, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, гражданский иск предъявлять не желает, просит не лишать его свободы.

Свидетель З. показал, что он состоит в должности ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 минут в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о том, что в районе <адрес> в кювете находится машина. По указанию дежурного отдела полиции он с ИДПС Х. выехали на место происшествия. По прибытии на место происшествия ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, увидели, что там уже была скорая помощь, в которой уже находился водитель ФИО3 На месте находилась пассажир автомобиля несовершеннолетняя М. Он со Х. на месте стали устанавливать обстоятельства ДТП. На месте было установлено, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ на 37 км + 341,8 м автодороги <адрес>, между <адрес> и <адрес>, имел место съезд в левый кювет с последующим опрокидыванием автомашины марки «Ф.», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который двигался в сторону <адрес>. В результате ДТП пассажир автомобиля К. скончалась на месте происшествия. Он стал составлять схему места ДТП. До их прибытия двоих пострадавших уже увезли в больницу <адрес>.

Свидетель Т. показала, что работает учителем в <данные изъяты> средней школе, являлась классным руководителем К., характеризует её <данные изъяты>.

Свидетель О. показала, что является директором <данные изъяты> средней школы, где училась К., характеризует последнюю <данные изъяты>.

Свидетель М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и К. сидели у нее дома по месту жительства. Примерно около 21 часа К. поступило СМС сообщение от ФИО3, который предложил встретиться, на что К. согласилась и попросила ее пойти на встречу вместе, в связи с чем они пошли на автостанцию и стали ждать. Через некоторое время к автостанции подъехала машина, за рулём которой находился ФИО3, также в автомобиле были Л. и С.. Около автостанции (на остановке) они находились около 1,5 часа, пили алкогольное пиво все, в том числе ФИО3, К., кроме неё самой, затем поехали в <адрес>, она со К. сели на переднее пассажирское сиденье, не пристегиваясь ремнем безопасности. От <адрес> до <адрес> доехали минут за 5, поскольку была большая скорость, доходило до 200 км/ч. Она смотрела на спидометр и снимала видео на телефон. В <адрес> они пробыли около 1 часа, она видела, что ФИО3 и С., находясь в автомобиле, употребляли пиво, когда автомашина стояла, после чего они поехали обратно домой. В этот раз она села на заднее сиденье, сидела посередине, К. вновь села на переднее пассажирское сиденье. Во время движения как до <адрес>, так и от <адрес> до <адрес> никто из находившихся в машине лиц, в том числе водитель, не были пристегнуты ремнями безопасности. ФИО3 вновь ехал быстро, но на видео она уже не снимала, снимала на телефон ФИО4 была после дождя. ДТП произошло между <адрес> и <адрес>. Во время движения она помнит, что увидела впереди них фуру и как они начали переворачиваться, фура ехала впереди них по их же полосе движения. Она не помнит, каким образом после ДТП она выбралась из машины ФИО3, очнулась, когда уже стояла возле машины. Было темно и ничего не было видно. Фары на автомобиле не горели. Она вышла к дороге. Помнит, что её схватили за руку либо Д., либо Х.А. и посадили в свою машину. Они ехали за ними. Она, находясь в этой машине, позвонила матери, сообщила о случившемся, кто вызвал скорую помощь, ей неизвестно. После этого ДТП она лежала около недели в <адрес> больнице, претензий к подсудимому не имеет, он принес ей извинения; показала, что вместе с законным представителем писали расписку в дело (т.№ л.д.№), в которой указывала, что не имеет претензий к подсудимому.

Свидетель Ю. показала, что она работает фельдшером ОБУЗ «Комсомольская ЦБ», Писцовское отделение скорой помощи. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, помнит, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут поступило сообщение о ДТП. Она с водителем выехали и через 8-10 минут были на месте ДТП на трассе, между <адрес> и <адрес>. По прибытию она увидела, что на обочине стоит легковая автомашина, в кювете в перевернутом виде лежит легковая автомашина. На месте находились несколько человек, в основном молодые люди, среди которых была одна девушка. К ней подошел кто-то из молодых людей, и привел ее к девушке, которая лежала на земле в кювете недалеко от перевернувшейся автомашины. Она подошла к ней и констатировала смерть. Как впоследствии она узнала, это была несовершеннолетняя К.. Затем ее повели к молодому человеку, который лежал в сознании на обочине дороги. Она впоследствии узнала, что это был ФИО3. Его очевидцы положили на носилки и вынесли на обочину. Она его осмотрела, оценив его состояние, поняла, что тот находится в удовлетворительном состоянии. Затем к машине скорой помощи очевидцы привели мужчину, как она впоследствии узнала – С., и затем на носилках к машине скорой помощи принесли мужчину, как впоследствии она узнала его фамилия Л.; от С. и Л. исходил стойкий запах алкоголя. М. сначала отказалась от оказания медпомощи. Но ночью поступил вызов к ней по месту жительства. Ей было рекомендовано обратится к хирургу в ОБУЗ «Комсомольская ЦБ». Об этом факте и факте ДТП она сообщила в дежурную часть ОМВД России по Комсомольскому району.

Свидетель Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями С. и ФИО3 около 20 часов на автомобиле под управлением ФИО3 поехали кататься, решили доехать до <адрес>. Они приехали в <адрес>, по дороге они с С. пили алкогольное пиво. Он уже был в сильной степени алкогольного опьянения. После того как они приехали в <адрес>, он уже ничего не помнит. То, что они стояли у остановки с девушками и потом ездили с ними в <адрес>, он не помнит. Перед ДТП он заснул и ничего не помнит. В себя он пришёл уже когда находился в больнице в <адрес>. ФИО3 приносил ему свои извинения в результате ДТП. Подтвердил, что он писал расписку (т.№ л.д.№), из которой следует, что он претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями Л. и ФИО3 поехали кататься на автомобиле под управлением ФИО3 Около 20 часов они поехали в сторону <адрес>. Они с Л. пили пиво алкогольное, из 1,5 л пластиковых бутылок. Приехав в <адрес> они увидели у остановки двух девушек, ранее он с ними знаком не был. Они остановились, вышли из машины, они с Л. курили кальян и пили пиво. Девушки не выпивали. Около остановки в <адрес> они стояли около 1 часа. Он был в средней степени алкогольного опьянения. Потом девушки попросили их подвезти до <адрес>. Они согласились. Одна из девушек села спереди на пассажирское сиденье, вторая села сзади, где сидел он и Л.. С какой скоростью они ехали в <адрес>, он не помнит, так как не смотрел на спидометр, но не более 105-110 км/ч, так как он является водителем и понимает с какой скоростью едет автомобиль. Приехав в <адрес>, сколько было времени, он сказать не может, но не больше 22 часов, они встали на площади. В <адрес> они сидели в машине, сколько они там находились, не помнит. Потом они решили ехать домой, девушки попросили довезти их до <адрес>. За рулём был ФИО3, одна из девушек – К. сидела спереди на пассажирском сиденье, он сидел сзади справа, вторая девушка сидела сзади по центру, Л. сидел сзади слева. Когда они выехали на трассу <адрес>, то сразу повернули в сторону <адрес>, на спидометр он не смотрел, но ехали они не более 105-110 км/ч. Потом в какой-то момент он увидел движущийся впереди грузовик, когда их автомобиль стал приближаться к нему, ФИО3 резко вывернул влево, чтобы уйти от столкновения, после этого он уже ничего не помнит. Он пришёл в себя, когда лежал на земле рядом с машиной. Пояснил, что пиво марки «3,» приобретал он за свои денежные средства, в 1,5 литровых бутылках, было около 10 бутылок, положил их в багажник автомобиля, все с содержанием алкоголя. Указывает, что кроме пива, ничего другого они не употребляли. ФИО3 приносил ему свои извинения в результате ДТП. Подтвердил, что он писал расписку (т.№ л.д.№, т.№ л.д.№), из которой следует, что он претензий к подсудимому не имеет.

Из оглашенных и исследованных судом с согласия сторон показаний свидетеля Х.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут он двигался из <адрес> в <адрес> на автомобиле «У.», государственный регистрационный номер № вместе со знакомыми Д. и А., ехали со скоростью 90 км/ч, со включенными ближними фарами. На 38 километре автодороги <адрес> он увидел, что на левой обочине что-то блеснуло в темноте и ему показалось, что примерно на расстоянии 15 метров от края дороги находится автомобиль. Он сообщил об этом Д. и А. и развернув машину, они поехали обратно к автомобилю. Выйдя из машины, он увидел девушку на вид 13-14 лет, он посадил её в свой автомобиль, а затем пошёл к автомобилю Ф., что в кювете. Водитель автомобиля стоял у машины, затем он упал. Один пассажир лежал на земле, а вторым пассажиром был Л., находился наполовину под стойкой машины. Они сначала отвели в свою машину пассажира по имени С., затем вернулись, перетащили водителя на обочину, после достали из машины Л. Когда один из участников ДТП сел к ним в машину, то они спросили у него, сколько человек было в их машине, они ответили, что пятеро. Тогда они стали искать ещё одного участника ДТП. Подойдя к автомобилю Ф. в 5 метрах от автомобиля под бампером - он находился отдельно - они увидели девушку, она была без движения. Он подошёл к ней, пощупал пульс, но она была без признаков жизни. У всех участников ДТП были телесные повреждения, а также от них пахло алкоголем изо рта и у них были признаки алкогольного опьянения. Они вызвали сотрудников полиции и скорую помощь и сообщили о случившемся (т.№ л.д.№).

Из оглашенных и исследованных судом с согласия сторон показаний свидетеля Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он двигался из <адрес> в сторону <адрес> на автомобиле Х.А. - У. вместе с А. Выехав из <адрес> и проехав примерно 7 км в сторону <адрес> он и Х.А. увидели, что в темноте слева что-то блеснуло. Ему показалось, что это был автомобиль. Х.А. развернул машину, и они поехали обратно. Примерно на расстоянии 15 м от края дороги они увидели автомобиль Ф.. Автомобиль был весь помятый, они поняли, что произошло ДТП. Выйдя из машины, они увидели девушку на вид 13-14 лет, это была М.. Х.А. посадил ее в свой автомобиль, А. и Х.А. пошли к автомобилю Ф., а он остался с М., стал вызывать скорую помощь. Он увидел, что у машины есть и другие люди, а именно 3 молодых человека. Когда один из участников ДТП сел в машину к Х.А., то они спросили у него, сколько человек было в их машине, они ответили, что пятеро. Тогда они стали искать еще одного участника ДТП. Примерно в 5 метрах от машины Ф. под бампером, он лежал отдельно, они увидели незнакомую девушку, она была без движения. Х.А. подошел к ней, пощупал пульс, но она была без признаков жизни. Через некоторое время подъехала скорая помощь и сотрудники полиции. Ранее, примерно за 20-30 минут до ДТП, пострадавшая машина находилась в центре <адрес>. Когда они выехали на трассу <адрес> и поехали в сторону <адрес> никаких встречных машин до момента как они обнаружили в кювете разбитую машину, им не попадалось, дорога была чистая только после того, как они остановились около места ДТП, мимо начали проезжать автомобили (т№ л.д.№).

Свидетель О.А. показала, что является матерью подсудимого, охарактеризовала своего сына с <данные изъяты>. Указала, что инициатива в возмещении потерпевшей материального ущерба исходила от сына, как его выписали из больницы, он на месте ДТП установил крест, просил прощения у потерпевшей.

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Комсомольскому району Р. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут в ОМВД по Комсомольскому району поступило сообщение Д. о том, что у <адрес> лежит в кювете машина, есть погибший и пострадавшие (т.№ л.д.№); а также другими рапортами о получении сообщений о ДТП из других источников (т.№ л.д.№);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Комсомольскому району Р. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 45 минут в ДЧ ОМВД по Комсомольскому району от медсестры приемного отделения ОКБ поступило сообщение о том, что в ОКБ госпитализированы ФИО3, С. и Л. с травмами, полученными в ДТП (т.№ л.д.№);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Комсомольскому району Р. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 30 минут в ДЧ ОМВД по Комсомольскому району от фельдшера скорой помощи поступило сообщение о том, что поступил вызов к М., 15 лет, проживающей: <адрес>, получившей травмы в ДТП у <адрес> (т.<адрес> л.д.№);

- рапортом ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району И. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут на 38 км автодороги <адрес> водитель ФИО3, управляя автомашиной Ф., государственный регистрационный знак №, совершил съезд в левый по ходу движения автомобиля кювет с дальнейшим опрокидыванием. В результате ДТП пассажир автомобиля К. скончалась на месте ДТП (т№ л.д.№);

- заявлением ФИО3 в ОМВД России по Комсомольскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что добровольно явившись хочет заявить о совершенном им ДТП ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно 23.50 час., на автодороге <адрес>, в котором погибла К. Просит принять у него явку с повинной (т.№ л.д. №);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут на автодороге <адрес> около д. <адрес> произошло ДТП, в котором погибла К.. Он не снимает с себя ответственности, поскольку являлся водителем автомашины Ф., находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, не снимает с себя вины, признает, что виноват, в чем искренне раскаивается. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в ОБУЗ «Ивановская ОКБ», поэтому не мог обратиться раньше, он добровольно явился в ОМВД России по Комсомольскому району без чьего-либо принуждения. Вину в нарушении правил дорожного движения, по неосторожности повлекшие смерть человека, признает полностью (т.№ л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный на 37 км + 371 м автодороги <адрес>. На данном участке автодорога ровная, прямая, дорожное покрытие асфальт, имеется дорожная разметка. Ширина проезжей части 8 метров. Осмотр проводится по направлению из <адрес> в <адрес>. Ширина левой обочины 2,6 м, ширина правой обочины 2,9 м. Параллельно километрового столба 37 км, на левой обочине протяженностью 101,5 м с уходом в левый кювет обнаружены следы заноса автомобиля. На расстоянии 32,5 м от места съезда в левом кювете обнаружен автомобиль Ф., государственный регистрационный знак №. Автомобиль расположен на правом боку, передней частью к направлению к проезжей части. Расстояние от правого переднего колеса автомобиля до левого края проезжей части 12,1 м, от правого заднего колеса 14,6 м. На расстоянии 9,5 м от левого края проезжей части, 6,3 м от правого заднего колеса по направлению к <адрес> обнаружено тело несовершеннолетней девушки без признаков жизни. От начала съезда автомобиля на обочину до места его обнаружения, на земле в хаотичном порядке разбросаны осколки деталей автомобиля. Автомобиль имеет деформацию по всему кузову, капот, багажник, двери, крыша, капот, передний задний бампер, лобовое стекло, стёкла правой передней и правой задней двери, все 4 крыла, сработаны подушки безопасности справа. В ходе осмотра изъята барсетка черного цвета, обнаруженная рядом с автомобилем, в которой находились: водительское удостоверение и паспорт на имя ФИО3, водительское удостоверение. Смартфон марки «2.» в корпусе черного цвета. Автомобиль Ф., государственный регистрационный знак № изъят в ходе осмотра, направлен на ответственное хранение по адресу: <адрес> (т.№ л.д.№);

- копией карточки учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля марки Ф., государственный регистрационный знак №, является О,С., ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.№ л.д.№);

- копией удостоверения опекуна Н., согласно которому распоряжением ТУСЗН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Н. назначена опекуном К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.№ л.д.№);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО3 на месте ДТП, на 37 километре автодороги <данные изъяты> показал, что он перед ДТП на автомашине Ф., с пассажирами, двигался со скоростью 110 км/ч. (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является автомобиль Ф., государственный регистрационный знак №. Осмотр проводится на автомобильной стоянке по адресу: <адрес>. Автомобиль имеет деформацию всего кузова. Над передней правой и задней правой дверьми сработаны подушки безопасности. Колёса автомобиля – литые диски 17 радиуса, резина летняя, имеет одинаковый протектор на каждом колесе. В салоне автомобиля находится задний бампер, который был помещён в него при транспортировке с места ДТП, а также государственный регистрационный знак с переднего бампера. В салоне имеются повреждения передней панели, заднего сидения, обшивки, на переднем пассажирском кресле обнаружен видеорегистратор черного цвета, который изъят в ходе осмотра. На полу за передним пассажирским сидением обнаружена левая мужская туфля, пластиковая бутылка объёмом 1,5 литра из-под пива 3,, часть содержимого в бутылке отсутствует. Весь салон засыпан смесью земли и травы (т.№ л.д.№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у М. изъят мобильный телефон 1.(ДД.ММ.ГГГГ) (т№ л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки 1. (ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащий свидетелю М. В ходе осмотра телефона обнаружен 1 видеофайл, созданный ДД.ММ.ГГГГ На данной записи различимы голоса. Мужской голос: «Девяносто шесть, девяносто девять, двести один». Женский голос: «Всё! Двести! Скидывай!». Со слов свидетеля М., мужской голос принадлежит ФИО3, женский голос – К. В ходе осмотра данный видеофайл копируется в память служебного компьютера. После чего на служебном компьютере видеофайл записывается на оптический не перезаписываемый носитель информации CD-R диск. СD-R диск после записи на него видеофайла «Видео» упаковывается в бумажный конверт и приобщается к уголовному делу (т.№ л.д.№);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон марки 1. (ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащий свидетелю М., признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.№ л.д.№) и возвращен М. на ответственное хранение (т.№ л.д.№);

- информацией ОБУЗ «Ивановский наркологический диспансер» (ответом на запрос) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой биосреды (кровь) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГрождения, из ОБУЗ ИвОКБ от ДД.ММ.ГГГГ были доставлены в химико-токсилогическую лабораторию «ОБУЗ ИОНД» ДД.ММ.ГГГГ, было выполнено химико-токсилогическое исследование крови на содержание этанола и его суррогатов, результат в справке № от ДД.ММ.ГГГГ – «обнаружен этанол – № г/л». Справка о результатах прилагается (т.№ л.д.№);

- справкой о результатах химико-токсилогических исследований №, согласно которой в крови ФИО3 обнаружен этанол – № г/л (т.№ л.д№);

- справкой Росгидромета ФГБУ «Ивановский ЦГМС – филиал ФГБУ «Центральное УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой погодные условия на 37 км. 371 м автодороги <адрес> по данным МС Иваново по состоянию на 21 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха +2,6 град. С., с 20 часов 12 минут до 21 часа – дождь ливневой, влажность воздуха 90 % (т.№ л.д.№);

- информацией ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие №», согласно которой автодорога, в том числе на участке 37 км +371 м автодороги <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилась в нормативном состоянии (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза по факту смерти К.), согласно которому комплекс телесных повреждений у К. образовался в результате <данные изъяты> (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (автотехническая судебная экспертиза), согласно которому <данные изъяты> (т№ л.д.№).

Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии со ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 8 ст. 246 УПК РФ, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимая во внимание позицию государственного обвинителя о квалификации действий подсудимого по п. «а» ч. 4 ст.264 УК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО3, действия которого считает квалифицировать по п. «а» ч. 4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут ФИО3 в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял технически исправным автомобилем марки Ф., государственный регистрационный знак №. В салоне автомобиля находились пассажиры: несовершеннолетняя К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - на переднем сиденье автомобиля, Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетняя М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - на заднем пассажирском сидении, которых ФИО3, в нарушение требований п.п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозил не пристегнутыми ремнями безопасности. ФИО3 двигался на указанном автомобиле вне населенного пункта, в условиях темного времени суток, без уличного освещения, с включенным ближним светом фар, по мокрому дорожному покрытию, со скоростью не менее 105 км/ч, по правой полосе движения участка автомобильной дороги «<адрес>», между <адрес> в сторону <адрес>, где на 37 км + 341, 8 м. участке дороги «<адрес>» Комсомольского района приблизился к впереди движущемуся в попутном направлении, по правой полосе движения, неустановленному в ходе следствия транспортному средству. ФИО3, управляя автомобилем Ф., в нарушении пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 10.1 (ч.2), 10.3 Правил дорожного движения РФ не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, вблизи от движущегося в попутном с его автомобилем транспортным средством, марка и государственный регистрационный знак которого не установлены, не выбрал безопасную скорость движения, не принял меры к снижению скорости, продолжил свое движение, и совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил выезд управляемого им автомобиля, на левую обочину, не справившись с управлением, допустил занос управляемого им автомобиля, в результате чего совершил съезд с дороги и опрокидывание автомобиля в кювет.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия - опрокидывания автомобиля Ф. - на месте происшествия погибла пассажир данного автомобиля - несовершеннолетняя К., смерть которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ последовала от <данные изъяты>.

Данное дорожно-транспортное происшествие явилось результатом грубого нарушения водителем ФИО3 требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.7, 8.1, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ.

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения безопасности движения в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Ф. должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, а также руководствоваться требованиями п.10.1 (ч.2) ПДД РФ. Действия водителя автомобиля Ф. не соответствовали требования п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ и находятся в причинной связи с фактом опрокидывания автомобиля за пределами дороги. Возможность водителя предотвратить съезд автомобиля Ф. с дороги и опрокидывание зависело от соблюдения им требований п.п. 1.5, 8.1 Правил.

Таким образом, нарушение водителем автомобиля ФИО3 требований п. 1.5, 8.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с ДТП и причинением по неосторожности смерти К., то есть ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть несовершеннолетней К.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, поскольку именно в результате действий водителя ФИО3, который управляя транспортным средством, грубо нарушая Правила дорожного движения, допустил совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого по неосторожности наступила смерть К.

При этом водитель ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, что не вызывает никаких сомнений с учетом приведенных данных о его освидетельствовании при поступлении в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» (т№ л.д.№, т.№ л.д.№), исследовании образцов крови, в которой оказалось содержание этанола в количестве № г/л (т.№ л.д.№ Следовательно, квалифицирующий признак - нарушение лицом, управляющим в состоянии опьянения правил дорожного движения, нашел свое подтверждение.

До дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ф., государственный регистрационный знак №, находился в работоспособном состоянии и был допущен к эксплуатации, что подтверждается диагностической картой ООО «АР.» <адрес>, срок действия которой до ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№). Согласно паспорта транспортного средства, данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ изготовления (т.№ л.д.№).

Данные обстоятельства не оспаривались подсудимым ФИО3, не пояснившим, что в его автомобиле были какие-либо неисправности, повлекшие совершение дорожно-транспортного происшествия.

Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность её обнаружить.

При возникновении опасности для движения, которую водитель ФИО3 в состоянии был обнаружить, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Однако из-за неправильно выбранного скоростного режима движения автомобиля ФИО3, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и достоверно зная, что такое состояние увеличивает время реакции водителя на изменение дорожной обстановки и ставит в опасность вследствие ухудшения реакций и внимания, жизнь и здоровье других участников дорожного движения, не выбрал безопасную величину скорости, что привело к совершению данного дорожно-транспортного происшествия.

Так, согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (автотехническая судебная экспертиза) следует, что действия водителя автомобиля Ф. не соответствовали требованиям п.п.1.5, 8.1 ПДД РФ и находятся в причинной связи с фактом опрокидывания автомобиля Ф. за пределами дороги. Возможность водителя предотвратить съезд автомобиля Ф. с дороги и опрокидывание зависело от соблюдения им требований п.п.1.5, 8.1 правил.

У суда нет оснований не доверять заключению автотехнической экспертизы, судебно-медицинской экспертизы, показаниям потерпевшей, поскольку они согласованы между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе им полностью соответствуют признательные показания подсудимого ФИО3

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерти К., явилось нарушение водителем ФИО3 указанных выше Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с обвинением, предъявленным ФИО3, считая его вину в совершении данного преступления установленной и доказанной.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми у суда нет, и соответствующих ходатайств об этом участниками процесса не заявлялось.Представленных по делу доказательств достаточно для постановления в отношении ФИО3 обвинительного приговора.

В результате вышеперечисленных виновных действий ФИО3 по неосторожности К. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшей сразу же после дорожно-транспортного происшествия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, признается неосторожным и в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств его совершения, сведений о личности виновного – ФИО3 <данные изъяты> (т.№ л.д.№), суд считает для исправления ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО3 не судим, его имущественное и семейное положение, возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Суд считает признать явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку непосредственно после дорожно-транспортного происшествия ФИО3 не имел возможности обратиться в правоохранительные органы с данной явкой, поскольку был госпитализирован в областную больницу, однако сразу же после выписки из больницы он добровольно явился в органы полиции, где от него была получена явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д№).

Подсудимый ФИО3 принял меры к добровольному возмещению имущественного ущерба потерпевшей Н. на погребение погибшей в размере 50 000 рублей, что потерпевшая подтвердила в судебном заседании и эти же обстоятельства подтверждаются распиской Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№). Кроме того, он же добровольно возместил потерпевшей моральный вред в сумме 300 000 рублей, что потерпевшая Н. подтвердила в судебном заседании, представив расписку в получении от подсудимого денежных средств.

Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств в целом свидетельствует о раскаянии ФИО3 в содеянном, поскольку после совершения преступления он принял меры по возмещению и заглаживанию причиненного вреда, от него получена явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он принимал участие в следственном эксперименте (т.№ л.д.№), принес извинения потерпевшей и другим находившимся в момент ДТП в его автомобиле лицам - М., Л., С., что в целом характеризует его отношение к совершенному преступлению, предлагал санаторное лечение потерпевшей Н., установил с согласия потерпевшей крест на месте происшествия, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (т.№ л.д.№).

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), по мнению суда назначено быть не может.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ с учетом обстоятельств, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.

Суд пришел к выводу и об отсутствии оснований для назначения подсудимому условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему реального наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания – с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом суд учитывает повышенную общественную опасность содеянного, поскольку в результате грубого нарушения ФИО3 требований Правил дорожного движения наступила смерть несовершеннолетней К. и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, возможность чего предусмотрена ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на то, что преступление, совершенное ФИО3 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ признается тяжким преступлением, оно относится к неосторожным преступлениям, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает назначить отбывание наказания ФИО3 в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселении, при этом суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, совершение преступления ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, грубое пренебрежение подсудимым Правилами дорожного движения, неоднократно привлекавшегося в течение административного года к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (т.2 л.д.160, т.1 л.д.75), в связи с чем суд не находит достаточных оснований для назначения к отбыванию наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу, учитывая сведения о личности подсудимого ФИО3, категорию и обстоятельства совершённого им преступления, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Ф., государственный регистрационный знак №, выданный на хранение собственнику О,С., суд считает передать ему по принадлежности (т.№ л.д.№); мобильный телефон 1. (ДД.ММ.ГГГГ), выданный на ответственное хранение собственнику М., суд считает передать ей по принадлежности (т. № л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня освобождения ФИО3 из исправительного учреждения.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно, в зале суда, и до вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Вещественные доказательства: Автомобиль Ф., государственный регистрационный знак №, выданный на хранение собственнику О,С., передать ему по принадлежности; мобильный телефон 1. (ДД.ММ.ГГГГ), выданный на хранение М., передать ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий - А.Г.Прыткин