Решение № 12-2-15/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-2-15/2020

Дело №12-2-15/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п.Мари-Турек 15 мая 2020 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Курбанова Л.Р.,

с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от 16 февраля 2020 года (УИН <данные изъяты>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, которым:

ФИО1, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> от 16 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении (УИН <данные изъяты>) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Сернурский районный суд с жалобой, в которой просит отменить протокол <данные изъяты> от 16 февраля 2020 года и постановление по делу об административном правонарушении (УИН <данные изъяты>) от 16 февраля 2020 года, указывая, что протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Обжалуемые протокол об административном правонарушении и постановление составлены по адресу его регистрации и жительства спустя 21 день при фактическом отсутствии доказательств по существу вмененного правонарушения. Сотруднику ОГИБДД дано пояснение о том, что ФИО1 находился рядом с транспортным средством, доказательств, что он управлял ТС нет. С его слов сотрудник ГИБДД записал совершенно иное, а он, являясь юридически неграмотным, подписался в процессуальных документах, где ему было указано, доверяя должностному лицу, а также ввиду нечитаемости почерка инспектора ГИБДД. Полагает, что непроведение действий связанных с задержанием ТС, его перемещением на специализированную стоянку при выявлении административного правонарушения указывает об отсутствии события правонарушения по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, является формальным и административная ответственность наступает в связи с неисполнением водителем обязанности иметь при себе и по требованию уполномоченного лица передать ему для проверки регистрационные документы на транспортное средство. В протоколе и постановлении об административном правонарушении не указано какие именно документы у него отсутствовали, должностного лица ОГИБДД не было на месте совершения административного правонарушения, а 16 февраля 2020 года все документы им сотруднику ГИБДД были предоставлены.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

ФИО1 в судебном заседании дополнительно пояснил, что у него имеется водительское удостоверение категории С, С1, М, а также автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, который он приобрел около 3 лет назад для использования в охотхозяйстве. В органах ГИБДД автомобиль он не регистрировал, на автомобиль имеется только техпаспорт, который он предъявил инспектору ГИБДД 16 февраля 2020 года. Сведения из техпаспорта автомобиля полностью совпадают со сведениями, содержащимися в карточке учета ТС, имеющейся в деле. 25 января 2020 года около 13 часов он вместе с <данные изъяты> на его автомобиле <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, выехали в охотхозяйство, где надо было забрать раненого кабана. За рулем автомобиля находился <данные изъяты>, он за руль автомобиля не садился. В лесу автомобилем также управлял <данные изъяты> Только когда он стоял на пересечении квартальных границ, точное время сказать не может, его по рации попросили подъехать к кормушке, до которой за рулем своего автомобиля <данные изъяты> он проехал около 500 метров и застрял на пеньке. В тот момент, когда к ним подъехали участковый уполномоченный с <данные изъяты> и <данные изъяты>, он находился рядом с автомобилем, застрявшим на пеньке.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> показал, что 25 января 2020 года он находился на охоте в лесу в <данные изъяты> районе <данные изъяты> в охотхозяйстве «<данные изъяты>». После обеда, точное время не помнит, к ним приехал ФИО1 на автомобиле <данные изъяты>, за рулем которого был <данные изъяты>, фамилии не знает. Кому принадлежит автомобиль <данные изъяты>, он не знает, документы на машину не видел. Он сам приехал на охоту на снегоходе и вместе с егерем <данные изъяты> объезжал территорию охотхозяйства. Кто управлял автомобилем <данные изъяты> в лесу, не видел. В какое-то время к ним подъезжали участковый уполномоченный с <данные изъяты> и директор соседнего охотхозяйства, затребовали у них всех документы на охоту, на оружие, на ТС. Имелись ли у кого-то регистрационные документы на автомобиль <данные изъяты> и показывал ли Логинов документы на машину он не знает, не видел.

Из показаний в судебном заседании свидетеля <данные изъяты> следует, что 25 января 2020 года в охотхозяйстве «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», где он вместе со своим братом <данные изъяты> и ФИО1 работают егерями, проводилась охота. Около 13 часов ему позвонил брат <данные изъяты> и сообщил, что в лесу ранили кабана и необходимо с собаками выехать в лес. Он пошел к ФИО1, и они на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, гос. номер не помнит, выехали вместе из дома последнего в лес. Автомобилем <данные изъяты> управлял он. Доехав до леса, они разделились, он ушел, а ФИО1 остался в машине. После того, как кабана убили, ФИО1 подъехал к ним на своем автомобиле <данные изъяты>, чтобы погрузить кабана. Имеются ли у ФИО1 документы на автомобиль, он не знает, документы на транспорт он у ФИО1 не спрашивал.

Выслушав заявителя ФИО1, допросив свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, и не является предметом обжалования в порядке главы 30 КоАП РФ, жалоба ФИО1 в части отмены протокола <данные изъяты> от 16 февраля 2020 года рассмотрению не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту - ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Согласно протоколу <данные изъяты> от 16 февраля 2020 года и постановлению (УИН <данные изъяты>) от 16 февраля 2020 года ФИО1 25 января 2020 года в 15 ч. 00 м. в <данные изъяты> в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты>, не имея при себе регистрационных документов на него, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Доказательствами совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, кроме протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от 16 февраля 2020 года, явились: рапорт оперуполномоченного ФИО2 МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> о выделении из материала КУСП <данные изъяты> в отдельное производство материала проверки по ст.12.3 КоАП РФ; карточка учета транспортного средства <данные изъяты>, категории В, принадлежащего <данные изъяты>; рапорт инспектора ИАЗ ОГИБДД <данные изъяты> о результатах производства по материалу проверки КУСП <данные изъяты>; копия сопроводительного письма Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды <данные изъяты> о направлении материала по сообщению <данные изъяты> о производстве незаконной охоты на взрослого кабана на территории охотничьего хозяйства «<данные изъяты>» для организации проверки в порядке ст.144 УПК РФ, а также даче оценки действиям водителя автомашины <данные изъяты>, ФИО1, управлявшего автомашиной без соответствующих документов; копия сообщения <данные изъяты> в Министерство природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды <данные изъяты> от 29 января 2020 года о наличии административного правонарушения; рапорт ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <данные изъяты> району <данные изъяты> заместителю министра природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды <данные изъяты>; копии письменных объяснений <данные изъяты> от 29 января 2020 года, <данные изъяты> от 31 января 2020 года, <данные изъяты> от 31 января 2020 года, <данные изъяты> от 31 января 2020 года, ФИО1 от 07 февраля 2020 года, <данные изъяты> от 31 января 2020 года, данные ими должностным лицам Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды <данные изъяты>.

Обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку должностного лица с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, согласуются друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину заявителя.

Наличие каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Довод жалобы заявителя об отсутствии достаточных доказательств его вины в инкриминируемом ему административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить в полном объеме обстоятельства события административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя ФИО1 факт управления им транспортным средством <данные изъяты>, при отсутствии регистрационных документов на транспортное средство подтвержден письменными объяснениями <данные изъяты> от 29 января 2020 года, <данные изъяты> от 31 января 2020 года, <данные изъяты> от 31 января 2020 года, <данные изъяты> от 31 января 2020 года, ФИО1 от 07 февраля 2020 года, <данные изъяты> от 31 января 2020 года, данными ими должностным лицам Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды <данные изъяты> в рамках проверки сообщения о незаконной охоте. Каких-либо оснований усомниться в достоверности показаний вышеуказанных лиц не имеется.

Кроме того, ФИО1, будучи предупрежденным о том, что в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя и своих близких родственников, как в своих письменных объяснениях от 07 февраля 2020 года, данных должностному лицу Минприроды по <данные изъяты>, так и в судебном заседании сообщил об управлении им транспортным средством <данные изъяты>, в отсутствие регистрационных документов на автомашину при изложенных в протоколе и постановлении об административном правонарушении обстоятельствах.

Учитывая, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, что установлено в действиях ФИО1 в ходе проверки сообщения <данные изъяты> о производстве незаконной охоты на территории охотничьего хозяйства «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», довод жалобы об отсутствии должностного лица на месте совершения административного правонарушения не состоятелен.

Иные доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сводятся к изложению своей позиции по делу, направленной на избежание административного наказания.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, вывод должностного лица о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Каких-либо нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с разъяснениями п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье не является существенным недостатком протокола, поскольку указанные сроки не являются пресекательными.

Несогласие заявителя с постановлением об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного, постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от 16 февраля 2020 года (УИН <данные изъяты>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не установлено, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от 16 февраля 2020 года (УИН <данные изъяты>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Р.Курбанова