Решение № 2-620/2019 2-620/2019~М-619/2019 М-619/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-620/2019

Дело №2-620/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д.

при секретаре Чадаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше 27 ноября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.03.2014 в сумме 334 708,10руб., в том числе: 113041,76руб. – основной долг, 154724,72руб. – проценты, 66 941,62руб. – неустойка; взыскании процентов, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39 % годовых с 17.05.2019 по дату полного фактического погашения кредита, госпошлину в размере 6 547,08руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 12.07.2018г. между АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения № 3 от 01.11.2018 к агентскому договору № RК-2901/2018 от 29.01.2018 был заключен договор № 2018-7144/20 уступки прав требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, указанным в Приложении № 1 к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 11.03.2014 к ФИО2, которым ему предоставлен кредит в размере 133 232руб. на срок по 11.03.2019 под 39% годовых. В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования, и требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 11.03.2014 в размере 334 708,10руб., в том числе: 113041,76руб. – основной долг, 154724,72руб. – проценты, 66 941,62руб. – неустойка; взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39 % годовых с 17.05.2019 по дату полного фактического погашения кредита, госпошлину в размере 6 547,08руб.

18.11.2019 истец ИП ФИО1 изменил исковые требования с учетом заявления ФИО2 о применении сроков исковой давности, полагая возможным взыскать задолженность по кредитному договору с 11.07.2016, сумму основного долга 102 176,09руб., сумму просроченных процентов 131 394,40руб., сумма штрафной неустойки в размере 101 137,61руб., всего 334 708,10руб., взыскать в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39 процентов годовых с 29.10.2019 по дату полного погашения кредита.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенный о дне и времени слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил о применении срока исковой давности.

Изучив представленные документы и доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептном порядке.

Как следует из материалов гражданского дела кредитный договор между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 заключен посредством оформления заявления –оферты №10-103712, подписанного 11 марта 2014 года.

Исходя из заявления –оферты, ФИО2 просит заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления договор потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита 133 232 руб., срок кредита с 11.03.2014 по 11.03.2019, процентная ставка составляет 39% годовых.

Заполнив и подписав заявление – оферту согласился с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с «Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» представляет собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета, подписанные им и Банком. С «Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» ознакомлен до подписания заявления.

ФИО2 обязался в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт предоставления заемщику кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

12.11.2018 на основании Договора №2018-7144/20 уступки прав требования (цессии), заключенного между КБ «Русский славянский банк» (АО) и ООО «РегионКонсалт», действующего по поручению ИП ФИО1 права требования по заключенным кредитным договорам перешли ИП ФИО1 (л.д.11-21).

В силу п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Рассматриваемые договоры цессии не ограничивают объем прав, переходящих к новому кредитору, в том числе и в части, касающейся процентов, предусмотренных кредитным договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО2 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, допускалось нарушение сроков внесения платежей, ввиду чего сложилась задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена.

Доказательств оплаты кредита надлежащим образом ФИО2 в суд не предоставлено.

Пунктом 1 ст. 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 204 ГК Российской Федерации регламентирован порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

21.06.2019 ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №14 Куртамышского судебного района Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №10-1037112 от 11.03.2014.

15.07.2019 мировым судьей судебного участка №14 Куртамышского судебного района Курганской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору с ФИО2 отказано, так как в содержании заявления заявитель указывает на задолженность в размере 267766,48руб., а просит взыскать 334 708,10руб., усматривается наличие спора о праве (л.д.27).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Истец ИП ФИО1 обратился с исковым заявлением в Куртамышский районный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 30.09.2019, соответственно ч.1 ст.204 ГК РФ применима с 01.10.2019., с учетом пропуска срока исковой давности подлежит взыскание задолженности по кредитному договору и процентов с 01.10.2016 по 30.09.2019, а согласно графику платежей к договору №10-103712 от 11.03.2014 – с 11.10.2016 (дата платежа следующая за датой последнего платежа за истекшим сроком давности).

Соответственно, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 задолженность по основному долгу в размере 96 795,69руб. (исходя из графика платежей с 11.10.2016 по 11.03.2019).

Проценты за пользование кредитом за период с 11.10.2016 по 28.10.2019, с учетом заявленных требований, составляет 115 112,62руб. (96795,69руб. х 39 % х 3 года (с 11.10.2016 по 10.10.2019) = 113 250,96руб., 96795,69руб. х 39%/365 дней х 18 дней (с 11.10.2019 по 28.10.2019) = 1 861,66руб.; всего 113 250,96руб. +1 861,66руб. = 115 112,62руб.).

Ответчик ФИО2 своих расчетов в суд не представил.

Размер штрафной неустойки составляет 538 668,01руб. (96795,69 х 0,5% х 1113 дней (с 11.10.2016 по 28.10.2019) = 538 668,01руб.). Истец ИП ФИО1 самостоятельно снизил размер неустойки до 101 137,61руб.

В силу ст. ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 г. N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно потому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, сумму невыплаченного займа, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истца, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 15 000руб.

Требования ИП ФИО1 о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39 процентов годовых с 29.10.2019 по дату полного фактического погашения кредита, подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, не может происходить по правилам названной нормы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При уменьшении размера взыскиваемой неустойки не подлежит уменьшению размер госпошлины, который в этом случае исчисляется от всей суммы заявленных истцом требований, без учета снижения суммы неустойки судом. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика сумма госпошлины в размере 6 330,46руб., исходя из суммы 313 045,92руб. (211 908,31руб. (удовлетворенные требования без неустойки) + 101 137,61руб. (заявленная неустойка)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. задолженность по Кредитному договору №10-103712 от 11.03.2014 в размере 226 908,31руб., из них сумма основного долга 96 795,69руб., просроченные проценты 115 112,62руб., штрафная неустойка в размере 15 000руб.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39 % годовых с 29.10.2019 по дату полного фактического погашения кредита.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. госпошлину в размере 6 330,46руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Судья Н.Д.Дзюба