Решение № 12-2/2017 12-63/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-2/2017

Административное дело № 12-2/2017


Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2017 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре Ивершень Н.Н.,

с участием государственного инспектора отдела государственного земельного надзора по Ставропольскому краю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике ФИО5, действующего на основании доверенности,

начальника планово-технического отдела Арзгирского филиала ГУП Ставропольского края «Ипатовское ДРСУ» ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзгирского районного суда ходатайство директора ГУП СК «Ипатовское ДРСУ» ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжаловании постановления по делу об административном правонарушении №-Р от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №-Р от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГУП СК «Ипатовское ДРСУ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СК «Ипатовское ДРСУ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Директор ГУП СК «Ипатовское ДРСУ» ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении №-Р от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением об обжаловании указанного постановления. В обосновании ходатайства указал, что ГУП СК «Ипатовское ДРСУ» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным постановления о назначении административного наказания в виде штрафа вынесенное Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике от ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом Ставропольского края заявление принято к производству и ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о прекращении производства по делу, поскольку спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом Предприятие ошибочно полагало, что в случае обращения в Арбитражный суд Ставропольского края, обжалуемый нормативный акт будет рассмотрен указанным судом, в связи с чем был пропущен процессуальный срок обжалования.

Просил суд, рассмотреть указанное ходатайство и признать причину пропуска процессуального срока уважительной, восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования ненормативного правого акта.

Одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, директором ГУП СК «Ипатовское ДРСУ» ФИО3 подано заявление о признании незаконным постановления о назначении административного наказания №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ГУП «Ипатовское ДРСУ» считает, что вынесенное постановление противоречит требованиям действующего законодательства, искажает реальные обстоятельства, нарушает охраняемые законом интересы предприятия, а поэтому подлежит отмене.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении начальником отдела Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике ФИО6 не были проверены законность и обоснованность привлечения юридического лица «Ипатовское ДРСУ» к административной ответственности. Полагает, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.6 КоАП РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арзгирским филиалом ГУП «Ипатовское ДРСУ» проводились работы по подсыпке обочин из резерва на участке автомобильной дороги Дивное - Рагули - Арзгир км 91+450 - км 92+500 (с левой стороны).

Согласно кадастровой карты, участок автомобильной дороги Дивное – Рагули - Арзгир км 91+450 - км 92 +450 (с левой стороны) не имеет смежной границы с другими земельными участками, в 16-ти м. по направлению на север от земельного участка КН № (автомобильная дорога Дивное - Рагули - Арзгир) расположен земельный участок с КН №. На публичной кадастровой карте между северной границей земельного участка с КН № (местоположение участка: Ставропольский край, р-н Арзгирский, автомобильная дорога Дивное - Рагули - Арзгир) и южной границей земельного участка с КН № (местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1 м. от ориентира по направлению на север), имеется свободная полоса шириной 16 м., длинной 1050 м. Данные о границах и характеристиках земельного участка (16 м. х 1050 м.) расположенном с севера от участка автомобильной дороги Дивное - Рагули - Арзгир км 91+450 - км 92+350 отсутствуют в государственном кадастре недвижимости. Данная информация подтверждается сведениями государственного кадастра недвижимости.

В кадастровом плане территории кадастрового квартала № имеется план (чертеж, схема) земельных участков расположенных в кадастровом квартале, в том числе сведения о прохождении границ земельных участков с КН №, КН № свободной полосе между ними. В акте согласования границ земельного участка, имеющемся в землеустроительном деле, составленном по результатам проведения комплекса землеустроительных работ по межеванию участков фонда перераспределения <адрес> на территории СПК им. Николенко, выполненных Арзгирским филиалом ОАО «СтавропольНИИгипрозем» отсутствуют сведения о согласовании границы земельного участка сельскохозяйственного назначения с земельным участком под автодорогой Дивное - Рагули - Арзгир. На карте (плане) границ земельного участка площадью 147.11 га пашни (входящем в состав земельного участка с кадастровым номером № при описании границ смежных земельных участков указаны «земли администрации Арзгирского муниципального района», сведения о прохождении общей границы с участком автомобильной дороги Дивное - Рагули - Арзгир отсутствуют.

Подсыпка обочин из резерва бульдозером проводилась в границах полосы отвода автомобильной дороги Дивное - Рагули - Арзгир (11 м.) и частично (4 м.) в границах земельного участка (16 м. х 1050 м.) расположенного с севера от участка автомобильной дороги Дивное - Рагули - Арзгир км 91+450 - км 92+500. На земельном участке с КН № работы не проводились.

В техническом паспорте автомобильной дороги Дивное – Рагули - Арзгир имеется ведомость размеров полосы отвода (форма Э-20), согласно которой установлен размер полосы отвода 11 м. слева от дороги на участке автодороги Дивное - Рагули - Арзгир км 78+500 - км 105+000. Автомобильная дорога относится к III категории, ширина каждой придорожной полосы устанавливается в размере 50 метров. Придорожные полосы устанавливаются с целью обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий ремонта и содержания автомобильных дорог и их сохранности. Для земельных участков, расположенных в границах придорожных полос автомобильных дорог, устанавливается особый режим их использования.

Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает факта совершения ГУП «Ипатовское ДРСУ» административного правонарушения, поскольку при осмотре земельного участка с кадастровым номером № старшим государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО5 В.А., в нарушение ч. 5 п. 2 ст. 71 ЗК РФ не использовались сведения государственного кадастра недвижимости, позволяющие на местности определить границы земельных участков.

Границы поворотных точек земельного участка с КН № на местности межевыми знаками не обозначены, прохождение южной границы указанного земельного участка при осмотре на местности не установлено. В нарушение п. 17 ч. 3 ст. 1, ст. 2, 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ измерения длины и ширины участка производства дорожных работ проводились рулеткой длиною 10 м. не имеющей поверки и не являющейся высокоточным геодезическим оборудованием. Указанная в протоколе глубина снятия плодородного слоя почвы на местности не проводилась, геодезический инструмент «Нивелир» позволяющий определить разность высот между несколькими точками земной поверхности не применялся.

Правовой режим земельного участка (16 м. х 1050 м.) расположенного с севера от участка автомобильной дороги Дивное - Рагули - Арзгир км 91+450 - км 92 +500 в установленном законом порядке не определен, категория земель не установлена. Таким образом, у старшего инспектора Управления Россельхознадзора по СК отсутствовали полномочия на выполнение надзорных мероприятий на указанном участке.

Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, и протокол №-P об административном правонарушении не являются достаточными доказательствами наличия в действиях юридического лица ГУП «Ипатовское ДРСУ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ.

Также указал, что рассмотрение данного дела не отнесено к компетенции Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю, так как территория нарушения земельного участка не установлена, а Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор в отношении земель всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Лицами, уполномоченными на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении, регулярно безосновательно выносились определения об отложении рассмотрения дела, в тоже время новых доказательств не было собрано.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике не выявило обстоятельства, имеющие значение для дела и не предоставило доказательств.

Директор ГУП «Ипатовское ДРСУ» ФИО3 просил суд признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания №-Р от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ГУП СК «Ипатовское ДРСУ» ФИО2 доводы ходатайства и заявления поддержал в полном объеме, просил восстановить процессуальный срок для подачи заявления, отменить постановление начальника отдела государственного земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный инспектор отдела государственного земельного надзора по Ставропольскому краю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике ФИО5 просил суд в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование отказать, поскольку считает заявление ГУП СК «Ипатовское ДРСУ» необоснованным, а изложенные в заявлении доводы несостоятельными.

В обосновании указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, в ходе проведения административного расследования в отношении ГУП СК «Ипатовское ДРСУ» установлен факт не принятия ГУП СК «Ипатовское ДРСУ» всех зависящих мер по соблюдению правил и норм природоохранного законодательства, а именно ГУП СК «Ипатовское ДРСУ» допущено самовольное снятие плодородного слоя почвы на земельном участке категории «Земли сельскохозяйственного назначения» в границах массива с кадастровым номером 26:10:0:188, местоположение: Ставропольский край, Арзгирский район, в границах муниципального образования с. Родниковского, расположенного примерно на расстоянии 2,9 км. от дорожного знака «с. Родниковское 0,5» по автодороге направлением с. Родниковское - <...> км. автодороги направлением с. Дивное - с. Арзгир, на площади 0,5565 га. (длина 1050 м., ширина 5 м. 30 см. глубина от 20 до 40 см.), вследствие отсутствия специального разрешения на проведение земляных работ, связанных с нарушением плодородного слоя почвы при проведении дорожных работ по укреплению края проезжей части автодороги. Вышеуказанный земельный участок находится в пользовании СПК колхоза имени Николенко на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ.

ГУП СК «Ипатовское ДРСУ» нарушены требования ст. ст. 13, 42 ЗК РФ, п. 11 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ №.

Событие административного правонарушения подтверждается: определением о возбуждении дела от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, фототаблицами к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-Р и другими материалами дела.

Административное правонарушение, за которое ГУП СК «Ипатовское ДРСУ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ представляет собой нарушение норм, регулирующих общественные отношения по поводу охраны окружающей среды и природопользования, выполнение которых не может, расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность.

Считает, что порядок обжалования постановления должностного лица должен быть известен заявителю. Оснований, препятствующих своевременному обжалованию постановления должностного лица в компетентный орган в установленном порядке, не усматривается. Указанная заявителем ошибка в выборе подведомственности суда, а именно, обращение в Арбитражный суд Ставропольского края не может быть признана в качестве уважительной причины пропуска срока для обжалования постановления 08-15/04/0613/2-Р от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. Пропуск установленного законом срока на обращение в суд с заявлением без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в заявлении и не требует рассмотрения заявленных требований по существу.

Просил суд, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, постановление от 08-15/04/0613/2-Р от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а заявление ГУП СК «Ипатовское ДРСУ» без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ГУП СК «Ипатовское ДРСУ» передана по подведомственности в Арзгирский районный суд Ставропольского края

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из части 3 названной статьи постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодателем не установлено, в связи, с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Согласно материалам дела первоначально заявление об оспаривании постановлении по делу об административном правонарушении было подано в арбитражный суд и принято им к производству. Основании полагать, что данное заявление подано за пределами срока установленного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ не имеется.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края № № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, судьей арбитражного суда установлено, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. ГУП СК «Ипатовское ДРСУ» разъяснено, что в целях реализации гарантированного права на судебную защиту своих интересов заявитель вправе обратиться с аналогичным требованием в суд общей юрисдикции, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

ДД.ММ.ГГГГ директор ГУП СК «Ипатовское ДРСУ» ФИО3 незамедлительно после получения судебного акта арбитражного суда обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении №-Р от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением об обжаловании указанного постановления.

При этом суд учитывает, что в приведенном постановлении должностного лица, разъяснение о порядке его обжалования не содержит информации о том в какой суд подлежит подаче жалоба.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником отдела государственного земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ГУП СК «Ипатовское ДРСУ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, причину пропуска признать уважительной, поскольку судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Проверив в соответствии с требованиями КоАП РФ дело по доводам заявления, нахожу указанное заявление подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласност. 26.1КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которыеКоАПРФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии сч. 2 ст. 26.2КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотреннымиКоАПРФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласноч. 1 ст. 29.10КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются в частности Федеральном законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградация, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы: поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными Приказом Минприроды Российской Федерации N 525, Роскомзема N 67 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено обращение с заявлением о выдаче разрешения на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

Часть 1 статьи 8.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), связанных с уничтожением плодородного слоя почвы либо порче земель. Состав данного правонарушения является материальным, то есть для привлечения юридического лица к административной ответственности административный орган должен доказать наступление таких вредных последствий, которые привели к уничтожению плодородного слоя почвы либо порче земель, а также причинную связь между противоправными действиями или бездействием заявителя и наступлением вышеуказанных последствий. Таким образом, для вывода о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения необходимо установление объема причиненного вреда.

Объектом правонарушения являются отношения в области охраны земель (почв). Предметом - земли (земля) - природный ресурс, неотъемлемый компонент биосферы, необходимое условие существования жизни, базис любой деятельности человека.

Субъективной стороной правонарушения является вина в форме неосторожности. Субъектом правонарушения - лицо, совершившее действия по вывозу, выносу за пределы участка, переносу для использования на другом земельном участке, в целях облегчения доступа к запасам полезных (в том числе общераспространенных) ископаемых, в ходе строительства - для освобождения площадок и т.п. плодородного слоя почвы.

Вместе с тем, положенные в основу состоявшегося по делу постановления доказательства не содержат достаточных и достоверных данных о виновности указанного юридического лица в его совершении.

Как установлено в судебном заседании согласно государственного контракта № №12.2015 г. ГУП «Ипатовское ДРСУ» в 2016 году выполняла работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них в Арзгирском районе Ставропольского края. В локальной смете №, утвержденной министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, указан перечень работ по содержанию в 2016 г. автомобильной дороги Дивное - Рагули -Арзгир, км 70+341 - км 106+993. В позиции 2 сметы, шифр Э01-01-002-01 предусмотрена подсыпка обочин из резерва бульдозером, расстояние перемещение грунта до 10 м.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арзгирским филиалом ГУП «Ипатовское ДРСУ» проводились работы по подсыпке обочин из резерва на участке автомобильной дороги Дивное - Рагули - Арзгир км 91+450 - км 92+500 (с левой стороны).

В судебном заседании, судом совместно с участниками процесса была исследована публичная кадастровая карта Ставропольского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и установлено, что на официальном сайте Росреестра размещена публичная электронная кадастровая карта с указанием местоположения и границ земельных участков. Согласно кадастровой карты, участок автомобильной дороги Дивное - Рагули - Арзгир км 91+450 - км 92 +450 (с левой стороны) не имеет смежной границы с другими земельными участками, в 16-ти метрах по направлению на север от земельного участка КН №автомобильная дорога Дивное - Рагули - Арзгир) расположен земельный участок с КН №

Между северной границей земельного участка с КН № (местоположение участка: Ставропольский край, р-н Арзгирский, автомобильная дорога Дивное - Рагули - Арзгир) и южной границей земельного участка с КН 26№ (местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир с. Родниковское. Участок находится примерно в 1 м. от ориентира по направлению на север, имеется свободная полоса шириной 16 м., длинной 1050 м., данные о границах и характеристиках земельного участка (16 м. х 1050 м.) расположенном с севера от участка автомобильной дороги Дивное - Рагули - Арзгир км 91+450 - км 92 +350 отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, что также подтверждается сведениями государственного кадастра недвижимости - кадастровыми выписками о земельных участках с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №.

В кадастровом плане территории кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ №, № имеется план (чертеж, схема) земельных участков расположенных в кадастровом квартале, в том числе сведения о прохождении границ земельных участков с КН №, № и свободной полосе между ними.

В акте согласования границ землеустроительного дела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составленном по результатам проведения комплекса землеустроительных работ по межеванию участков фонда перераспределения Арзгирского района на территории СПК им. Николенко, выполненных Арзгирским филиалом ОАО «СтавропольНИИгипрозем» отсутствуют сведения о согласовании границы земельного участка сельскохозяйственного назначения с земельным участком под автодорогой Дивное - Рагули - Арзгир. На карте (плане) границ земельного участка площадью 147.11 га пашни (входящем в состав земельного участка с кадастровым номером №) утвержденном Управлением Роснедвижимости по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ при описании границ смежных земельных участков указаны «земли администрации Арзгирского муниципального района», сведения о прохождении общей границы с участком автомобильной дороги Дивное - Рагули - Арзгир отсутствуют.

Также в судебном заседании установлено, что земельный участок с КН № относиться к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный земельный участок относиться к категории земель: земли сельскохозяйственного производства.

Между указанными земельными участками имеется свободная полоса, на которой ГУП СК «Ипатовское ДРСУ» проводила работы по подсыпке обочин из резерва.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли по целевому назначению подразделяются на категории.

Правовой режим спорного земельного участка (16 м. х 1050 м.) расположенного с севера от участка автомобильной дороги Дивное - Рагули - Арзгир км 91+450 - км 92 +500 в установленном законом порядке не определен, категория земель не установлена.

Согласно ведомости размеров полосы отвода (форма Э-20), представленной представителем юридического лица в судебное заседание, установлен размер полосы отвода справа и слева от дороги - 11 м. от края проезжей части, на участке автомобильной дороге, где юридическим лицом проводилась подсыпка обочин.

Публичная электронная кадастровая карта земельного участка с КН № содержит информацию о том, что ширина указанного земельного участка на протяжении проводимых юридическим лицом работ составляет 24 метра из которых, согласно схеме приобщенной представителем юридического лица в судебном заседании - 8 метров автомобильная дорога, 8 метров обочина справа и 8 метров слева, что не оспаривалось в заседании суда участниками процесса.

Так, из протокола об административном правонарушении составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., на земельном участке сельскохозяйственного назначения (пашне) находящемся в аренде у сельскохозяйственного производственного предприятия имени Николенко Арзгирского района, в границах муниципального образования с. Родниковского, расположенного примерно на расстояние 2.9 км от дорожного знака «с. Родниковское 0.5» по автодороге направлением с. Родниковское - <...> км автодороги направлением с. Дивное - с. Арзгир, в границах массива с кадастровым номером № установлено самовольное снятие ГУП Ставропольского края «Ипатовским ДРСУ» плодородного слоя на площади 0,5565 га (1050 метров длина, 5 метров 30 см ширина и от 20 до 40 сантиметров глубина снятия), вследствие отсутствия разрешения на проведения земляных работ, связанных с нарушением плодородного слоя почвы при проведении дорожных работ по укреплению края проезжей части автодороги, в нарушение абз. 1,6,7, ст.42 Земельного кодекса РФ № 136-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного страшим государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО5 В.А. указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 50 минут на земельном участке сельскохозяйственного назначения (пашня) с КН №, используемом согласно договора субаренды СПК колхозом Николенко, установлено снятие плодородного слоя по левой стороне автодороги, с помощью мерной рулетки установлено, что протяженность снятия плодородного слоя почвы составила 1050 метров, ширина 16 метров 30 сантиметров и глубина от 20 до 40 сантиметров. Также установлено, что земляные работы не согласовывались с пользователем земельного участка СПК колхозом им. Николенко.

Согласно публичной кадастровой карте в заседании суда также установлено, что длина 16 метров 30 сантиметров, как указано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, от края проезжей части автомобильной дороги с № с земельным участком с № не пересекаются и не накладываются, а указанная длина оканчивается на земельном участке не имеющего правового режима.

При этом необходимо отметить, что определением №-Р от ДД.ММ.ГГГГ составленным начальником отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю ФИО4 дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ передано по подведомственности в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО со ссылкой, что рассмотрение данного дела не отнесено к компетенции Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю, так как категория нарушенного земельного участка (16 м.+1050 м.) расположенного с севера от участка автомобильной дороги Дивное - Рагули - Арзгир км 91+450 - км 92+500 не установлена, а Федеральная службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор в отношении земель всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО ФИО1 материалы административного дела в отношении ГУП СК «Ипатовское ДРСУ» возвращены в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Не смотря на это, постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СК «Ипатовское ДРСУ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. При этом в постановлении указано, что ГУП СК «Ипатовское ДРСУ» допущено самовольное снятие плодородного слоя почвы на земельном участке категории - земли сельскохозяйственного назначения, в границах массива с №

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что работы ГУП СК «Ипатовское ДРСУ» по подсыпке обочин из резерва, на участке автомобильной дороги Дивное - Рагули - Арзгир км 91+450 - км 92+ 500 (с левой стороны) проводились на земельном участке, правовой режим которого в установленном законом не определен, категория земель не установлена и возложения на юридическое лицо административной ответственности, предусмотреннойч. 1 ст. 8.6КоАП РФ, за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы у административного органа не имелось, поскольку собранные административным органом в рамках административного дела материалы не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного постановления по делу, а само постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано судом незаконным и необоснованным.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, считаю, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, в действиях ГУП СК «Ипатовское ДРСУ» отсутствует, поскольку не доказано наличие в его действиях объективной стороны указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ГУП СК «Ипатовское ДРСУ» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ГУП СК «Ипатовское ДРСУ» срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении №-Р от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГУП СК «Ипатовское ДРСУ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении №-Р от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГУП СК «Ипатовское ДРСУ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ - отменить, производство по делу в отношении ГУП СК «Ипатовское ДРСУ» прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях ГУП СК «Ипатовское ДРСУ» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>