Приговор № 2-12/2022 от 2 июня 2022 г. по делу № 2-12/2022

Дело-№ 2-12/2022 г.

УИД 76ОS0000-01-2022-000138-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 2 июня 2022 года

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Балаева Е.А.,

при секретаре Юшмановой А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Леонидовой Е.В.,

адвоката Масленниковой В.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО6,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162; п.п. «д,е,з» ч. 2 ст. 105; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в ходе разбойного нападения ФИО6 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью, общеопасным способом, сопряженное с разбоем.

ФИО6 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступления совершены в при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 до 15 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к окну частного жилого , в котором проживал ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, приисканным на месте фрагментом кирпича разбил стекло в оконном проеме дома, проник туда, начал обыскивать дом в целях обнаружения денежных средств и ценных вещей. В процессе совершения указанных преступных действий ФИО6 обнаружил присутствие в доме ФИО1, и, опасаясь быть замеченным, покинул дом через разбитое окно. Через непродолжительное время, в указанный выше период времени, ФИО6, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО1, через вышеуказанный оконный проем незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, продолжил обыскивать дом в целях обнаружения денежных средств и ценных вещей, однако его преступные действия были обнаружены ФИО1, находившимся в доме. После чего, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая похитить имущество ФИО1 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде причинения материального вреда и смерти потерпевшего и желая их наступления, вооружился приисканным на месте преступления тупым твердым предметом, напал на ФИО1 и, имея умысел на лишение ФИО1 жизни, нанес в процессе разбойного нападения с целью хищения имущества потерпевшего последнему указанным предметом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, множественные (не менее трех) удары в жизненно-важные области: не менее двух ударов в голову и не менее одного удара в шею потерпевшего, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Затем ФИО6, продолжая реализацию своего преступного умысла, посадил ФИО1 в кресло, связал его руки и ноги приисканными на месте преступления ремнем и веревкой, после чего потребовал от потерпевшего передать ему все принадлежащие денежные средства и ценные вещи, и, получив от ФИО1 отказ, продолжил обыскивать указанный дом и похитил принадлежащие ФИО1 мобильный телефон стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 800 рублей, а также не представляющие материальной ценности сим-карту и банковскую карту а всего имущества на сумму 1300 рублей. Затем, в то же время и в том же месте ФИО6, решил довести до конца свой преступный умысел, направленный на лишение жизни ФИО1, с причинением последнему особых мучений и страданий путем сожжения заживо, то есть с особой жестокостью, общеопасным способом – путем поджога указанного дома, после чего ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, осознавая, что избранный способ лишения жизни потерпевшего, а именно путем поджога дома, является общеопасным, представляющим реальную опасность для жизни неопределенного числа лиц, то есть, осознавая, что в результате поджога указанного дома могут погибнуть и иные, кроме ФИО1, лица, предвидя и желая наступления смерти ФИО1, находившегося в связанном состоянии в указанном доме, с причинением потерпевшему особых мучений и страданий путем сожжения заживо, то есть действуя с особой жестокостью, используя имеющуюся при себе зажигалку поджег в трех разных местах предметы бытовой обстановки дома, в результате чего произошло их загорание и распространение в доме огня и продуктов горения, в том числе угарного газа, после чего ФИО6, убедившись, что огонь разгорелся, силы и интенсивности горения, а также образования продуктов горения – угарного газа, достаточно для причинения смерти находящемуся в доме ФИО1, понимая, что последний находится в связанном состоянии и вследствие этого не сможет покинуть указанный дом, что приведет к его (ФИО1) смерти, ФИО6 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.

Пожар в доме был ликвидирован прибывшими на место сотрудниками МЧС России.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО6 потерпевшему ФИО1 причинена открытая черепно-мозговая травма, компонентами которой являются: осадненный кровоподтек, восемь ушибленных ран и соответствующее массивное кровоизлияние в мягкие ткани левой теменно-височно-затылочной области; многолинейный, вдавленно-оскольчатый перелом костей свода черепа слева (левых теменной и височной костей, затылочной кости слева) с переходом на основание черепа в левые отделы средней и задней черепных ямок; очаги ушибов головного мозга на наружных поверхностях левых лобной и теменной долей, представленные кровоизлияниями в вещество головного мозга и пластинчатым кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку наружной поверхности левой теменной доли; разлитое пятнистое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку по всем поверхностям головного мозга; внутрижелудочковые кровоизлияния, отек вещества головного мозга, вызвавшая вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу (опасность) для жизни, причинившая ФИО1 тяжкий вред здоровью и явившаяся непосредственной причиной смерти ФИО1 Наступление смерти состоит в прямой причинно-следственной связи с данной черепно-мозговой травмой.

Также вышеуказанными умышленными действиями ФИО6 потерпевшему ФИО1 причинен кровоподтек задней поверхности шеи слева в нижней трети, такое повреждение не опасно для жизни, не вызывает кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не влечет вреда здоровью.

Кроме того, обнаружены признаки пребывания тела в очаге возгорания: опаление кожи на лице, передней поверхности шеи, рук, бедер и голеней, опаление волос в теменной области; наложение копоти на коже, в дыхательных путях, наличие копоти в ротовой полости, пищеводе и желудке, очаговая эмфизема и отек легких. Эти термические изменения образовались в результате воздействия источника высокой температуры – открытого пламени, а также продуктов горения (дыма, сажи, копоти и др.).

Наложение копоти на коже, в дыхательных путях, наличие копоти в ротовой полости, пищеводе и желудке, очаговая эмфизема и отек легких, концентрация карбоксигемоглобина в крови 35% свидетельствуют об активном вдыхании продуктов горения и прижизненном, но крайне непродолжительном (до момента смерти), периоде нахождения ФИО1 в очаге возгорания.

Наступление смерти с этими термическими изменениями не связано.

Термические изменения, подобные обнаруженным при исследовании трупа ФИО1, с учетом глубины поражения (всех слоев кожи) и обширности (подобно термическим ожогам 3 степени, площадью более 15% поверхности тела у живого лица), вызывают вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу (опасность) для жизни и вред здоровью относится к тяжкому.

От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался на месте преступления.

Он же, ФИО6, в период с 12 до 15 ч. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилом доме, в котором проживал ФИО1, по адресу: , непосредственно в ходе разбойного нападения на ФИО1, имея преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества с причинением значительного ущерба и желая их наступления, используя имеющуюся при себе зажигалку поджег в трех разных местах предметы бытовой обстановки указанного дома, в результате чего произошло их загорание и распространение в доме огня и продуктов горения, после чего ФИО6, убедившись, что огонь разгорелся, силы и интенсивности горения достаточно для уничтожения огнем указанного дома, стоимостью 1815341 рублей 95 коп., принадлежащего ФИО1 и его сестре ФИО2, скрылся с места совершения преступления.

Свои умышленные преступные действия, направленные на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога, ФИО6 до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как своевременно прибывшими сотрудниками органов МЧС России пожар был потушен.

В случае доведения ФИО6 до конца своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2 был бы причинен значительный ущерб на сумму 1 815 341 рублей 95 копеек.

Подсудимый ФИО6 виновным себя не признал и показал, что

он ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов вместе с ФИО4. пошел собирать металл, в магазине купил две полуторалитровых бутылки пива и стал его употреблять. До этого он выпил пятьдесят капсул таблетки которые стал потреблять, чтобы не употреблять наркотики. Напротив магазина находился дом, заросший травой. Он считал, что дом заброшен и там никто не живет. Он оторвал фанеру, вытолкнул стекло, залез через окно в комнату, где взял две кастрюли, которые выбросил через окно. В этот момент он услышал, что за дверью разговаривает мужчина с ФИО4.. Он, ФИО6, понял, что в доме кто-то проживает, вылез через окно, вышел через огород, а ФИО4. вместе с ребенком вышла через калитку. Больше в этот дом он не возвращался. Около 23 часов его задержали сотрудники полиции.

Физическую силу в отношении него сотрудники полиции не применяли, но оказывали словесное давление, после чего с его слов написали явку с повинной. Обвинение построено на ложных сведениях. Он себя оговорил. Он признает, что был в этом доме и хотел взять метал, но убийство, разбойное нападение и поджог дома не совершал.

Рану на руке возле большого пальца он получил во время задержания.

Он не может пояснить, почему свидетель ФИО4. говорит о том, что он с кровотечением на руке вышел из дома потерпевшего, и она оказывала ему медицинскую помощь, ходила с ним в аптеку.

Факты, указанные в протоколе допроса относительно локализации повреждений потерпевшего, орудия преступления ему сообщили сотрудники полиции. Оперативные сотрудники говорили, чем и куда бил потерпевшего.

В судебном заседании были исследованы показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 207-211), обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 216-218), при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 221-228), при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 233-237), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 243-251) из которых следует, что он проживал у матери ФИО5 по адресу: . Он около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ у магазина встретил ФИО4. как и он, цыганку. Он обратил внимание на частный дом, расположенный напротив участок дома граничил с . Он заметил, что дом выглядит заброшенным. У него были заколочены окна фанерой, на придомовой территории был беспорядок, огород был заросший травой. Он решил проверить, нет ли на участке дома или в самом доме железных предметов, которые можно сдать и получить за них деньги. С этой целью он зашел на участок, разбил найденным в огороде кирпичом окно, после чего залез в дом. Он стал ходить по комнатам, искать металлические вещи и в кухне дома нашел алюминиевые кастрюли, которые решил забрать, но в этот момент он услышал из коридора дома со стороны улицы мужской голос, а также голос ФИО4.. Мужчина ругал ФИО4., говорил, чтобы она уходила с его участка. Он понял, что дом, в который залез, оказался жилым, после чего чрез окно вылез на улицу и ушел с придомового участка, вернувшись к ФИО4., которая отошла от дома. Он сообщил ФИО4., что в доме есть металл, который можно сдать и предложил ей зайти в дом попозже. После этого он пошел в сторону , где в магазине он и ФИО4. купили алкогольный коктейль, объемом 1,5 литра и вместе распили его. Затем, около 12 часов 40 минут он вновь предложил ФИО4. сходить к тому дому, чтобы он забрался в него и забрал алюминиевые кастрюли, для их сдачи в металлолом за деньги. Он и ФИО4. подошли к указанному частному дому, после чего он снова через выбитое окно, забрался в помещение дома, при этом, когда он залезал, то сильно порезал правую руку в районе большого пальца со стороны ладони об осколок стекла и у него из раны пошла кровь.

Он стал ходить по дому и в коридоре встретил пожилого мужчину, который шел в его сторону с палкой. Увидев данного дедушку, он подобрал с пола кирпич, которым он разбил окно, после этого пожилой мужчина замахнулся на него палкой, он отскочил и в ответ ударил его кирпичом в область затылка. От указанного удара дедушка палку выбросил и стал убегать от него в одну из комнат, а он побежал за ним, где догнал его в комнате и не менее трех-четырех раз, возможно больше, ударил указанного деда кирпичом в область головы, больше попадая по затылку. От полученных ударов, дед опустился на какой-то стул и перестал сопротивляться. Он нашел в комнате какую-то веревку, которой связал деда в области запястий и ног. Также запястья он связал для прочности ремнем. Пожилого мужчину он связал, чтобы он не сопротивлялся. Когда он связывал пожилого мужчину, последний говорил, что вызвал полицию и его, ФИО6, сейчас схватят, но он ему не поверил.

В дальнейшем он стал спрашивать у деда, есть ли у него деньги, на что тот ответил, что нет. Он осмотрел стоящую в комнате кровать и нашел на ней кожаный кошелек, в котором обнаружил деньги в сумме 800 рублей и банковскую карту рядом с кроватью нашел кнопочный телефон черного цвета, указанные предметы забрал себе. В дальнейшем, находясь рядом с дедом, он решил, что тот может сообщить о нем в полицию, может опознать его, к тому же был выпившим, из-за всего этого он решил поджечь дом, вместе с дедом, в связи с чем находящейся при нем зажигалкой в двух или трех местах в доме стал поджигать бытовой мусор, бумагу. Увидев, что бумаги и предметы, которые поджигал, стали гореть, он решил, что дом сейчас заполыхает, и решил выбираться из него, при этом дедушка оставался в доме связанный на стуле, подавал признаки жизни, просил, чтобы он его развязал. Затем он также через разбитое окно вылез на улицу, пошел к ФИО4., которая стояла около дома с тележкой, на которой он планировал увезти украденные кастрюли, после чего сообщил ей о том, что нашел в доме 800 рублей, и позвал ее в магазин. ФИО4. увидела у него кровь на руке от пореза и спросила, откуда это, на что он ей пояснил, что порезался о стекло окна. О том, что он ударил деда кирпичом, а также о том, что он его связал и поджог дом, он ФИО4. не говорил. В дальнейшем, он и ФИО4. ушли от дома, зашли в аптеку, расположенную на , где на похищенные деньги купил перекись водорода и бинт, после чего в магазине купил сигареты и алкогольный коктейль, за которые расплатился украденными деньгами. После этого он пошел домой, проходя мимо расположенного рядом с домом спрятал под камень украденный у дедушки в доме телефон и банковскую карту. Придя домой, он выстирал куртку темно-коричневого цвета, которая была в крови от его порезанной руки, и пошел гулять. В дальнейшем его задержали сотрудники полиции. В настоящее время он свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, желает сотрудничать со следствием.

Из показаний обвиняемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что убивать потерпевшего ФИО1 он не желал, когда уходил из его дома, тот был жив. Признательные показания он давал, поскольку послушал сотрудников полиции, имен их не знает, а также свою мать ФИО5, которые убедили его признать свою вину. На самом деле ФИО1 он убивать не желал. Убедили перечисленные им лица признаться в убийстве ФИО1 только на словах, физического насилия, побоев к нему полицейские не применяли. Признался он еще потому, что находился под воздействием таблеток. ДД.ММ.ГГГГ он со своей знакомой ФИО4. собирал металл. Они приходили собирать металл, на участок одного из частных домов, расположенных недалеко от дома, где он живет, поблизости находится магазин В этом доме проживал ранее ему незнакомый мужчина. Ранее в своих показаниях он говорил, что заходил к нему в дом, чтобы попросить ненужный ему металл. В доме был пожилой мужчина, который высказал недовольство, что он зашел к нему в дом. Что произошло далее, не помнит, показания он об этом уже давал, повторять не будет, не помнит, брал ли он что у него из дома или на участке. Когда он уходил из дома указанного мужчины, последний был жив. Собранный металл они с ФИО4. сдавали в пункт приема металла (т. 1 л.д. 229-232).

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 238-239) ФИО6 показал, что ему предъявлен оптический диск, содержащий восемь видеозаписей с камер видеонаблюдения за период ДД.ММ.ГГГГ на которых изображены он, ФИО4., и ее ребенок. На них изображено, когда он первый раз заходил в дом деда, а потом как он выходил из дома. Также изображено как он уходил из дома деда и шел с ФИО4. в сторону аптеки, магазина, а потом в лесопосадку, о чем он давал ранее показания.

Из показаний ФИО6 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 16-22) следует, что виновным в убийстве ФИО1, хищение его имущества и поджога его дома, он себя не признает. Он давал показания о том, что он все это совершил потому, что понимал, что ему все равно за это сидеть. Придя домой ДД.ММ.ГГГГ, он от матери слышал, что недалеко от них кото-то убили и подожгли дом. Он пошел на улицу, где его задержали. При задержании он порезал руку о стекло. Сотрудники полиции угрожали ему пожизненным заключением и пытками током. К нему приходила мать и просила оговорить себя, иначе его убьют, поэтому он себя оговорил.

Виновность ФИО6 в совершении преступлений, изложенных в приговоре, несмотря на непризнание своей вины подсудимым в судебном заседании, установлена и подтверждается показаниями самого ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими материалами дела изложенными в приговоре.

Потерпевшая ФИО2 показала, что ФИО1 её родной брат, который проживал один по адресу . Она и брат являются собственниками дома в равных долях. Дом частный, одноэтажный с приусадебным участком, забор вокруг дома частично разрушен. Кадастровая стоимость дома составляет 1 815 341 рубль 95 копеек. В случае уничтожения данного дома в результате пожара, причиненный ущерб являлся бы для неё значительным.

Она часто приезжала к брату. Ей по телефону сообщили о возгорании дома, после чего она сразу же приехала, где находились сотрудники полиции. Ей известно, что брата обнаружили сидящим в кресле со связанными руками. Брат пользовался банковской картой и сотовым телефоном . У брата похитили сотовый телефон и 800 рублей. Смертью брата ей причинен моральный вред, который она просит взыскать с подсудимого.

Свидетель ФИО4. показала, что она ходила с подсудимым собирать металл. С ней был маленький ребенок. Они зашли к дедушке, дом которого находится на , рядом с магазином» у которого постоянно воровали. Она прошла сзади дома, и её заметил дедушка, который жил в частном доме, стал на неё кричать, чтобы она уходила. Она взяла ребенка, тачку и ушла за калитку. Подсудимый вышел из дома дедушки. Спустя полчаса или час она вновь встретилась с подсудимым у его дома, они зашли к нему домой, где он переоделся, а затем она ушла к себе домой. До того как идти к дедушке за металлом, ФИО6 покупал в магазине пиво и джин тоник, которые употребил у магазина.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она в начале ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с ФИО6, который приехал к матери ФИО5 из другого города. У Андрея есть младший брат ФИО3, который в настоящее время отбывает наказание. Она, как и многие цыгане, ходит по улицам, собирает металл. Утром ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома с младшим сыном и они пошли собирать металл и около 12 час. встретилась с ФИО6 у магазина рядом с которым находится . Рядом с магазином в частном доме проживал дед, которого знала, так как недалеко проживала от него. Участок у деда частично огорожен забором. Она решила пойти к этому деду, на участке которого хотела посмотреть ненужный ему бесхозный металл и зашла на участок через калитку. Они с ФИО6 заходили на участок по отдельности. В это время к ней из дома вышел дед, спросил, что она тут делает, а на её ответ, что ищет металл, велел ей покинуть территорию дома и не разрешил ничего брать, что она и сделала. Затем недалеко от дома встретилась с ФИО6, который пояснил, что он был в доме деда и там есть металл, после чего они пошли в сторону , где в магазине купили алкогольный коктейль, объемом 1,5 литра, который выпил ФИО6 и находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через час, около 13 часов, ФИО6 решил сходить к дому деда. Она осталась около дома, а ФИО6 ушел. Она допускала, что он хочет украсть у деда металл. В доме деда ФИО6 был минут десять, может больше и вышел из дома с порезом на руке между большим и указательным пальцем, из раны шла кровь. Выйдя из дома деда, они с ФИО6 пошли в аптеку, где он купил бинт и перекись водорода. Выйдя из аптеки, Андрей показал ей банковскую карту зеленого цвета, когда она его спросила, на какие деньги он это покупал. Затем ФИО6 пошел к себе домой переодеться. Спустя время ФИО6 сказал, что их кто-то сфотографировал, когда они были у дома деда. ФИО6 сказал, что их ищет милиция, что кто-то убил старика, а дом поджег. Она не знала, что ФИО6 убил деда и украл у него деньги, карту (т. 2 л.д. 182-187). Свидетель в судебном заседании подтвердила данные показания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, данных ими в ходе предварительного следствия следует, что они работают в пожарной части № (ПЧ-101). ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов с Центрального пункта связи в ПЧ-101 поступило сообщение о возгорании в . Пять сотрудников караула на служебной автомашине прибыли на место происшествия и обнаружили, что из - под кровли дома шел дым. От соседей стало известно, что в доме проживает дед. Женщина сообщила, что перед тем, как в доме произошел пожар, она слышала звуки, доносившиеся из дома, что-то вроде стуков. На момент их приезда из горевшего дома никто не выходил, на участке вокруг дома, они также никого не видели. Когда они разбили стекло окна комнаты, из него пошел дым. Территория вокруг дома и помещения внутри дома были захламлены различного рода вещами, предметами. Помещения дома были пролиты водой. Полная ликвидация последствий возгорания завершена в 16 ч. 04 мин. На место возгорания прибыл специалист пожарной лаборатории. Осмотрев место происшествия, специалист пришел к выводу, что очагов возгорания в доме было три, располагались они в центральной части дома. Следы возгорания в помещениях дома имелись на потолке коридора в месте, где рядом располагался люк на чердачное помещение. Во время тушения пожара он проник в дом через окно комнаты, которое было ими разбито, а в этой комнате был обнаружен труп незнакомого мужчины, который находился в кресле в сидячем положении. Руки и ноги у мужчины были связаны веревкой. На голове у мужчины была кровь, голова была запрокинута назад. Труп мужчины был обнаружен только после полной ликвидации открытого горения и проветривания помещений. До этого с учетом задымленности помещений дома вследствие возгорания, пара, образовавшегося в результате проливания помещений дома водой, видимость внутри дома фактически отсутствовала. Горели в доме, преимущественно, предметы, принесенные жильцом дома в дом: газеты, журналы, а не конструкции дома, которые были из кирпича, только чердачное помещение было деревянным (т. 2, л.д.119-125, л.д. 150-153).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они в составе бригады скрой помощи прибыли по адресу: , где уже находились работники пожарных служб, которые ликвидировали возгорание дома. Через окно им удалось увидеть мужчину, который не подавал признаков жизни (т. 2, л.д.137-139, л.д. 162-164).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что она проживает с сыном ФИО6 по адресу: . Она познакомила сына со ФИО4., которая проживает недалеко от пожилого мужчины (деда), в убийстве которого обвиняют ее сына. Насколько ей известно, у этого деда было много металла, в том числе металлической посуды (т. 2 л.д.126-130).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 следует, что она проживает с ФИО5. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ФИО5 приехал сын – ФИО6 За все время проживания он нигде не работал, деньги ему давала мать.

ДД.ММ.ГГГГ она примерно в 9 часов ушла на подработку в магазин Примерно в 17 часов 15 минут – 17 часов 30 минут от сотрудников полиции она узнала, что они ищут ФИО6, так как он совершил преступление (т. 2 л.д. 155-158).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 следует, что она проживает по адресу: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она на улице увидела соседа по имени ФИО1, который проживал один в соседнем . ФИО1 при встрече с ней спросил, не видела ли она посторонних, и рассказал, что незадолго до их встречи к нему на территорию дома (домой) пришла женщина цыганской внешности с ребенком и еще кто-то с ними был, которые обокрали его, украв кухонную утварь, в частности кастрюли. ФИО1 сказал, что он спал, и у него разбили стекла. Она посоветовала ему обратиться в полицию и сообщить о происшедшем. Около 16 часов она увидела сотрудников полиции у дома ФИО1, которым она рассказала о недавней встрече с ФИО1 и узнала от них, что он мертв, а дом подожжен (т. 2 л.д. 159-161).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 следует, что рядом с ее домом проживает сосед по имени ФИО1, которому около 73 лет. Он не конфликтный, тихий человек. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она увидела из окна дома ФИО1 дым, по телефону сообщила о пожаре и через некоторое время приехали пожарной службы, которые начали производить тушение возгорания, впоследствии она увидела сотрудников полиции и скорой у дома ФИО1. От соседей она узнала, что ФИО1 мертв, дом был подожжен (т. 2 л.д.188-190).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 15 мин. она проходила возле дома соседа ФИО1 и услышала, как он играет на музыкальном инструменте, а около 15 ч. 30 мин. у его дома увидела сотрудников полиции, от которых узнала, что сосед мертв, дом подожжен. Сам ФИО1 еще до событий ДД.ММ.ГГГГ рассказывал ей о том, что к нему в дом забирались лица, цыганской внешности с целью получения мелкой металлической утвари (т. 2 л.д.192-194).

Свидетель ФИО15 показал, что он в 2021 году работал оперуполномоченным в уголовном розыске. ФИО6 был задержан в ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления во . 18 июня после 16 часов было обнаружено возгорание дома по , и в доме был обнаружен труп пожилого человека по фамилии ФИО1, который там проживал. Были просмотрены записи с камер видеонаблюдения магазина и многоэтажного дома. Было установлено, что в дом через забор, а также со стороны калитки, проходили два человека с тележкой, ФИО4. и с нею был ФИО6. При доставлении в отдел полиции ФИО6 был в трезвом состоянии, вел себя адекватно и изъявил желание написать явку с повинной. С его слов была составлена явка с повинной. Обстоятельства ФИО6 излагал добровольно, воздействия на него не оказывалось.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра установлена захламленность помещений дома бытовыми предметами, досками, бытовым мусором. При осмотре комнаты № обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти, в положении сидя на кресле. Ноги трупа до уровня колен завалены бытовым мусором. Руки трупа связаны ремнем и витой веревкой, которая от уровня запястий далее оплетает ноги трупа. Веревка на отдельных участках закопчена с участками опаления (т. 1 л.д. 62-98, 123-130).

Согласно информации и.о. начальника лаборатории ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по » по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: – место возникновения пожара - имело место три независимых очага пожара. Первый очаг расположен в коридоре (правый дальний угол). Второй очаг пожара находится в комнате (правая дальняя комната). Третий очаг пожара расположен в комнате (в конце коридора). Предполагаемый источник зажигания – источник открытого огня. Предполагаемая причина пожара – занесение источника открытого огня в район установленных очагов пожара (т. 1 л.д. 136).

Из сообщения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по поступило сообщение о возгорании частного дома и обнаружении трупа по адресу: (т. 1 л.д. 101).

Из протокола осмотра места происшествия – участка местности с зелеными насаждениями напротив осмотрен фрагмент бетонной плиты, под которой обнаружены и изъяты: кнопочный сотовый телефон в корпусе черного цвета симкарта оператора сотовой связи зеленого цвета, пластиковая карта бело-зеленого цвета с функцией бесконтактной оплаты № (т. 2 л.д. 218-225).

В ходе обыска по адресу: обнаружены и изъяты: спортивная мужская куртка серого цвета марки D@L, олимпийка мужская серо-синего цвета с надписью «Russia», мужская куртка черного цвета без капюшона, на веревке на балконе обнаружена и изъята мужская куртка темно-коричневого цвета с капюшоном (на момент обыска мокрая), изъята: справка № на 1 листе, справка № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. (т. 2 л.д. 210-215).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа гр-на ФИО1 обнаружена открытая черепно-мозговая травма, компонентами которой являются: осадненный кровоподтек, 8 (восемь) ушибленных ран и соответствующее массивное кровоизлияние в мягкие ткани левой теменно-височно-затылочной области; многолинейный, вдавленно-оскольчатый перелом костей свода черепа слева (левых теменной и височной костей, затылочной кости слева) с переходом на основание черепа в левые отделы средней и задней черепных ямок; очаги ушибов головного мозга на наружных поверхностях левых лобной и теменной долей, представленные кровоизлияниями в вещество головного мозга и пластинчатым кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку наружной поверхности левой теменной доли; разлитое пятнистое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку по всем поверхностям головного мозга; внутрижелудочковые кровоизлияния, отек вещества головного мозга.

Такая травма вызывает вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу (опасность) для жизни, следовательно вред здоровью относится к тяжкому.

Эта черепно-мозговая травма послужила непосредственной причиной смерти гр-на ФИО1 Наступление смерти состоит в прямой причинно-следственной связи с черепно-мозговой травмой.

Обнаруженная черепно-мозговая травма с учетом взаимного расположения и характера входящих в комплекс травмы элементов (повреждений) образовалась в результате неоднократных, не менее чем от двух, а возможно и более, ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), травмирующая поверхность которого имела шероховатую, рельефную с выступающими элементами поверхность. При этом, взаимное положение травмирующего предмета и головы пострадавшего в момент причинения повреждений менялось незначительно. Учитывая механизм образования травмы головы, количество воздействий, взаимное расположение входящих в комплекс черепно-мозговой травмы элементов, отсутствие признаков «противоудара» позволяют утверждать, что образование такой черепно-мозговой травмы при падении с высоты собственного роста исключается.

При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО1 обнаружен кровоподтек задней поверхности шеи слева в нижней трети, образовавшийся от однократного воздействия тупого твердого предмета, конструктивные особенности небольшой по площади травмирующей поверхности которого в повреждении не отобразились.

Такое повреждение не опасно для жизни, не вызывает кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не влечет вреда здоровью. Наступление смерти с этим повреждением не связано.

Судя по выраженности клеточной и тканевой реакции, установленной проведенным гистологическим исследованием все повреждения, составляющие комплекс черепно-мозговой травмы, а также кровоподтек на задней поверхности шеи имеют признаки прижизненности.

Давность их образования исчисляется промежутком времени в пределах нескольких минут, возможно, ближайшими десятками минут (крайне условно пределами не более 1 часа) до момента наступления смерти при условии нормальной реактивности организма. Каких-либо признаков разновременности образования этих двух групп повреждений, проведенным исследованием не установлено.

Высказаться о точной последовательности образования повреждений, составляющих черепно-мозговую травму, а также установить последовательность образования травмы головы и кровоподтека на задней поверхности шеи не представилось возможным.

Также при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО1 обнаружены признаки пребывания тела в очаге возгорания: опаление кожи на лице, передней поверхности шеи, рук, бедер и голеней, опаление волос в теменной области; наложение копоти на коже, в дыхательных путях, наличие копоти в ротовой полости, пищеводе и желудке, очаговая эмфизема и отек легких.

Эти термические изменения образовались в результате воздействия источника высокой температуры - открытого пламени, а также продуктов горения (дыма, сажи, копоти и др.)

Наложение копоти на коже, в дыхательных путях, наличие копоти в ротовой полости, пищеводе и желудке, очаговая эмфизема и отек легких, концентрация карбоксигемоглобина в крови 35% свидетельствуют об активном вдыхании продуктов горения и прижизненном, но крайне непродолжительном (до момента смерти), периоде нахождения гр-на ФИО1 в очаге возгорания. С учетом данных гистологического исследования и отсутствия клеточной и тканевой реакции в коже из областей термических изменений, можно полагать, что термические изменения на коже не имеют признаков прижизненного формирования, и образовались крайне незадолго до наступления смерти, вероятно в агональный период умирания, либо уже после наступления смерти гр-на ФИО1

Наступление смерти с этими термическими изменениями не связано.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа гр-на ФИО1 газохроматографическим методом этиловый спирт не обнаружен.

Имеющиеся в предоставленных материалах (протоколах допросов) сведения носят лишь общий, описательный характер и не содержат конкретные данные о динамике воздействий, взаимном положение пострадавшего и нападавшего, характере травмирующего предмета и контактной поверхности (поверхностей). Это не позволяет в полной мере, уяснить механогенез повреждений, а также произвести анализ и точное сопоставление повреждений с травмирующими воздействиями. Однако, по имеющимся данным отмечается общее сходство в характере, количестве воздействий, общей групповой характеристике травмировавшего предмета и ориентировочной локализации зоны травматических воздействий.

Судя по выраженности трупных явлений, зафиксированных на момент судебно- медицинского исследования трупа можно полагать, что, наиболее вероятно, смерть гр-на ФИО1 насупила на промежутке времени в пределах от 10 до 24 часов до момента исследования трупа (т. 3 л.д. 100 -117).

По заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы помимо прочего, при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО1 обнаружены признаки пребывания тела в очаге возгорания: опадение кожи на лице, передней поверхности шеи, рук, бедер и голеней, опаление волос в теменной области; наложение копоти на коже, в дыхательных путях, наличие копоти в ротовой полости, пищеводе и желудке, очаговая эмфизема и отек легких.

Эти термические изменения образовались в результате воздействия источника высокой температуры - открытого пламени, а также продуктов горения (дыма, сажи, копоти и др.).

Наложение копоти на коже, в дыхательных путях, наличие копоти в ротовой полости, пищеводе и желудке, очаговая эмфизема и отек легких, концентрация карбоксигемоглобина в крови 35% свидетельствуют об активном вдыхании продуктов горения и прижизненном, но крайне непродолжительном (до момента смерти), периоде нахождения гр-на ФИО1 в очаге возгорания.

С учетом данных гистологического исследования и отсутствия клеточной и тканевой реакции в коже из областей термических изменений, можно полагать, что термические изменения на коже не имеют признаков прижизненного формирования, и образовались крайне незадолго до наступления смерти, вероятно в агональный период умирания, либо уже после наступления смерти гр-на ФИО1 Учитывая, что смерть пострадавшего наступила от черепно-мозговой травмы, давность образования которой исчисляется промежутком времени в пределах нескольких минут, возможно, ближайших десятков минут (крайне условно пределами не более 1 часа) до момента наступления смерти, можно полагать, что и длительность агонального периода, как этапа терминального состояния (т.е. этапов наступления смерти или «умирания») не могла превышать этот промежуток времени. Наступление смерти с этими термическими изменениями не связано. Иными словами, на относительно коротком промежутке времени, после возникновения черепно-мозговой травмы у пострадавшего, в доме (помещении), где он находился, возникло возгорание с выделением копоти, сажи, угарного газа и иных продуктов горения. При этом данные продукты горения попали в организм пострадавшего, когда тот был еще жив, но находился в периоде умирания (агональном периоде) в результате черепно-мозговой травмы. Непосредственное же действие источника высокой температуры на тело ФИО1 происходило в терминальном периоде умирания и после наступления смерти пострадавшего от полученной черепно-мозговой травмы. При условии и допущении прижизненного формирования, термические изменения, подобные обнаруженным при исследовании трупа ФИО1, с учетом глубины поражения (всех слоев кожи) и обширности (подобно термическим ожогам III степени, площадью более 15% поверхности тела у живого лица), вызывают вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу (опасность) для жизни, следовательно вред здоровью относится к тяжкому. Обнаруженная концентрация карбоксигемоглобина в крови (35%) клинически могла соответствовать легкой степени отравления окисью углерода, однако, ввиду неизвестного прижизненного течения и исхода (т.е. длительности расстройства здоровья, характера и степени нарушения физиологических функций организма, которую могла повлечь установленная концентрация карбоксигемоглобина), высказаться о степени тяжести вреда, причиненного здоровью пострадавшего такой концентрацией карбоксигемоглобина, не представляется возможным (т. 3, л.д. 124 -137). Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у ФИО6 обнаружен рубец на ладонной поверхности правой кисти в области 1-го межпальцевого промежутка, который явился следствием заживления раны, которая могла возникнуть от однократного травмирующего воздействия в пределах одного месяца до судебно-медицинского освидетельствования. Вышеуказанная рана на ладонной поверхности правой кисти в области 1-го межпальцевого промежутка повлекла кратковременное (до 21 дня включительно) расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому. В исследовательской части заключения указано, что «со слов подэкспертного ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 порезал правую руку о стекло, более повреждений не получал, побои никто не наносил» (т. 3 л.д. 154-156). Из акта приема в ИВС УМВД России по следует, что у ФИО6 обнаружена рана на правой ладони, в соответствии с его собственноручными письменными пояснениями – рану получил - упал на стекло на месте преступления (т. 3 л.д. 72). Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы при исследовании препарата кожи волосистой части головы обнаружены раны №№1-10. Морфологические свойства ран свидетельствуют о том, что они являются: - раны №№ 1-6, 8 ушибленными; рана № 7 рвано-ушибленная; раны №№9,10 рваными. Раны №№ 1-10 образовались, вероятно, в результате не менее чем от двух травмирующих воздействий, возможно и более, тупого твердого предмета (предметов), контактирующая часть которого (-ых): для ран №№ 2, 4-6, вероятно, имела прямолинейное ребро с прилегающей гранью, длиной в месте контакта не менее 12 мм (рана № 2), не менее 18 мм (раны №№ 4, 5) и не менее 15 мм (рана № 6); для ран №№ 1, 8, вероятно, имела трехгранный угол длиной в месте контакта не менее 3-4 мм; для ран №№ 3, 7, вероятно, имела двухгранный угол длиной в месте контакта не менее 18 мм и 5 мм, и не менее 24 мм и 35 мм соответственно. От травмирующих воздействий произошло локальное перерастяжение кожи головы, в результате чего образовались поверхностные рваные раны №№ 9, 10 (т. 3 л.д. 171-180). Из заключения медико-криминалистической ситуационной экспертизы следует, что при сопоставлении объективных медицинских данных, полученных в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 с данными реконструкции событий, на которые указывает обвиняемый ФИО6 в ходе проверки показаний на месте, установлены: - соответствие в механизме и количестве травмировавших воздействий (со слов два-три, не исключает большее количество) нанесённых потерпевшему ФИО1 в область головы, на которые указал обвиняемый ФИО6 в ходе проверки показаний на месте с его участием с количеством повреждений, от которых могли образоваться раны №№ 1-3, 6-10 левой теменно-височной области головы и левой заушной области (не менее чем от двух травмировавших воздействий); - соответствие в примерной локализации продемонстрированных в ходе проверки показаний на месте обвиняемым ФИО6 травмировавших воздействий в область головы (левая теменно-височная область головы с переходом на левую заушную область и область левого уха) с локализацией повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 (раны №№ 1-3, 6-10 левой теменно-височной области головы и левой заушной области). Таким образом, образование ран №№ 1-3, 6-10 левой теменно-височной области головы и левой заушной области, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1, при тех обстоятельствах, на которые указал обвиняемый ФИО6 в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с его участием, с учётом отсутствия существенных различий в локализации и количестве травмировавших воздействий, не исключается. Также при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 были обнаружены раны №№ 4, 5 затылочной области головы слева, которые входят в комплекс открытой черепно-мозговой травмы головы. В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый не продемонстрировал каких-либо воздействий в затылочную область головы манекена человека. Высказаться при каких обстоятельствах образовался кровоподтек задней поверхности шеи слева в нижней трети, который был обнаружен при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО1, по имеющимся данным не представляется возможным, так как обвиняемый в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ не продемонстрировал какого-либо воздействия в данную анатомическую область шеи манекена человека (т. 3 л.д. 187-194). По заключению судебно-биологической экспертизы на представленных на экспертизу куртке темно-коричневого цвета, олимпийке, куртке черного цвета выявлен пот, содержащий эпителиальные клетки (объекты №№ 1,6,7), кровь не выявлена. На спортивной куртке выявлен пот, содержащий эпителиальные клетки (объект № 5) выявлена кровь (объекты №№ 2-4). Установить генетические признаки пота, содержащего эпителиальные клетки (объект № 1) на куртке темно-коричневого цвета не представилось возможным в связи с недостаточным количеством выделенной ДНК. Пот, содержащий эпителиальные клетки (объекты № 6,7) на олимпийке и куртке черного цвета, и кровь (объекты №2-4) на спортивной куртке произошли от трех разных мужчин, генотипы которых установлены, пригодны для сравнительного исследования и представлены в таблице № 2 в исследовательской части. Пот содержащий эпителиальные клетки (объект № 5) на спортивной куртке произошел в результате смешения биологического материала двух или более лиц, одним из которых является мужчина, чей генотип установлен в поте, содержащем эпителиальные клетки (объект №6) на олимпийке (т. 3 л.д. 202-220). Согласно заключению судебно-биологической экспертизы представленных на исследование смывах с правой и левой рук ФИО6 (объекты №№ 1,2), на веревке (объекты №№ 3,4) и двух фрагментах ремня (объекты 5-7) выявлен пот и эпителиальные клетки; кровь не выявлена. Кровь (объекты №№ 2-4 в закл. эксп. № 71-972 от ДД.ММ.ГГГГ) произошла от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и не произошла от ФИО6 Пот, содержащий эпителиальные клетки (объект № 6 в закл. эксп. № 71-972 от 30.09.2021 и объекты №№ 1,2,7 данного заключения) произошел от ФИО6 и не произошел от ФИО1 Пот, содержащий эпителиальные клетки (объект № 5 в закл. эксп. № 71-972 от ДД.ММ.ГГГГ) произошел не менее, чем от двух лиц, один из которых ФИО6 Происхождение пота, содержащего эпителиальные клетки (объект № 5 в закл. эксп. № 71-972 от ДД.ММ.ГГГГ) от ФИО1 исключается. Установить генетические признаки пота, содержащего эпителиальные клетки, на веревке и ремне (объекты №№ 3-6) не представилось возможным в связи с недостаточным количеством выделенной ДНК (т. 4 л.д. 6-32). По заключению судебной пожарно-технической экспертизы причиной пожара послужило занесение источника открытого огня в район установленных очагов пожара. Первый очаг пожара располагался в комнате № 1 (согласно план схемы). Второй очаг пожара располагался в конце коридора (относительно входа в дом). Третий очаг пожара располагался в комнате №3. Источником зажигания в рассматриваемом случае послужил источник открытого огня (т. 4 л.д. 38-44).

Из заключения судебной медико-криминалистической экспертизы следует, что при исследовании спортивной куртки обнаружены следы крови на лицевой стороне задней и внутренней поверхностях левого ее рукава в нижней трети; на лицевой стороне спинки куртки слева в нижней трети; на лицевой стороне правой полочки куртки в нижней трети; на лицевой стороне спинки куртки слева в нижней трети на резинке. Данные следы по своим морфологическим свойствам являются:

-двумя брызгами, летевшими с ускорением к следовоспринимающей поверхности лицевой стороны задней поверхности левого рукава под острым углом (1) и под прямым углом (1), в преимущественном направлении, при условии опущенного рукава, снизу вверх (1) и справа налево (1) соответственно;

- у части следов крови механизм образования определить не представляется возможным, так как их первичные морфологические свойства были изменены из-за повторного динамического на них воздействия (сверху вниз и снизу вверх), в результате чего они стали мазками;

- у части следов крови определить механизм их образования не представляется возможным из-за нарушения их первоначальных свойств в результате проведения биологической судебной экспертизы (т. 4 л.д.80-87).

Из протокола выемки следует, что у ФИО6 изъяты: сотовый телефон , зажигалка Bic (т. 2 л.д. 237-241).

Потерпевшей ФИО2 представлены копии документов на : свидетельство о государственной регистрации права серия № на 1 листе на ее имя, согласно которому ей принадлежит 1/2 доли вышеуказанного дома. Ее родной брат ФИО1 свое свидетельство на 1/2 доли в праве собственности на указанный выше дом в органах регистрации не заказывал, не получал, у него «на руках» данного документа не имелось; 2) технического паспорта на , инвентарный №, реестровый номер «…-3463» на 14 листах (т. 2 л.д. 78-92).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля ФИО16 изъят оптический диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения , а также , на которых зафиксированы ФИО6 и ФИО4. (т. 3 л.д. 3-6).

Из карты вызова скорой помощи следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу: неустановленному мужчине, констатирована смерть до приезда скорой помощи (т. 3 л.д. 22).

Согласно сведения по банковской карте ФИО1, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут в совершено списание в размере 61 рубля (т. 3 л.д. 68-69).

Согласно сведений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по кадастровая стоимость дома, расположенного по , на ДД.ММ.ГГГГ составляла – 1 815 341 рубль 95 копеек (т. 3 л.д. 29-47)

Проанализировав все исследованные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания с достоверностью доказанным совершение ФИО6 указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд квалифицирует действия ФИО6 следующим образом:

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

по пп. «д,е,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью, общеопасным способом, сопряженное с разбоем;

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Суд, проанализировав показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 207-210, 216-218, 221-228, 233-237, 243-251) и изложенные в приговоре, об обстоятельствах разбойного нападения и убийства ФИО1, а также покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, правдивыми.

Кроме того, указанные показания подсудимого ФИО6 подтверждаются совокупностью других, приведенных в приговоре доказательств, и составляют единую картину происшедшего.

Об умысле ФИО6 на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества ФИО1 и его умышленного убийства свидетельствуют приведенные в приговоре показания ФИО6 данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он пришел к дому с целью отыскания железных предметов на участке или самом доме, которые можно сдать и получить за них деньги. С этой целью он зашел на участок, разбил найденным в огороде кирпичом стеклянное окно, после чего залез в дом. Он стал ходить по комнатам, искать металлические вещи и в кухне дома нашел алюминиевые кастрюли, которые решил забрать, но в этот момент он услышал из коридора дома со стороны улицы мужской голос, который ругал ФИО4. говорил, чтобы она уходила с его участка. Он понял, что дом, в который он залез, оказался жилым, после чего он через то же окно, через которое залез в дом, вылез на улицу и ушел с придомового участка. Затем, около 12 часов 40 минут он вновь предложил ФИО4. сходить к тому дому, чтобы он забрался в него и забрал алюминиевые кастрюли, для последующей их сдачи в металлолом за деньги. Он и ФИО4. подошли к указанному частному дому, после чего он снова через выбитое окно, забрался в помещение дома, при этом, когда он залезал, то сильно порезал правую руку в районе большого пальца со стороны ладони об осколок стекла и у него из раны пошла кровь. Он стал вновь ходить по помещениям в доме и в коридоре встретил пожилого мужчину, который шел в его сторону с палкой. Увидев данного дедушку, он подобрал с пола кирпич, которым разбил окно и ударил ему кирпичом в область затылка. От указанного удара дедушка палку выбросил и стал убегать от него в одну из комнат, а он побежал за ним, где догнал его в комнате, после чего не менее трех-четырех раз, возможно больше, ударил указанного деда кирпичом в область головы, больше попадая по затылку. От полученных ударов, дед опустился на какой-то стул, перестал сопротивляться. Он нашел в комнате какую-то веревку, которой связал деда в области запястий и ноги. Также запястья он связал для прочности ремнем. Пожилого мужчину он связал, чтобы он не сопротивлялся. В дальнейшем, он стал спрашивать у деда, есть ли у него деньги, на что он сказал, что нет. Он пошарил по стоящей в комнате кровати и нашел на ней кожаный кошелек, в котором обнаружил деньги в сумме 800 рублей и банковскую карту ». Там же рядом с кроватью он нашел кнопочный телефон черного цвета. Указанные предметы он забрал себе. В дальнейшем, находясь рядом с дедом, он решил, что тот может сообщить о нем в полицию, может опознать его, к тому же он был выпившим, из-за всего этого он решил поджечь дом, в связи с чем он находящейся при нем зажигалкой в двух или трех местах в доме стал поджигать бытовой мусор, бумагу. Увидев, что бумаги и предметы, которые он поджигал стали гореть, он решил, что дом сейчас заполыхает и решил выбираться из него, при этом дедушка оставался в доме связанный на стуле, подавал признаки жизни, просил, чтобы он его развязал. Затем он также через разбитое окно вылез на улицу, пошел к ФИО4., которая стояла около дома с тележкой на которой он планировал увезти украденные кастрюли, после чего сообщил ей о том, что нашел в доме 800 рублей и позвал ее в магазин (т. 1 л.д. 207-210, 216-218, 221-228, 233-237).

Из показаний ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 243-251) следует, что виновным он себя признает полностью и показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте он подтверждает. Указал, что он решил поджечь деда вместе с его домом, т.к. он был пьяный и переживал, что дед сообщит в полицию о том, что он его избил и похитил деньги и имущество.

Разбойное нападения на ФИО1 ФИО6 совершил с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего,

ФИО6 против воли проживавшего в доме ФИО1 незаконно проник в дом, путем разбития стекла в окне, где с целью хищения имущества потерпевшего напал на него, применив к ФИО1 насилие, опасное для жизни и здоровья, нанеся множество ударов приисканным на месте тупым твердым предметом по голове потерпевшего, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего, после чего похитил деньги в сумме 800 рублей, банковскую карту и телефон потерпевшего.

О прямом умысле ФИО6 на убийство ФИО1 свидетельствуют характер действий подсудимого (вооружился приисканным на месте тупым твердым предметом, которым нанес множественные удары в жизненно важную часть человека голову, причинив потерпевшему открытую черепно-мозговую травму, компонентами которой являются: осадненный кровоподтек, 8 (восемь) ушибленных ран и соответствующее массивное кровоизлияние в мягкие ткани левой теменно-височно-затылочной области; многолинейный, вдавленно-оскольчатый перелом костей свода черепа слева (левых теменной и височной костей, затылочной кости слева) с переходом на основание черепа в левые отделы средней и задней черепных ямок; очаги ушибов головного мозга на наружных поверхностях левых лобной и теменной долей, представленные кровоизлияниями в вещество головного мозга и пластинчатым кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку наружной поверхности левой теменной доли; разлитое пятнистое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку по всем поверхностям головного мозга; внутрижелудочковые кровоизлияния, отек вещества головного мозга, вызвавшая вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу (опасность) для жизни, причинившая ФИО1 тяжкий вред здоровью и явившаяся непосредственной причиной смерти ФИО1 Наступление смерти состоит в прямой причинно-следственной связи с данной черепно-мозговой травмой.

Удары тупым твердым предметом были нанесены со значительной силой, о чем свидетельствует данные судебно-медицинской экспертизы, установившей, что в результате ударов образовался вдавленно-оскольчатый перелом костей свода черепа слева (левых теменной и височной костей, затылочной кости слева) с переходом на основание черепа в левые отделы средней и задней черепных ямок.

Разбойное нападение на ФИО1 ФИО6 совершил с применением тупого твердого предмета, поэтому в его действиях имеет место квалифицирующий признак разбойного нападения «применение предмета, используемого в качестве оружия».

ФИО6 решил довести до конца свой преступный умысел, направленный на лишение жизни ФИО1, с причинением последнему особых мучений и страданий путем сожжения заживо, то есть с особой жестокостью, общеопасным способом – путем поджога указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, осознавая, что избранный способ лишения жизни потерпевшего, а именно путем поджога дома, является общеопасным, представляющим реальную опасность для жизни неопределенного числа лиц, то есть осознавая, что в результате поджога указанного дома могут погибнуть и иные, кроме ФИО1, лица, предвидя в силу указанных обстоятельств неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, находившегося в связанном состоянии в указанном доме, желая наступления смерти ФИО1, с причинением потерпевшему особых мучений и страданий путем сожжения заживо, то есть действуя с особой жестокостью, используя имеющуюся при себе зажигалку поджег в трех разных местах предметы бытовой обстановки дома, в результате чего произошло их загорание и распространение в доме огня и продуктов горения, в т.ч. угарного газа, после чего ФИО6, убедившись, что огонь разгорелся, силы и интенсивности горения, а также образования продуктов горения – угарного газа, достаточно для причинения смерти находящемуся в доме ФИО1, понимая, что последний находится в связанном состоянии и вследствие этого не сможет покинуть указанный дом, что приведет к его смерти, ФИО6 скрылся с места преступления.

Из показаний ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он решил поджечь деда вместе с его домом, т.к. был пьяный и переживал, что дед сообщит в полицию о том, что он его избил и похитил деньги и имущество (т. 1 л.д. 243-251). Данные показания также свидетельствуют об умысле ФИО6 на убийство ФИО1 путем его сожжения, то есть с особой жестокостью. Заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 также подтверждает его показания, из заключения экспертизы следует, что обнаруженная концентрация карбоксигемоглобина в крови (35%) клинически могла соответствовать легкой степени отравления окисью углерода.

Кроме того, в результате своих умышленных преступных действий ФИО6 путем поджога был поврежден дом, стоимостью 1 815 341 рублей 95 копеек, принадлежащий ФИО1 и его сестре ФИО2

Свои умышленные преступные действия, направленные на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога, ФИО6 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как своевременно прибывшими сотрудниками органов МЧС России пожар был потушен.

Из приведенных выше показаний ФИО6 следует, что в доме он в трех местах поджег различные предметы и, убедившись, что в доме загорелись находящиеся предметы, покинул дом, при этом потерпевший оставался в доме связанным на стуле.

Заключение судебной пожарно-технической экспертизы подтверждает показания ФИО6 о том, что он в трех местах поджог предметы в доме. Установлено, что причиной пожара послужило занесение источника открытого огня в район установленных очагов пожара. Первый очаг пожара располагался в комнате № 1. Второй очаг пожара располагался в конце коридора (относительно входа в дом). Третий очаг пожара располагался в комнате №3. Источником зажигания послужил источник открытого огня (т. 4 л.д. 38-44).

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены признаки пребывания тела в очаге возгорания: опаление кожи на лице, передней поверхности шеи, рук, бедер и голеней, опаление волос в теменной области; наложение копоти на коже, в дыхательных путях, наличие копоти в ротовой полости, пищеводе и желудке, очаговая эмфизема и отек легких. Эти термические изменения образовались в результате воздействия источника высокой температуры – открытого пламени, а также продуктов горения (дыма, сажи, копоти и др.).

Наложение копоти на коже, в дыхательных путях, наличие копоти в ротовой полости, пищеводе и желудке, очаговая эмфизема и отек легких, концентрация карбоксигемоглобина в крови 35% свидетельствуют об активном вдыхании продуктов горения и прижизненном, но крайне непродолжительном (до момента смерти), периоде нахождения ФИО1 в очаге возгорания.

Его показания об обстоятельствах убийства ФИО1, количестве и локализации нанесенных потерпевшему ударов подтверждается также заключением медико-криминалистической экспертизы (т. 3 л.д. 187-194).

Все доказательства, в том числе и показания подсудимого в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии адвоката, с разъяснением ему процессуальных прав, каких либо замечаний в протоколах допросов не делалось. Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, судом не установлено.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО15 следует, что обстоятельства ФИО6 излагал добровольно, воздействия на него не оказывалось.

Суд не доверяет показаниям ФИО6, данные им при допросах в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 229-232) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 16-22) и в судебном заседании о том, что давал признательные показания, поскольку послушал сотрудников полиции и свою мать. Данные показания суд расценивает, как желание ФИО6 уменьшить свою вину в содеянном и избежать наказание за совершенные преступления.

Показания ФИО6 о том, что в дом потерпевшего он не возвращался, потерпевшего не убивал, имущества не похищал и не поджигал дом опровергаются показаниями свидетеля ФИО4. о том, что после первого посещения дома потерпевшего около 12 часов по инициативе ФИО6 они вновь вернулись к дому примерно через час. Это подтверждается и показаниями свидетеля ФИО12, которая около 13 часов общалась с потерпевшим, и тот сообщил, что к нему приходили цыгане, которые похитили кухонную утварь, в частности кастрюли. Как следует из сообщения, поступившего в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 мин. ФИО1 обратился с сообщением о пропаже вещей (т. 1 л.д. 139). Из показаний свидетеля ФИО4. следует, что ФИО6, убедившись в наличие в доме металлических изделий, возвратился в дом потерпевшего, а она осталась ждать на улице. Возвратился ФИО6 через десять или более минут. У него на руке между большим и указательным пальцем имелась рана, из которой шла кровь. После посещения аптеки ФИО6 демонстрировал ей банковскую карту, которой он оплачивал покупку. Из акта при приеме в ИВС УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пояснил, что рану на руке получил, упав на стекло на месте происшествия. Банковская карта и телефон, принадлежащие потерпевшему ФИО1 были в дальнейшем обнаружены и изъяты под камнем у . При проверке показаний на месте ФИО6 указал данное место, куда им были спрятаны банковская карта и телефон потерпевшего.

Суд не учитывает в качестве доказательства по делу явку с повинной ФИО6, поскольку он не подтвердил её в судебном заседании. Данный вывод суд делает исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, поскольку явка с повинной была получена без участия адвоката и подсудимый не подтвердил её в судебном заседании.

В тоже время суд учитывает явку с повинной при назначении ФИО6 наказания.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

По заключению комплексной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы у ФИО6 в настоящее время имеет место хроническое психическое расстройство - синдром зависимости от опиатов средней стадии (опийная «наркомания» 2 стадии) в фазе неподтвержденной ремиссии, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО6 мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, у него не имеется препятствий для самостоятельного осуществления прав на защиту. По своему психическому состоянию ФИО6 может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В связи с имеющимся психическим расстройством («наркоманией») ФИО6 нуждается в лечении и мерах медицинской и социальной реабилитации, противопоказаний к которым у него не имеется, продолжительность которых должна определяться по мере их осуществления. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО6 в состоянии аффекта не находился (т.4 л.д. 94-100).

Учитывая материалы дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО6 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает при назначении наказания отрицательную характеристику участкового полиции (т. 4 л.д. 187) и положительную из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по (т. 4 л.д. 190).

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО6, признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое заболевание, наличие малолетнего ребенка.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО6 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков.

Суд считает, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на поведение подсудимого, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства преступлений, а также его пояснения на следствии о том, что причиной преступлений явилось также его алкогольное опьянение.

В связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не применяются.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО6 преступлений на менее тяжкую.

С учетом тяжести содеянного, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6 возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 либо ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд, при назначении ФИО6 наказания, не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, как к лицу, не имеющего места постоянного проживания на территории Российской Федерации, что следует из положения ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Суд при назначении ФИО6 наказания не учитывает рецидив преступлений и не указывает во вводной части приговора судимости по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Из материалов дела следует, что у ФИО6, имеется родной брат ФИО3,

Подсудимый ФИО6 пояснил, что он был судим по паспортным данным своего брата ФИО3, который также был ранее судим.

При этом из сообщений ГУ МВД РФ по в отношении ФИО6 (т. 4 л.д. 178-179) и ФИО3 (т. 4 л.д. 180-181) указана одинаковая судимость от ДД.ММ.ГГГГ.

ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по сведениями о судимости ФИО6 не располагает (т. 4 л.д. 168, 175), вместе с тем отмечены сведения о судимостях ФИО3

Исходя из приговора от ДД.ММ.ГГГГ осужден был ФИО3, (т. 4 л.д. 229-234), а не ФИО6, на имеющуюся судимость которого указывают органы предварительного следствия и государственный обвинитель.

Заключения дактилоскопических экспертиз (т. 3 л.д. 228-231, 239-259) не делают вывод о том, что судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором Еманжелинского ФИО3, , является ФИО6, .

Кроме того, приговор указанного выше суда в отношении ФИО3 никем не отменен.

Таким образом, с учетом отсутствия вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО6, , суд считает, что нет предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований считать его имеющим судимость.

Суд не согласен с доводами государственного обвинителя о том, что решением от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт использования ФИО6 личных данных своего брата ФИО3 при отбытии им наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению указанного суда установлен факт регистрации рождения ФИО6 и факт проживания на территории РФ на ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 199), никаких иных фактов судом более не установлено.

ФИО2 заявлен гражданский иск к ФИО6 о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей за причинённые ей нравственные страдания, связанные с убийством брата ФИО1

Судом установлено, что убийство ФИО1 совершил ФИО6, поэтому должен нести ответственность перед истцом, поскольку причинил сильные нравственные страдания и переживания ФИО2, связанные с убийством её брата.

Согласно ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учётом характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд взыскивает компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 с ФИО6 в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

- оптический диск с выпиской о движении денежных средств по счетам

- оптический диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения , а также – хранить при деле;

- мобильный телефон с двумя симкартами оператора Теле 2 и зажигалка Bic, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по – возвратить ФИО6;

- мобильный телефон с симкартой и банковская карта , изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – передать потерпевшей ФИО2;

- предметы одежды ФИО6: куртка с капюшоном темно-коричневого цвета, спортивная куртка серого и темно-серого цветов, две справки: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: – возвратить ФИО6, в случае отказа принять указанные вещи они подлежат уничтожению;

- флакон с масляной жидкостью, предметы одежды трупа ФИО1: коричневая майка, черные брюки с подтяжками, ремень, черные носки, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук; дактилокарта трупа; изъятые с трупа смывы на марлевых тампонах, кошелек, молоток, вырез обивки сиденья со следами воздействия высоких температур, фрагмент обгоревшего материала, один отрезок темной дактопленки со следом обуви, образцы буккального эпителия ФИО5, ФИО6, кровь ФИО1, смывы с рук ФИО6 - подлежат уничтожению;

дактилокарты ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д,е,з» ч. 2 ст. 105; п. «в» ч. 4 ст. 162; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде 14 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «д,е,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 18 лет лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 20 (двадцать) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО6 оставить прежнюю - заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 с ФИО6 в размере 1 000 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с выпиской о движении денежных средств по счетам

- оптический диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения , а также по пр-ту Фрунзе – хранить при деле;

- мобильный телефон с двумя симкартами оператора и зажигалка Bic, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по – возвратить ФИО6;

- мобильный телефон с симкартой и банковская карта , изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – передать потерпевшей ФИО2;

- предметы одежды ФИО6: куртка с капюшоном темно-коричневого цвета, спортивная куртка серого и темно-серого цветов, две справки: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: – возвратить ФИО6, в случае отказа принять указанные вещи они подлежат уничтожению;

- флакон с масляной жидкостью, предметы одежды трупа ФИО1: коричневая майка, черные брюки с подтяжками, ремень, черные носки, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук; дактокарта трупа; изъятые с трупа смывы на марлевых тампонах, кошелек, молоток, вырез обивки сиденья со следами воздействия высоких температур, фрагмент обгоревшего материала, один отрезок темной дактопленки со следом обуви, образцы буккального эпителия ФИО5, ФИО6, кровь ФИО1, смывы с рук ФИО6 - уничтожить;

дактилокарты ФИО6 , ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Балаев