Решение № 2-1-480/2018 2-1-480/2018~М-1-519/2018 М-1-519/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1-480/2018

Дело № 2-1-480/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02.10.2018 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: Ульяновой А.А.,

при секретаре: Нестеровой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в г. Собинке Владимирской области гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования Собинский район о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования Собинский район о признании права собственности на жилой дом, указав третьим лицом Администрацию МО Воршинское Собинского района.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером NN площадью 2260 кв. м, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство и находящегося на указанном земельном участке жилого индивидуального одноэтажного деревянного дома с кадастровым номером NN (инвентарный номер NN, условный номер: NN), общей площадью 25,2 кв. м, расположенных по адресу: <...>.

Ввиду того, что жилой дом, в силу ветхости, не мог быть использован по прямому назначению, истец решил построить на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером NN новый дом с последующим сносом старого деревянного дома.

В 2017 году истец приступил к строительству нового жилого дома из газобетонных блоков, место застройки которого было определено за старым деревянным домом.

С началом строительства истец обратился в администрацию Собинского района за градостроительным планом, который был утвержден постановлением от 22.12.2017 г. № NN «Об утверждении градостроительных планов земельных участков» и предоставлен истцу. Также обратился в Государственное унитарное предприятие «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро», где по заказу истца был изготовлен проект схемы планировочной организации земельного участка по адресу: <...>. В проекте указано место застройки проектируемого дома, а также существующий жилой дом, который подлежит сносу.

30 января 2018 года ФИО2 обратился в администрацию Собинского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома на земельном участке по адресу: <...>, в выдаче которого было отказано, т.к. в соответствии с представленной схемой планировочной организации земельного участка, строительство жилого дома было начато.

Полагает, что отказ администрации МО Собинского района в выдаче разрешения на строительство не лишает его возможности признать право собственности на жилой дом общей площадью здания 54,0 кв. м., т.к. старый дом подлежит сносу, а новое здание требуется обеспечить электроэнергией, для чего собственнику требуется заключить договор с энергоснабжающей организацией. С момента постройки жилого дома и до настоящего времени ответчиком, третьими лицами, права на здание не оспаривались, судебные иски о признании здания самовольной постройкой не подавались, требования о сносе здания не предъявлялись.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. ст. 12, 218 и 222 ГК РФ, ст.ст.1,7, 85 ЗК РФ, истец просит суд признать за ним право собственности на жилой индивидуальный дом общей площадью 54,0 кв. м, находящийся на земельном участке с кадастровым номером NN площадью 2260 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 и ФИО4, собственники смежных земельных участков.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил признать за истцом право собственности на жилой дом, общей площадью 54 кв.м, находящийся на земельном участке с кадастровым номером NN площадью 2260 кв. м, расположенный по адресу: <...> дал объяснения, аналогичные содержанию иска. Дополнительно пояснил, что старый дом истцом в настоящее время снесен. При строительстве дома нарушений СНИП не установлено, права третьих лиц не нарушены.

Ответчик - администрация Собинского района, извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, представленным письменным ходатайством просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, возражений не представила, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо - администрация МО Воршинское, извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, представленным письменным ходатайством просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, решение вынести по усмотрению суда, возражений не представили.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представленными ходатайствами просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требований не возражают.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определи рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Как следует из пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В пункте 26 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, для чего должно за свой счет получить необходимые заключения.

Указанные юридически значимые обстоятельства судом установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами, которые стороной ответчика не оспорены. Какие-либо данные о том, что жилой дом блокированной застройки нарушает градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы и правила, создает угрозу для жизни или здоровья людей при рассмотрении настоящего дела получены не были.

Отсутствие у истца разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, в силу вышеприведенных правовых норм, само по себе не является основанием для отказа в признании за ФИО2 права собственности на самовольное строение. Обращение истца в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство свидетельствует о предпринятых им мерах к легализации самовольной постройки. Истцу в выдаче разрешения на строительство отказано органом местного самоуправления без указания причин. Поскольку выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отсутствие разрешения на строительство не осуществляется, постольку иной, внесудебный способ защиты, связанный с признанием права собственности, у истца отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, кадастровый NN, площадью 2260 +/- 17 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.01.2018 г. (л.д. 9-11).

На данном земельном участке находился жилой дом, общей площадью 25,2 кв. м (л.д.12-14).

ФИО2 старый дом снес и на данном земельном участке в 2018 году возвел индивидуальный жилой дом с мансардным этажом, общей площадью 54,0 кв.м, в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Разрешение на строительство истцом не получено.

В декабре 2017 года ФИО2 получил утвержденный постановлением администрации Собинского района от 22.12.2017 г. № NN градостроительный план земельного участка (л.д. 15-20)

Согласно градостроительному плану земельного участка, выданному 19.12.2017 г. Администрацией района содержащему информацию о видах разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером NN, в границах земельного участка расположен объект капитального строительства.

По заказу истца ГУП «Областное проектно - изыскательское архитектурно-планировочное бюро» был изготовлен проект схемы организации земельного участка.

Из проекта схемы планировочной организации земельного участка следует, что земельный участок с кадастровым номером NN расположен в системе малоэтажной застройки, на данном земельном участке, учитывая его нестандартную форму, сложившуюся плотную застройку, не выдерживаются противопожарные расстояния между домами (л.д.21-25).

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

В январе 2018 г. ФИО2 обратился в администрацию Собинского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, но в выдаче разрешения было отказано, ввиду того, что строительство дома было уже начато.

31.05.2018 г. в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием вышеуказанного жилого дома, был подготовлен технический план (л.д.57-69).

Согласно отчету об оценке стоимости жилого дома по адресу: <...>, рыночная стоимость данного жилого дома общей полезной площадью 54 кв.м (по наружному обмеру) составляет 445066,00 руб. (л.д.28-56).

Судом по ходатайству представителя истца определением от 25.07.2018 года была назначена судебная строительно - техническая экспертиза на предмет соответствия самовольного строения положениям градостроительных и строительных норм и правил.

Из заключения судебной экспертизы от 13.09.2018 года Ц № 52/02-107 (л.д. 135-158) следует, что земельный участок с кадастровым номером NN расположен в территориальной зоне Ж-1, основным видом разрешенного использования земельного участка является индивидуальное жилищное строительство. Расположенный на нем жилой дом обладает всеми признаками индивидуального жилого дома и должен соответствовать градостроительным и строительным нормам и правилам, установленным для индивидуальных жилых домов.

Согласно выводам заключения судебного эксперта, строительство жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером NN по адресу: <...>, градостроительным и строительным нормам и правилам, с учетом того, что указанный участок является нестандартным, и сложившейся застройкой, соответствует. Сохранение построенного дома не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасная эксплуатация использование данного жилого дома возможна.

Таким образом, самовольно построенный вышеуказанный жилой дом подлежит сохранению в соответствии с результатами, отраженными в техническом плане.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что самовольно построенный жилой дом соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и расположен на земельном участке, разрешенное использование которого допускает размещение на нем указанного объекта, в связи с чем, суд находит необходимым признать за истцом на данный дом право собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу подп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);

Поскольку обращение истца в суд не связано с нарушением его прав ответчиком, в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, расходы по оплате государственной пошлины остаются за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального образования Собинский район о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 54 кв. м, находящийся на земельном участке с кадастровым номером NN, площадью 2 260 кв. метров, расположенном по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: